Курсовая теория на тему Современное состояние и перспективы межкорейского диалога

Содержание:

Содержание
Введение. 3
Глава 1. Политическая напряженность на Корейском
полуострове: исторические корни  8
1.1 Предпосылки и условия, приведшие к расколу Кореи. 8
1.2 Ключевые моменты
межкорейского диалога. 12
Глава 2. Аспекты взаимоотношений РК и КНДР с начала конфликта по конец XX века  19
2.1 Анализ динамики политических курсов двух
Корей по отношению друг к другу. 19
2.2
Динамика экономического сотрудничества между двумя Кореями в настоящее время
(тогда не в настоящее время а в 90 начало 21 века+ подправить текст в
соответствие теммы) 25
Заключение. 31
Список источников и литературы. 35

Введение:

способствовали
превращению Корейского полуострова в очаг постоянной напряженности и
потенциального ядерного конфликта. Изучение процесса развития и современного
состояния экономических отношений КНДР и РК позволяет по-новому взглянуть на
перспективы использования экономических методов в урегулировании ситуации на
Корейском полуострове. Развитие межкорейского экономического сотрудничества как
переходного этапа на пути к последующей интеграции двух стран могло бы
способствовать мирному решению этой проблемы, а также ускорить включение
экономики Северной Кореи в мировое хозяйство.

Активно
идущие в мире глобализационные процессы требуют от государств расширения
внешнеэкономического сотрудничества для повышения конкурентоспособности их
экономик. На примере межкорейского сотрудничества могут быть продемонстрированы
возможности развития в современном мире экономических связей между странами с
двумя различными социально-экономическими системами, а также перспективы этого
процесса для повышения роли Кореи в мире за счет объединения конкурентных
преимуществ экономик двух государств и реализации геоэкономического потенциала
Корейского полуострова.

Осуществление нескольких многосторонних экономических
проектов в Северо-Восточной Азии, в том числе ряда проектов с участием России,
блокируется из-за неурегулированности ситуации на Корейском полуострове.
Перспективы соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей, прокладки
газопровода через Корейский полуостров и других проектов напрямую зависят от
состояния межкорейских экономических отношений, обуславливая значимость их
анализа и прогнозирования для России. Реализация крупных многосторонних проектов
с участием КНДР, РК и РФ будет способствовать укреплению экономических и
политических позиций России как на Корейском полуострове, так и в СВА в целом,
а также позволит ослабить напряженность у ее дальневосточных границ и,
возможно, решить ряд проблем, связанных с реализацией программ
социально-экономического развития российского Дальнего Востока. Таким образом,
актуальность темы исследования объясняется ее значимостью для урегулирования
межкорейских отношений в целом, а также непосредственной заинтересованностью
России в решении корейской проблемы на основе экономического сотрудничества и в
открывающихся в связи с этим перспективах для продвижения интересов РФ на
азиатском направлении.

Цель исследования — является
рассмотрение состояния корейского вопроса в период конца XX в. — начала XIX в.и
определение возможных путей развития отношений двух Кореей в свете постоянно
меняющейся ситуации на Корейском полуострове.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать
предпосылки и условия, приведшие к расколу Кореи;

2. Исследовать аспекты
взаимоотношений РК и КНДР с начала конфликта по конец XX века;

3. Изучить основные
положения межкорейского диалога.

Объект исследования — 
развитие политической ситуации на
Корейском полуострове и роль участия в ней иностранных государств.

 Предмет
исследования — специфика динамики
развития межкорейского диалога; выявление типологических особенностей его
протекания; анализируются внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на
развитие конфликтного противостояния.

Источниковую базу составили разнообразные по видам и
степени достоверности и информативности материалы.

1. Материалы Архива внешней политики РФ
(МИД РФ, г. Москва). Большинство документов, относящихся к этой группе,
составлены работниками генерального консульства СССР в Сеуле (1925-1946 гг.).
Насколько нам известно, в первые годы работы генконсульства, которое открылось
в 1925 г., среди сотрудников не хватало людей со знанием корейского языка.
Русские корейцы к работе в генконсульстве привлекались редко, и лишь в качестве
переводчиков. Вероятно, причиной тому было как сомнение руководства НКИД СССР в
лояльности корейцев, так и желание лишний раз не провоцировать японские власти,
которые на протяжении всего периода существования генконсульства видели в нём
источник распространения коммунистических идей. Ещё до открытия консульства,
был подготовлен ряд докладов по социально-экономической и политической ситуации
в Корее.

2. Официальные издания
генерал-губернаторства Кореи, Банка Кореи и Восточной колонизационной компании,
а также периодика колониальной Кореи. Данная группа документов представляет
особую ценность не своей достоверностью, которая представляется нам весьма спорной,
а тем, что в этих изданиях мы можем обнаружить желание колониальных властей
обратить внимание на свои успехи в определённых областях и постараться.

3. Сборники статей и документов по
колониальной Корее, а также публицистика. Данная группа источников является
логическим продолжением предыдущей. В неё входят работы как отечественных, так
и зарубежных (англоязычных) авторов. При этом, поскольку большинство авторов не
были специалистами по Корее, заметные различия в их наблюдениях, которые
зависели от национальности, уровня образования, обстоятельств посещения Кореи,
представляют отдельный интерес.

4. Современная периодика и публицистика. В
эту группу включены статьи южнокорейских СМИ (как на корейском, так и на
русском языках), публицистические статьи российских учёных в газете «Сеульский
вестник», а также ряд статей корейских и японских исследователей, поскольку эти
издания несут исключительно публицистическую направленность, хоть и с оттенком
научности. Степень изученности: Российские ученые также уделяют большое внимание этой
проблеме и работам А.В. Воронцовой, Ю.В. Ванин, В.Ф. Ли, С.С. Суслина, А.С.
Орлова, В.П. Подольников. ООН В. Ковалева, А.В. Торкунова, И.М. Попов, В.П.
Ткаченко и другие российские эксперты по международным делам в Корее[1].

Большое значение для
изучения предмета имела работа ученых из Института Дальнего Востока РАН,
опубликованная Центром корееведения ИДВ РАН: работа М.Л. Титаренко «Корейский
полуостров и Безопасность в Северо-Восточной Азии: взгляд из России»; книга
В.С.Мясникова «Обстановка безопасности в СВА» и другие. Следует также упомянуть
сборник статей «Реальные проблемы Корейского полуострова» (М., 1996). В
перечисленных работах основные достижения российской политологии включены в
изучение процессов, происходящих на Корейском полуострове[2].

Среди исследований
последних лет по данной проблеме можно вспомнить монографию известного
русско-корейского ученого В.Ф.Ли «Россия и Корея в геополитике
Восточно-Евразийского региона». Этот фундаментальный обобщающий труд освещает
ключевые вопросы изучения анатомии восточного общества и эволюции международных
отношений в Восточной Евразии[3].

Особый интерес
представляет основополагающее исследование Ким Хак Юнга «Объединяющая политика
Южной и Северной Кореи». Изданный в Сеуле в нескольких томах в 1986–1993 годах,
он не потерял своей актуальности и сегодня[4].

Анализ изученной
литературы показывает, что, хотя многие проблемы, связанные с изучаемой темой,
нашли свое решение в научных трудах, монографиях, статьях, интервью и т.д. Они
все же требуют дополнительных усилий для исследования и уточнения перспектив межкорейского
диалога и возможные пути объединения корейской нации, определяющие образ
будущей объединенной Кореи[5].

Одним из важных
политических процессов, которые серьезно повлияют на ситуацию в мире, особенно
в Юго-Восточной Азии, является процесс межкорейского диалога, направленный на
объединение КНДР и Республики Корея в одно государство. Этот диалог, получивший
качественно новое развитие после визита Президента Республики Корея в Пхеньян
летом 2000 года и подписания соответствующего соглашения между сторонами,
позволяет значительно ускорить процесс воссоединения Кореи и преодолеть
связанные с этим объективные трудности и разногласия быстрее, чем
предполагалось[6].

Научная новизна этой работы заключается в том, что она проводит
всесторонний анализ развития межкорейского диалога с учетом исторических,
политических и экономических реалий на разных этапах; тщательно обозначена
динамика межкорейского диалога за последние 10-15 лет (до 2008 г.);
моделируется возможное развитие ситуации на Корейском полуострове.

— проведен системный
анализ становления и развития экономического сотрудничества Севера и Юга Кореи;
представлена периодизация этого процесса с учетом играющих важную роль внешних
и внутренних факторов; рассмотрены присущие каждому этапу особенности, формы и
методы экономической политики КНДР и РК;

— изучение
межкорейского экономического сотрудничества проведено на основе концептуальных
подходов, выявляющих точки соприкосновения официальных программ объединения
двух корейских государств и базирующихся на научных теориях мировой экономики;

— дан комплексный
анализ современного периода межкорейских экономических отношений (с 2008г. по
настоящее время), основные тенденции которого пока еще не стали предметом
глубокого исследования в российских научных кругах; выявлены важнейшие факторы,
определяющие масштабы экономического сотрудничества КНДР и РК;

— дана объективная
оценка значимости двустороннего экономического обмена для национального
хозяйства каждого из корейских государств;

—
проанализированы перспективы и даны прогнозы межкорейских экономических
отношений в формате трехстороннего (с участием России) и многостороннего
сотрудничества, а также роли Корейского полуострова в расширении многосторонних
интеграционных процессов в СВА.

Хронологические
рамки исследования охватывают период конца XX в. — начала XIX в. [1] Гладкий
Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. 2018. [2] [2]  В.Ф. Ли Россия и Корея в восточно-евразийской
геополитике. -М., 2018 — с. 112-126 [3] КНДР:
Справочник / (Иргебаев А.Т., Тамонин А.А.) — М: Политиздат, 2016 [4] Орлов
А.С. Тайны корейской войны. — М: Вече, 2016 [5] Henriksen Th. H., Mo Songryn
(Fd.). North Korea After Kim II Sung. Stanford, 2017. [6] А.В.
Торкунов. Корейский полуостров. Метаморфозы послевоенной истории. — М: ОЛМА
Медиа Групп, 2018

Заключение:

На протяжении веков
Корея воспринималась как слабое государство, зависящее от действий и позиций
других сильных стран. Однако этот вид показывает только часть общей картины.
Все другие державы, представленные в регионе Восточной Азии, зависят от исхода
процесса объединения Кореи, как и сами государства полуострова.

Трудно выделить
главную составляющую проблемы Корейской Народно-Демократической Республики и
Республики Корея, поэтому анализ факторов, способствующих или препятствующих их
сближению, должен стать доминирующим.

Заинтересованные
стороны должны знать, что сохранение статуса в ближайшем будущем и обеспечение
позитивного нейтралитета будущей объединенной Кореи является приоритетом в их
усилиях по отношению к Корее.

Сейчас для Кореи
наступили опасные и многообещающие времена. Некоторые признают воссоединение
Кореи средством повышения региональной стабильности, но Корея является лишь
ключом к решению проблемы, потому что окончательное решение корейской проблемы
коренным образом изменит не только Северо-Восточную Азию, но и весь мир.
Следует признать, что устранение последствий финансового кризиса в Южной Корее
и ее нынешний экономический потенциал поставят на повестку дня необходимость
дальнейших политических реформ. При этом очевидным преимуществом остается
военный потенциал Корейской Народно-Демократической Республики. При анализе и
прогнозировании событий СВА необходимо учитывать непредсказуемость и
неопределенность ближайших и долгосрочных намерений Пхеньяна.

На данном этапе
компромиссный вариант переговоров по корейской проблеме может оказаться самым
эффективным. Состав участников переговоров должен определяться по формуле,
которая подразумевает постепенное расширение состава участников после
достижения договоренности на предыдущем уровне (две Кореи + Китай и США +
Россия и Япония и т. д.). Особенностью такого многостороннего диалога является
то, что он может помочь Корейской Демократической Республике занять свое место
в современном мире. Для корейского демократического народа такая постановка
вопроса может стать ценной возможностью высказать свое мнение о выводе
американских войск, диалоге с Югом и т. д. Другие участники могут их разумно
прокомментировать. Многосторонние переговоры дают возможность постепенно
подойти к обсуждению и принятию решений по наиболее актуальным вопросам и
сначала сосредоточить обсуждение на менее болезненных для участников временах.

Несколько известных
международных ученых предложили наиболее вероятные или идеальные способы
объединения двух корейских государств. Анализ этих вариантов позволит нам
увидеть фокусы в предлагаемых программах и на их основе постепенно разработать
нашу собственную программу сближения и воссоединения двух Корей.

Обобщенной поэтапной
трансформацией развития межкорейского диалога может быть: рост доверия между
двумя Кореями; подписание заявления об агрессии; заключение мирного соглашения;
создание децентрализованного механизма взаимного сотрудничества; создание Конфедерации
Кореи, одного государства с двумя различными формами управления, и усиление
деятельности этого государства на международной арене, его включение в
интеграционные процессы СВА и его окончательное слияние и объединение.

Описанная выше
пошаговая программа не является исчерпывающей; однако в то же время в нем есть
все ключевые моменты, необходимые для сближения и воссоединения двух Корей.

Воссоединение Кореи
имеет как положительные, так и отрицательные стороны для каждого из сильнейших
государств региона. Чтобы сохранить стабильность в Северо-Восточной Азии и
повысить доверие между двумя частями Корейского полуострова, Корея, похоже,
занимает позицию конструктивного нейтралитета. Помимо России, другие соседи,
вероятно, были бы довольны нейтральной или, по крайней мере, независимой в
политическом и военном отношении Кореей.

В предложении о
воссоединении Кореи также есть много негативных аспектов. Для США неизбежно
встает вопрос о военном присутствии на полуострове. Новая объединенная Корея
станет серьезным конкурентом Японии, и Токио уже выразил озабоченность по этому
поводу. Китай теряет союзника с Северной Кореей. Кроме того, пока сохраняется
корейская проблема, Соединенные Штаты будут вынуждены перебросить значительные
силы и ресурсы для поддержания статус-кво на Корейском полуострове, что,
естественно, будет служить интересам Китая в тайваньском секторе. После
воссоединения Кореи России также придется радикально пересмотреть свою внешнюю
политику в отношении Корейского полуострова. После воссоединения Кореи
сбалансированный подход Российской Федерации к двум корейским государствам
потеряет свою актуальность и не может способствовать укреплению позиций
Российской Федерации в регионе. Кроме того, неблагоприятная экономическая
ситуация на Дальнем Востоке России требует иностранных инвестиций, а
необходимость инвестировать очень большие суммы для стимулирования северной
экономики может полностью остановить и без того небольшие южнокорейские (и,
возможно, японские) инвестиции в разработку ресурсов на Дальнем Востоке.

Сегодня в обеих Корее
растет убежденность в том, что для достижения гармоничного развития Корейский
полуостров должен продвигаться по пути демилитаризации и демократизации.
Разделенный Корейский полуостров во многом проигрывает другим странам и
партнерам по интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

На практике после
распада самой Кореи стороны стремились разработать подход, который позволил бы
максимально эффективно добиться воссоединения страны. Несомненно, к решению
проблемы должны быть привлечены не только две Кореи, но и другие
заинтересованные государства. Великие державы, в свою очередь, должны строить
отношения с МОК и Корейской Народно-Демократической Республикой, как если бы
они были суверенными вопросами в мировой и региональной политике.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Политическая напряженность на Корейском
полуострове: исторические корни

1.1 Предпосылки и условия, приведшие к расколу Кореи

До середины XIX века на Корейском полуострове было три
крупных государства — Силла, Пэкче, Когурё и небольшие государственные
образования в юго-восточной части Корейского полуострова (так называемый
политический союз Каяй).  К 7 веку Корея
развивалась как единое государство. Период корейского государства с 7 по 19
века разделен на три эпохи: эпоху Объединенного моста (7-10 века), эпоху Корё
(10-14 века) и эпоху Чосон (начало 14-20 века)[1].

До конца 19 века Корея официально зависела от Китая.
Каждый новый корейский король (Ван) получал одобрение китайского императора. В
какой-то момент истории Корея уважала Китай, и между ними постоянно были
посольства. Ситуация изменилась после китайско-японской войны (1894–95), когда
Китай и Япония вступили в открытый военный конфликт в Корее. После войны 1895
года страны подписали Симоносекский договор, положивший конец вассальным
отношениям между Кореей и Китаем. Таким образом, Китай официально утратил влияние
на Корею. К концу XIX века Корея была абсолютной феодальной монархией с большой
долей крупных землевладельцев и слаборазвитой частью капиталистической
экономики. Корея долгое время проводила жесткую политику изоляции — это было
закрытое государство, мало интересовавшееся внешним миром [2].

Географическое положение Кореи было привлекательным
для Японии, которая стремилась продвинуться вперед на материке. В 1910 г.,
когда т. Н. Благодаря соглашению о слиянии, или, скорее, объединении Кореи,
Япония успешно интегрировалась в корейскую экономику и начала оказывать не
только экономическое, но и культурное влияние. Корея получила японский
колониальный статус. Для многих представителей корейской интеллектуальной элиты
в конце 19 — начале 20 веков Япония была прогрессивной цивилизацией, для которой
необходимо было привнести опыт развития. Несмотря на подъем антияпонского
национально-освободительного движения, в 20-е годы в нем развилось особое
направление, получившее название национального реформизма. Представители
корейской интеллигенции, прошедшие обучение в Японии, разработали концепцию
национального реформизма или теорию народных реформ (минджок кеджоро). Согласно
этой теории, корейцы — слабая нация, которой еще есть чему поучиться у японцев,
прежде чем они смогут возглавить страну в одиночку. Фактически они поощряли
японский колониализм [3].

Тогда же появилось левое крыло национально [1] А.В.
Торкунов. Корейский полуостров. Метаморфозы послевоенной истории. — М: ОЛМА
Медиа Групп, 2018 [2] Орлов
А.С. Тайны корейской войны. — М: Вече, 2016 [3] Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной
политики. 2018.