Курсовая теория на тему Современное правовое государство как институт предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта.

Содержание:

Введение 3

Глава 1.Теоретические аспекты изучения правового государства как института предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта 6

1.1 Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации 6

1.2 Специфика современных конфликтов: обзор и анализ результатов 11

Глава 2. Мировой и отечественный опыт использования разрешения конфликтов в правовом государстве 23

2.1 Институты разрешения конфликтов в правовом государстве на примере Швеции, Дании и Финляндии 23

2.3 Институты разрешения конфликтов в РФ 29

Заключение 34

Список литературы 37

Введение:

Актуальность темы. Углубление знаний о сущности механизма конфликтологии в правовом и социальном гражданском обществе является насущной потребностью в построении правового демократического государства.

Идеи о сущности правового государства в свое время высказывали Аристотель, Г.Гроций, Т.Джефферсон, Дж. Локк, Ш.Монтескье, Платон, Б.Спиноза. Суждения этих мыслителей оказали большое влияние на формирование и развитие государственно-правовой теории и практики, создав в итоге философскую основу правовой государственности. В конце XIX — начале XX вв. начинает активно разрабатываться концепция правового государства и в России.

Политико-правовым сторонам взаимоотношений государства и гражданского общества, а также проблеме формирования правового государства посвящены работы Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Батурина Ю.М., Барцица И.Н., Бурлацкого Ф.М., Ефимова В.И., Ильинского И.П., Керимова Д.А., Кудрявцева В.Н., Лившица Р.З., Мальцева Г.В., Манова Г.Н., Марченко Н.А., Нерсесянца B.C., Сахарова Н.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Шахназарова Г.Х., Экимова А.И., Энтина JI.M. и других.

Также этой проблеме были посвящены работы О.М. Бандурки, В.А. Друзь, Л. М. Герасина, М. И. Панова, В.М. Кудрявцева, Р. Денердорфа и других ученых. Но пробел относительно функций и структуры конфликта в научной литературе все еще существует. Этот пробел и обусловил цель исследования, каково значение современного правового государства как института предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта.

Одной из актуальных проблем современной конфликтологии, психологии и социологии конфликта является отсутствие общепринятого определения понятия «конфликт». Власть и социальный конфликт дают политико-социологический взгляд на структуры и практику власти, которые граждане испытывают в сравнительной перспективе. Благодаря исследованию и анализу социальных конфликтов, социальных и протестных движений, а также сложных взаимодействий между социальными группами, политическими и экономическими элитами, бюрократией, средствами массовой информации и правовыми и политическими институтами, можно получить представление о взаимосвязанных процессах социальных, экономических и политических преобразований на низовом уровне. И, предоставляя аналитическую альтернативу взглядам сверху вниз на демократию и авторитаризм снизу-вверх, подчеркнуть важность изучения неформальных и горизонтальных социальных институтов, особенно в не западных контекстах.

Социальные конфликты, которые мы анализируем, в большинстве обусловлены экономической стороной общественной жизни. Эта взаимосвязь выражается в материальных интересах, выгодах, стимулах и др. Установление и разрешение противоречий связано с материальной функцией конфликта.

Предмет нашего изучения: Современное правовое государство как институт предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта.

Объект исследования: правовое государство.

Целью исследования является: изучение современного правового государства как института предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта

Цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Теоретический анализ литературы;

2. Анализ специфики современных конфликтов;

3.Рассмотрение мирового и отечественного опыта использования разрешения конфликтов в правовом государстве

Для решения поставленных задач нами использовался комплекс методов:

· теоретический анализ литературы;

· сопоставление, сравнение, классификация основных понятий по проблеме.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности ее использования преподавателями и студентами входе преподавания и изучения курса.

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Анализ проведенного исследования позволяет сделать вывод, что актуальность концепции прав человека и гражданина определяется исключительной значимостью проблемы прав человека в целом, а также противоречивым, конфликтным состоянием общественных отношений, предметом которых является индивидуумом. Правовые и конфликтологические проблемы остаются актуальными на протяжении всего существования человечества, но особенно обостряются в периоды реформ и нововведений.

В связи с тем, что правовой конфликт представляет собой сложное многоаспектное социально-правовое явление, его понятие должно быть производным от социального конфликта. Поэтому изучение категории «правовой конфликт» опирается на комплексную теоретическую направленность, заключающуюся в изучении этого явления как целостного объекта не только с юридических, но и обще-конфликтологических, социальных, психологических позиций. Такой процесс познания предполагает необходимость использования комплексной методологии, позволяющей рассматривать правовой конфликт как сложную систему, раскрывающуюся с помощью структурного анализа, включающего: определение понятия правового конфликта; определение процесса урегулирования правовых конфликтов; разработка технологии урегулирования или разрешения правового конфликта.

Таким образом, результатом теоретического изучения правового конфликта является система научных знаний, ориентированных на использование правовых средств практического воздействия на существующий конфликт. А поиск различных методов, методов реализации теоретических знаний при разрешении правового конфликта позволяет на практике в каждом конкретном случае правильно определить, какие методы наиболее подходят для примирения сторон, разрешения спора во внесудебном и судебном порядке.

В настоящее время, когда общество продолжает жить в условиях множества конфликтов между людьми, группами, нациями, а технологические возможности намного превышают коллективные социальные навыки, представляется более важным найти другие способы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Использование альтернативных средств является ярким примером таких возможностей.

Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов широко используются в зарубежных странах. Они возникли как альтернатива государственному судопроизводству, которое, несмотря на свою значимость для общества в целом, является дорогостоящим, формальным, длительным и процессуально сложным для участников правового конфликта. Необходимость поиска других методов — более простых, экономичных, быстрых, гибких и эффективных — привела к созданию «альтернативы» правосудию. Возникнув как инструмент процессуальных преобразований, как способ преодоления конфликтной ситуации в правовой сфере, альтернативные процедуры постепенно стали неотъемлемой частью правовых систем.

Существует множество альтернативных процедур, которые применяются в зарубежных странах наряду с традиционными судебными разбирательствами. Они не заменяют правосудие и не лишают заинтересованных лиц права на судебную защиту. Наоборот, они предоставляют им возможность выбора между государственной или негосударственной формами разрешения правовых конфликтов, позволяют сторонам самим решать, какой вид процедуры лучше всего способствует разрешению того или иного правового спора.

Институты конфликторазрешения имеют свою специфику, которая вытекает из содержания функций, связанных с деятельностью по предупреждению, регулированию и разрешению многообразных социальных конфликтов. Иначе говоря, несмотря на свое название, предписывающее им заниматься разрешением социальных конфликтов, институты конфликторазрешения занимаются также их профилактикой, предупреждением и урегулированием. Если ограничить деятельность данных социальных институтов только разрешением социальных конфликтов, то тогда нужно будет отдельно конструировать и запускать в действие специальные институты только для профилактики, предупреждения или исключительно для замораживания или урегулирования конфликтов.

В реальности практически все институты конфликторазрешения решают вопросы и профилактики, и предупреждения, и урегулирования, и разрешения социальных конфликтов.

С учетом всего сказанного можно предложить следующее определение института конфликторазрешения. Институт конфликторазрешения представляет собой вид социального института, создание и функционирование которого непосредственно связано с удовлетворением общественно значимой потребности в профилактике, предупреждении, урегулировании и разрешении многообразных социальных конфликтов во всех сферах жизнедеятельности общества. Таким образом, речь идет об особом виде социальных институтов, деятельность которых направлена на обеспечение стабильного, устойчивого и безопасного существования индивидов, социальных групп и общества в целом.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты изучения правового государства как института предупреждения, урегулирования и разрешения конфликта

1.1 Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации

Понятие правовой системы в отличие от понятия права необходимо для исследования проблем бытия права, а не его сущности. Категория «правовая система» является основополагающей для системного изучения правовой действительности.

Согласно многогранному содержанию понятия правовой системы варьируются и определения этого понятия. Да, М.И. Матузов и В.К. Бабаев определили правовую систему как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, посредством которых государство оказывает необходимое влияние на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита) .

По мнению В.Д. Переваловая, правовая система – это целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством), используемый ими для достижения своих целей .

В свою очередь, В.М. Синюков в своем определении сосредотачивает основное внимание на национальном характере правовой системы и представляет национальную правовую систему как «конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей идеологии отдельной страны (государства)» или как социальную организацию, включающую также основные компоненты национальной правовой культуры.

Согласно позиции М.И. Байтина правовая система – это совокупность внутренне организованных и взаимосвязанных, классово однородных и в конечном счете направленных к общим целям правовых явлений, каждое из которых в рамках единой структуры выполняет свою специфическую служебную роль . В этом определении правовая система характеризуется посредством собственно системного подхода. С позиций системного подхода исследует правовую систему и Л.А. Луц, определяя правовую систему как целостную структурно упорядоченную с помощью норм права и других правовых средств устойчивое взаимодействие субъектов права, что обеспечивает достижение правопорядка как необходимого условия функционирования социальной системы, акцентируя внимание, что единственными ее элементами являются субъекты права .

В то же время Ю.А. Тихомиров рассматривает правовую систему с точки зрения ее нормативного характера и представляет правовую систему государства как структурно организованный нормативный массив, который ориентируется, формируется и действует на основе общих принципов, в котором можно выделить целые права, принципы построения, порядок правотворчества, законы, подзаконные акты, акты местного самоуправления, одобренные международные акты и нормы, внутрисистемные правовые связи и соотношение.

Белорусские ученые понятия правовой системы рассматривают в широком и узком понимании. В широком смысле правовая система – это закономерно связанная целостность устойчивого правосознания, всех правовых норм, форм их выражения (источников) и реализации, а также правотворческих, правоустанавливаемых и правореализующих процедур, обеспечивающих регулирование общественных отношений на пути их прогрессивного развития. В узком аспекте правовая система представляет собой закономерно связанную целостность всех правовых норм, форм их выражения (источников), институтов и отраслей, обладающих своим назначением упорядочения общественных отношений в целях обеспечения социального прогресса .

Известные ученые определяют правовую систему как систему всех юридических явлений, существующих в определенном государстве или группе государств, или как комплекс взаимосвязанных и согласованных юридических средств, обладающих своим назначением регулировать общественные отношения, а также юридические явления, возникающие вследствие такого регулирования (правовые нормы, правовые принципы, правосознание, законодательство, правовые отношения, юридические учреждения, юридическая техника, правовая культура, состояние законности и ее деформация, правопорядок и другие) (О.А. Ф. Скакун) . Как отмечает Н.М. Онищенко, правовая система является составной частью нормативно упорядоченной части правовой жизни – процесса производства и воспроизводства правовых отношений, возникающих между людьми по поводу удовлетворения тех или иных интересов, а правовая жизнь – это непрерывный процесс деятельности многочисленных индивидов, направляющих свои усилия на решение общественно значимых задач посредством системы правовых средств .

В литературе представлена точка зрения, согласно которой правовая система – это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых явлений, формируемых обществом, при необходимости опосредованных государством, призванных особыми средствами и методами объединять людей в единый социум и регулировать их отношения с целью самосохранение общества и их прогрессивного развития.

В отечественном правоведении встречается и такая дефиниция правовой системы – это полисистемный комплекс внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных правовых явлений, относящихся к нормативному, институциональному, идеологическому уровням правовой действительности, с помощью которых оказывается регулятивно-организующее и стабилизирующее влияние на социальные отношения. гармоничного развития общества .

По мнению отечественных ученых, правовая система – это комплекс взаимосвязанных, взаимосогласованных и взаимосвязанных правовых явлений и процессов, развивающихся системно, циклически и последовательно, а также правовых институтов, оказывающих управленческое влияние на общественные отношения в соответствии с четко определенной процедурой.

Исходя из предложенного определения, ученые выделяют следующие основные признаки правовой системы:

системность – из самого определения «системы» следует, что подразумевается определенный круг правовых явлений и процессов, к тому же связанных между собой корреляционными связями;

цикличность функционирования – предполагает то, что в правовой системе, в процессе регуляции, охраны и защиты общественных отношений, взаимодействие элементов происходит по принципу «полученный результат влечет определенные изменения, которые в свою очередь создают основания для достижения качественно нового результата», другими словами, происходит постоянное усовершенствование системы;