Курсовая теория на тему Советское государство и право в конце 50-х начале 60-х годов XX века.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВЕТСКОГО ПРАВА В КОНЦЕ 50-Х НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ XX ВЕКА.. 5

1.1.   Механизм правового регулирования труда
в контексте новой экономической политики. 5

1.2.   Основы правовых отношений. 12

ГЛАВА 2.
СОВЕТСКОЕ ТРУДОВОЕ ПРАВО В ХХ ВЕКЕ: ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЕ
УРОКИ.. 15

2.1. Теория
социализма и история «реального социализма» в СССР. 15

2.2.
Использование труда в эпоху «военного коммунизма». 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 24

Введение:

Революция, произошедшая в России 25 октября (или,
согласно новому стилю, 7 ноября) 1917 года, считается важнейшим политическим
событием ХХ века и оказала большое влияние на все стороны жизни. как внутри
страны, так и по всему миру. В статье обсуждается, в какой мере русская
социалистическая революция затронула относительно узкую, но чрезвычайно важную
область механизма правового регулирования труда.

Для этого автор сравнил концепцию социализма и практику
ее реализации в России с практикой правового регулирования труда в странах,
которые не пережили социалистической революции и поэтому рассматривались
социалистами как «буржуазные» страны.

В то же время автор оспаривает мнение большинства российских
исследователей советского периода, в том числе исследователей истории правового
регулирования труда, о том, что советская экономическая история представляла
собой процесс линейного поступательного развития (применительно к сфера труда).
В статье показано и проанализировано несходство качественных характеристик
истории экономики и истории правового регулирования труда в Советской России.

На основании этого делаются выводы о влиянии советского
опыта на другие страны в сфере правового регулирования общественного труда и
актуальности этого опыта для настоящего времени.

На основе историографического анализа была определена
основная цель исследования — изучить предпосылки, содержание и особенности
политической реформы советского общества 50-60-х годов.

Для достижения поставленной цели автор считал необходимым
решить следующие исследовательские задачи:

1. Раскрыть историческую подоплеку (объективную и
субъективную) процесса политических реформ в постсталинском СССР.

2. Выделить и раскрыть основные этапы партийно-государственной
политики в отношении «культа личности», а точнее исторического наследия
Сталина;

3. Показать полифоничность восприятия коммунистами, а
также широкими слоями советского общества политического курса на
десталинизацию, провести сравнительный анализ общественных и официальных
взглядов на этот вопрос. проблема;

4. Проанализировать возможности мышления социальных наук
в разоблачении культа личности, изучить развитие позитивных и негативных
подходов, укоренившихся в социальных науках.

Хронологически исследование охватывает 1950-1960-е годы.
В целом проведенное исследование позволяет охарактеризовать его как этап
завершения создания основ индустриального общества в СССР. При этом он
разбивается на несколько этапов, которые серьезно отличаются друг от друга. В
первом из них (начало 50-х гг.) Политическая система и общество в целом
сохранили те традиционные черты, которые сложились еще в середине 30-х гг.

— Второй (1953–1957) характеризуется острой политической
борьбой в руководстве КПСС и государства вокруг содержания, основных
направлений и методов реформирования советского общества. Третий (конец 50-х —
начало 60-х годов) ознаменовался наиболее серьезными попытками реформирования
традиционной советской экономической и политической системы, изменения
конституционных основ общества. В четвертом (середина и вторая половина 60-х
годов) реформистская деятельность Н.С. Хрущева уступает место «контрреформам»
Леонида Брежнева в политической жизни страны.

Анализ этого внутренне противоречивого отрезка жизни
страны, сопоставление особенностей политического развития на каждом из
указанных этапов позволили автору лучше представить его сущность и значение.

Заключение:

Первые вынуждают органы государственной власти, имея
перед глазами советские реалии, разработать меры по предотвращению того же
самого в своей стране. кажется, что в значительной степени именно влияние этого
фактора в капиталистических странах, если и не было создано, все же
способствовало процессам развития индустриальной демократии (расширение роли профсоюзов
и, в частности, формирование профсоюзов). различные системы участия работников
в делах работодателей в форме распределения прибыли, собственности и
управления).

Среди последних отметим в качестве наиболее ярких
примеров законодательство о времени отдыха работников (оплачиваемый отпуск) и,
в частности, о льготах в сфере труда для женщин в связи с беременностью, родами
и т. Д. также для лиц, выполняющих семейные обязанности.

Тем не менее, интерпретируя влияние советского опыта в
правовом регулировании труда, особенно с точки зрения перспектив дальнейшего
развития действующих правовых механизмов, всегда необходимо иметь в виду один
главный момент: когда мы говорим о В трудовом праве «при социализме» и «при
капитализме» мы имеем дело не с последовательным развитием одного на основе
другого или с конвергенцией между ними, скорее мы говорим о двух принципиально
разных явлениях. Классики советской теоретической юриспруденции, в том числе
специализирующиеся в области трудового права, вовсе не ошибались и не преувеличивали,
когда говорили о радикальном противостоянии социалистической и
капиталистической экономических систем, социалистического и капиталистического
механизмов правового регулирования. труда.

Имея это в виду, нужно очень внимательно относиться к идеям
преемственности, то есть включения в современную правовую жизнь некоторых,
казалось бы, очень привлекательных компонентов бывшего социалистического
трудового права. Например, в литературе часто встречается достаточно
предложений, чтобы законодательно закрепить позитивное право на труд и
воссоздать систему льгот для работников, совмещающих работу с образованием и т.д.

Между тем необходимо понимать, что практическая
реализация, скажем, права на труд либо невозможна (это право станет простой
декларацией), либо потребует восстановления всей социалистической экономической
системы во всех ее элементах. (включая всеобщую обязанность работать и
последовательное применение публично-правовой ответственности за совершение
правонарушений в области трудового права).

Конечно, учитывая неоднородность советской экономической
истории, многие ее компоненты можно хотя бы проанализировать с точки зрения
применения в современных условиях. В первую очередь, отметим НЭП: нам кажется,
что нынешние реформаторы в системе государственной власти (а, мы надеемся,
есть) полностью игнорируют этот опыт, в частности, как мы уже отмечали, в
полевых условиях. об определении минимальной заработной платы.

Однако в целом, повторим еще раз, возможности
использования бывшего советского опыта в современных условиях следует оценивать
самым тщательным образом. Ибо даже наша страна вряд ли выдержит второе издание
социализма.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВЕТСКОГО ПРАВА В
КОНЦЕ 50-Х НАЧАЛЕ 60-Х ГОДОВ XX ВЕКА 1.1. Механизм правового регулирования труда в
контексте новой экономической политики К началу 20-х годов ХХ века созданный в большевистской
России экономический механизм продемонстрировал свою полную неэффективность.
Если в период гражданской войны и иностранного военного вмешательства он
позволял властям решать чрезвычайные экономические проблемы (когда цена за
выполнение принятого решения часто не имеет значения), то в условиях мирного
времени этот механизм оказался совершенно неэффективным.

Перед лицом очевидного экономического коллапса
политическое руководство страны решило срочно изменить курс. Этот новый курс
получил название Новой экономической политики (НЭП)[1]. Однако новая
экономическая политика была новой только по сравнению с предыдущей политикой.
Суть ее сводилась к тому, что государство отказалось от роли тотального
собственника, под его управлением остались лишь несколько предприятий,
остальные либо были переданы на определенных законных основаниях частным
собственникам, либо были закрыты. Таким образом, политика предусматривала
плюрализм в формах собственности и формах экономической деятельности, все
хозяйствующие субъекты, включая государственных субъектов, действовали на
коммерческой основе, то есть с целью получения прибыли; соответственно,
товарно-денежный оборот и финансовая система государства были восстановлены. Таким образом, отступление было очевидным. Как отмечал
В. Ленин: «Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный
энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали [1]
Муравьева Л.А. Новая экономическая политика // Финансы и кредит. 2002. №10
(100). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-ekonomicheskaya-politika-1
(дата обращения: 22.07.2021).