Курсовая теория на тему Соучастие в преступлении: виды и формы

Содержание:

Введение 3

1 Теоретические основы развития и общая характеристика института соучастия в уголовном праве Российской Федерации 5

1.1 Институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве 5

1.2 Исторические аспекты развития института соучастия в уголовном законодательстве 9

2 Формы и виды соучастия в преступлении в уголовном праве России 12

2.1 Выделение и разграничение форм и видов соучастия в уголовном законодательстве Российской Федерации 12

2.2 Выделение новых видов соучастников по функциональному признаку 16

Заключение 19

Список использованных источников 21

Введение:

Актуальность темы исследования. В современных условиях сложные и тщательно продуманные преступления совершаются чаще всего не одиночно-действующими лицами, а в совершении подобных общественно опасных деяний учувствуют группы лиц, организованные преступные группы, преступные сообщества. Чаще всего, это преступления в области оборота наркотиков, преступления, связанные с терроризмом и экстремизмом, экономические, должностные преступления, преступления, связанные с различного рода хищениями и другие. Человек, действующий в одиночку, вследствие объективных факторов неспособен «качественно» осуществить подобные деяния. Данное обстоятельство обуславливает необходимость участия в процессе подготовки и совершения подобного рода преступлений не только непосредственных исполнителей, но и других лиц, которые осуществляют функции по подготовке и руководству преступлением, разработке плана совершения преступления, приисканию орудий преступления, склонению, вовлечению в совершение преступление «необходимых» лиц, а так же, лиц, которые могут заранее пообещать скрыть следы преступных действий и способствовать реализации предметов добытых преступным путем.

Вследствие подобных тенденций, нормы института соучастия в системе норм уголовного права играют немало важную роль, так как позволяют обеспечить привлечение к уголовной ответственности не только исполнителей преступления, но и иных лиц, чья деятельность тем или иным образом способствовала совершению преступления.

Таким образом, институт соучастия является одним из самых многогранных, многоаспектных и сложных как в уголовном праве России, так и в уголовном праве зарубежных стран.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, касающиеся соучастия в преступлении, квалификации и уголовной ответственности при совершении преступлений, совершенных в соучастии.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность каждого участника преступления, проблемы анализ практической деятельности правопримененителей по квалификации соучастия, а также отечественная доктрина в исследуемой сфере.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в установлении, на основе анализа действующего законодательства и юридической практики, теоретических и практических положений, связанных с соучастием, определение видов и форм соучастия.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении в современном отечественном уголовном законодательстве;

2) рассмотреть исторические аспекты развития института соучастия в отечественном уголовном законодательстве;

3) рассмотреть выделение и разграничение форм и видов соучастия в уголовном законодательстве РФ;

4) рассмотреть выделение новых видов соучастников по функциональному признаку.

Методологическая основа исследования. В процессе написания работы использовались диалектический, статистический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания правовых дисциплин.

Заключение:

На основании проведенного в настоящей работе исследования можно сделать следующие основные выводы:

Соучастие, будучи формой социального взаимодействия, обладает повышенной общественной опасностью, поскольку способствует более быстрому достижению преступных целей. Юридическое назначение данного института состоит в том, чтобы включить в поле действия уголовно-правового запрета поведение различных субъектов, в том числе непосредственно не реализующих объективную сторону преступления, индивидуализировать наказание каждого из соучастников, и обеспечить, тем самым, реализацию принципа справедливости в уголовном праве.

Институт соучастия имеет двойственную природу, он может быть, как полностью акцессорным, так и построенным на принципах теории самостоятельной ответственности соучастников, и так же, одновременно может сочетать в себе свойства обеих теорий.

Российский законодатель дает четкое определение понятию «соучастие в преступлении» (ст. 32 УК РФ) и использует при конструировании норм института соучастия положения акцессорной теории, одновременно с элементами теории самостоятельной ответственности соучастников.

В УК РФ институт соучастия включает в себя нормы как Общей (ст. 32-36 УК РФ), так и Особенной части (ст. 208-210, ст. 2821 УК РФ), некоторые из которых обладают свойствами акцессорности, а другие отражают принципы теории самостоятельной ответственности соучастников. Законодательное закрепление теории самостоятельной ответственности соучастников можно найти в ч. 1 ст. 34 УК, в соответствии с которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Институт соучастия в преступлении имеет свои сущностные, свойственные только ему юридически значимые признаки, которые в доктрине принято разделять на качественные и количественные. Одним из основных качественных признаков соучастия в преступлении выступает совместность преступной деятельности. Совместность заключается в объединенных (интегрированных) действиях всех соучастников конкретного преступления, направленных на достижение единого общественно опасного, преступного результата, желанного для каждого из соучастников. Феномен соучастия в преступлении можно представить, как совокупность взаимозависимых соучастников, объединенных функциональной целостностью и общей целью.

Как уже подчеркивалось в тексте работы, единый преступный результат достигается суммарными действиями соучастников, а не только действиями исполнителя преступления Другими словами, соучастие не представляется возможным поделить на «составные части» по количеству отдельных действий конкретных соучастников.

Причинная связь является объединяющим фактором между интегрированными действиями соучастников и наступившим общественно опасным последствием в виде желанного преступного результата.

Соучастие мыслимо только в том случае, когда соучастники действуют осознано, с умыслом, взаимной договоренностью между собой: каждый из соучастников знает об умысле другого и стремится к достижению единого желаемого результата.

Фрагмент текста работы:

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве

Большинство норм уголовного законодательства рассчитано на запрет преступных деяний, совершаемых одним лицом. Однако деяние приобретает совершенно иной характер, когда оно совершается несколькими лицами. Невозможность конструирования для каждого соучастника отдельного состава преступления, тесная взаимосвязь и взаимообусловленность действий каждого из субъектов такого коллективного поведения предопределяет необходимость формирования общего понятия о соучастии. Именно этим обстоятельством обусловлено то, что нормы о соучастии размещаются именно в Общей части УК РФ и других стран.

На протяжении длительного времени вопрос о понятии соучастия, его отличительных признаках вызывает оживленные споры в теории уголовного права и правоприменительной практике. Впервые в доктрине уголовного права понятие соучастия предложил А. С. Жиряев. Под данным термином им понималось объединение нескольких преступников при одном и том же преступлении. В качестве отличительных признаков соучастия называлось: совершение одного преступления и участие в нем нескольких лиц.

В определении, данном С. В. Познышевым, учитываются как объективные, так и субъективные аспекты соучастия: «Соучастие можно определить как виновное совершение одного преступления совместной деятельностью нескольких лиц». При этом под данной формой вины ученым понимается такая форма вины, при которой лицо сознает вероятность наступления вредных последствий и в то же время желает, чтобы некая счастливая случайность предотвратила их наступление.

Необходимым признаком соучастия является нацеленность совместной преступной деятельности нескольких лиц на один результат. При неосторожном причинении вреда такой нацеленности нет. Именно поэтому многие исследователи (А. В. Наумов, А. А. Герцензон, А. А. Тер-Акопов и др.) отвергают саму идею неосторожного соучастия.

М. А. Шнейдер справедливо отмечал, что «соучастник не может сознавать, что исполнитель совершает неосторожное преступление, иначе он предвосхитил бы то, чего сам исполнитель не сознает. Ни о каком соучастии в этом случае говорить нельзя». Конструкция неосторожного соучастия, в какие бы формы она ни выливалась, прямо противоречит законодательству. Она нежизненна и практически неприемлема .

В то же время, случаи совместной деятельности, приведшие по неосторожности к наступлению противоправных последствий, не должны лишаться уголовно-правовой оценки. В этой связи в теории уголовного права предпринималась попытка разработать концепцию неосторожной сопричиненности вреда. Под неосторожным сопричинением понималось любое участие в преступлении нескольких лиц при отсутствии умысла действовать совместно. Этим понятием предлагалось охватывать, в том числе и те случаи, когда действия буквально сложно назвать совместными, но они совершались одновременно во временном и пространственном измерении и привели к преступному результату. Однако вряд ли в этом случае можно квалифицировать преступное поведение как совместное, поскольку факт совместного причинения вреда вообще может не охватываться субъективной стороной.

Особая уголовно-правовая оценка соучастия как умышленной совместной противоправной деятельности предопределена не столько объективными особенностями этой деятельности, сколько спецификой ее субъективной стороны, устремленности общей воли на преступный результат, и как следствие, координацией совместных действий. При неосторожном поведении такой общей воли нет, соответственно возникает вопрос о целесообразности особого регулирования неосторожных совместных действий, поскольку поведение каждого из неосторожных сопричинителей может квалифицироваться отдельно.

По мнению И. М. Тяжковой, необходимость включения в УК РФ нормы, посвященной ответственности за неосторожное сопричинение, обусловлена тем, что в результате совместных действий нескольких лиц общественная опасность деяния возрастает. Кроме того, в условиях научно-технического прогресса даже минимальное отступление от техники безопасности способно привести к нарушению функционирования целых систем, поэтому последствия несоблюдения мер предосторожности могут и должны быть осознанны субъектами, осуществляющими соответствующую деятельность . Однако и данная точка зрения является спорной. Одним из базовых принципов уголовного права является недопустимость объективного вменения. Невозможно устанавливать повышенную ответственность субъектов только за то, что их действия (зачастую никак между собой не согласованные и никем не скоординированные) приводят к большему урону, чем мог бы наступить при совершении поступка одним лицом.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что именно соучастие как особая форма координации совместной деятельности, характеризующаяся общностью не только объективной, но и субъективной стороны, имеет особое уголовно-правовое значение и нуждается в специальном регулировании. В этой связи следует положительно оценить сформулированное законодателем определение соучастия (ст. 32 УК РФ):