Курсовая теория на тему Состав преступления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 5
1.1. Понятие и значение состава преступления 5
1.2. Общая характеристика элементов состава преступления 9
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 19
2.1. Характеристика составов преступлений, классифицируемых по степени общественной опасности 19
2.2. Характеристика составов преступлений, классифицируемых по конструкции состава преступлений 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Статья 2 Конституции РФ провозглашает права, свободы человека наивысшей ценностью. Положения ст. 2 УК РФ закрепляет задачи уголовно-го закона, одной из которых является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.
Учение о составе преступления является одним из величайших дости-жений отечественной науки уголовного права. Законодатель в действующем уголовном законодательстве определяет, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности. Вопросы, касающиеся понятия и основания уголовной ответственности и в настоящее время носят дискуссионный характер и в юридической литературе решаются неодно-значно. Для отечественного уголовного законодательства это один из наибо-лее значимых вопросов, что обуславливает актуальность рассматриваемой темы. Будучи одной из центральных категорий уголовного права, уголовная ответственность всегда находилась в центре активного внимания научной общественности. Следует отметить, что дискуссионным и достаточно слож-ным является вопрос об основании уголовной ответственности. Несмотря на важность состава преступления легальное определение в УК РФ отсутствует, что порождает определенные дискуссионные вопросы в теории уголовного права.
До настоящего время ведутся споры о квалификации преступления и ее этапах, и принципах. Несмотря на большой массив Постановлений Пленума Верховного суда, в которых разъясняются вопросы определения элементов отдельных составов, до настоящего время существуют ошибки при опреде-лении отдельных элементов состава преступления, а также вида состава, что соответственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстан-ции, а также на стадиях пересмотра решений.
Изучение состава преступления учеными уделяется достаточно при-стальное внимание. При этом авторы исследует как общее понятие состава преступления, так и его отдельные элементы, а также виды составов преступ-лений. В ходе написания работы были использованы труды таких авторов как: Акулов Е.В., Арямов А.А., Бабаян С.Л., Бенько А.В., Ершова Е.Ю., Ершов Ю.В., Благов Е.В., Бойко И.Б., Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д., Ведмиль С.Э., Гавриленко С.А., Голоскокова А.В., Дворец-кий М.Ю., Есаков Г.А., Иногамова-Хегай Л.В., Чучаев А.И., Карасёва М.Ю., Бриллиантов А.В., Кораблева С.Ю., Казакова В.А., Курляндский В.И., Ле-бедев В.М., Наумов А.В., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Сундуров Ф.Р., Талан М.В. и другие.
Цель исследования — анализ норм уголовного законодательства о со-ставе преступления, его значении, элементах, а также виды состав преступле-ния.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих за-дач:
1. Рассмотреть понятие и значение состава преступления;
2. Охарактеризовать элементы состава преступления;
3. Проанализировать составы преступлений, классифицируемые по степени общественной опасности;
4. Исследовать составы преступлений, классифицируемые по конструк-ции состава преступлений.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связан-ные с реализацией уголовной ответственности в уголовном праве.
Предметом исследования является институт состава преступления.
Методологическая основа. В основе исследования заложены принципы системности и научной объективности. Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. С помощью догматического метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в работе подобных общенаучных методов ис-следования (наблюдение, сравнение, анализ и синтез) позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.
Работа имеет введение, две главы, включающие в себя четыре парагра-фа, заключение, список использованных источников.

Заключение:

Вопросы квалификации преступлений носят не только важный теорети-ческих, но и практический характер, ведь квалификацию действий лица, установления его виновности впоследствии ведет к ограничению прав такого лица, которое может выразиться в необходимости претерпеть ограничения, связанные с назначением наказание за совершенное преступление.
Значение состава преступления состоит в том, что он является основа-нием уголовной ответственности, а значение правильного определения его элементов в том, что основе элементов состава преступления осуществляется отграничение преступных деяний, а также особенности отдельных элементов могут учитываться при назначении наказания.
Традиционно состав преступления включает объект (факультативные признаки потерпевший и предмет), объективную сторону (признаки время, место, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления), субъективную сторону-вину в форме умысла или неосторожности (признаки мотив и цель) и субъекта.
Составляющей умысла в первую очередь является психологический критерий осознания лицом опасности своих действий и обстоятельств, при которых он совершает деяние. При этом сознание носит относительно возможный характер, то есть знания лица о последствиях представляются в сознании определенно. Практическое значение установления признаков косвенного умысла заключается в том, что при его наличии невозможна предварительная преступная деятельность.
Преступное легкомыслие, принципиально отличается от умышленных форм вины прежде всего тем, что согласно УК РФ, в первом случае не ведется речь о том, что субъект осознавал преступный характер своего действия (бездействия). Во-вторых, в соответствии с нормой части 2 статьи 26 УК РФ преступное легкомыслие присутствует исключительно в случаях, когда субъект осознавал то, что его деяния могут иметь опасные последствия, но считал такую возможность скорее теоретической и рассчитывал, или даже был уверен в своей способности предотвратить такие последствия. Таким образом, легкомыслием можно считать вину субъекта, если он не желал наступления негативных последствий или если совершенное им деяние первично и, по его оценке, не носило характер общественно опасного.
Исходя из системного анализа статей УК РФ был сделан вывод, что за-конодателем при конструировании норм уголовного законодательства ис-пользуется деление составов на простой, квалифицированный и привилеги-рованный составы. В основу такого деление составов было положено нали-чие и отсутствие в деянии отягчающих либо смягчающих обстоятельств. Со-ответственно при таком делении составов законодателем предусмотрены и соответствующие виды наказания за различные составы. В качестве примера были рассмотрены составы, предусматривающие ответственность за простое убийство, а также убийство при смягчающих и отягчающих обстоятельствах.
Кроме того, общепризнанным является деление составов на материаль-ный, формальный и усеченный. В основе такой классификации лежат при-знаки объективной стороны, а именно момент окончания преступления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭЛЕМЕНТОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие и значение состава преступления

Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уго-ловно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина.
Состав преступления является единственным основанием уголовной от-ветственности. Обратимся к ст. 14 УК РФ, в которой законодатель дает поня-тие преступления. Преступлению присущи пять признаков, которые отража-ют его сущность. Первым из признаков является тот факт, что преступление всегда деяние, которое может совершаться в форме действия либо бездей-ствия. Следующим признаком является общественная опасность, которая выражается в том, что в результате совершения преступления причиняется вред либо создается угроза причинения вреда тем общественным отношени-ям, которые законодатель защищает путём установления уголовной ответ-ственности за их совершение. Третьим признаком является признак противо-правности, сущность которого состоит в том, что такие действия запрещены законодателем. Четвертым признаком является виновность, т.е. ответствен-ность за совершение преступления возможна только при наличии вины в действиях лица, его совершившего. УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Наказуемость является пя-тым признаком, который выражается в установлении законодателем в нор-мах Особенной части УК РФ наказания за совершение преступления.
Следует отметить, что понятие состава не имеет своего законодательно-го закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном законе и более того указания, что данный феномен есть основание уголовной ответственно-сти.