Курсовая теория на тему Согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Правовые основы получения согласия другого супруга при совершении сделок 4
Глава 2. Проблемы реализации презумпции согласия другого супруга на сделку 9
Глава 3. Особенности получения согласия супруга, применения презумпции согласия супруга в отдельных видах правоотношений 14
Заключение 22
Список использованных источников 24

Введение:

Актуальность темы. Анализ гражданского и семейного законодательства, а также правоприменительная практика, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование имущественных отношений супругов, оно не лишено недостатков и противоречий.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, эту аксиому знают многие. Семейное законодательство устанавливает определенные правила поведения супругов при совершении сделок в отношении совместного имущества.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.
Следовательно, супруги должны предварительно обсудить и согласовать любое предполагаемое действие в отношении общего совместного имущества. Их намерение распорядиться общим совместным имуществом должно быть добровольным, окончательное решение должно быть принято супругами вместе. От этих обстоятельств зависят правомерность и законность совершаемого действия.
На практике в различных видах правоотношений обнаруживаются значительные проблемы применения правил, предусмотренных ст. 35 СК РФ, что подчеркивает актуальность настоящего исследования.
Цель работы – исследовать проблемы правового регулирования согласия супруга на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом.
Задачи работы: 1) рассмотреть правовые основы получения согласия другого супруга при совершении сделок; 2) проанализировать проблемы реализации презумпции согласия другого супруга на сделку; 3) выявить особенности получения согласия супруга, применения презумпции согласия супруга в отдельных видах правоотношений.

Заключение:

Семейным законодательством РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ). Таким образом, закон устанавливает презумпцию согласия другого супруга исходя из доверительных семейных отношений.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
На сделки по распоряжению имуществом особой категории, таким как недвижимость, презумпция согласия супруга не распространяется. Ключевая разница заключается в том, что положениями п. 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, при этом спорное имущество от имени супруга истца передано второму ответчику на основании договора купли-продажи, истец нотариально удостоверенное согласие на совершение данной сделки давал, спорная недвижимость, на которую он имел право, по его воле выбыла из его владения.
Законодатель, признав в целях упрощения гражданского оборота презумпцию согласия одного супруга по распоряжению общим имуществом, усложняет тем самым взаимоотношения между самими супругами.
В реальной практике гарантированные государством права нарушаются, и за эти нарушения к недобросовестным супругам действующим законодательством не применяется никаких мер ответственности.
Для решения данного спорного вопроса предполагается возможным предусмотреть допустимый размер стоимости отчуждаемого имущества, на которое в соответствии с законом будет распространяться презумпция молчаливого супружеского согласия.
На остальное имущество — дорогостоящее, такое, к примеру, как автомобиль, драгоценности, антиквариат, картины и др., в целях охраны имущественных прав добросовестного супруга необходимо установить требование о получении нотариального согласия супруга на совершение сделки.
Подобное требование установлено при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, а также сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
Надо заметить, что на практике требование о получении нотариального согласия на совершение сделки участниками сделки выполняется, что позволяет говорить о практической невозможности нарушения имущественных прав одного из супругов. При этом участники сделки не чувствуют каких-либо затруднений гражданского оборота, так как знают о закрепленных в законе требованиях и добросовестно их выполняют, а к выраженному в письменной форме (нотариально удостоверенному) согласию супруга на распоряжение общим совместным имуществом относятся как к одному из необходимых документов для ее заключения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовые основы получения согласия другого супруга при совершении сделок

В брачно-семейных отношениях следует выделять отношения между супругами по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, под которым следует понимать как недвижимые, так и движимые вещи, нажитые супругами во время законного брака, при этом не имеет значения на кого из супругов были оформлены такие объекты. Учитывая характер семейных отношений, собственность на такое имущество у супругов является общей и совместной, то есть бездолевой, при этом в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение такого рода имуществом осуществляется супругами на равных основаниях, при этом не имеет значения на кого из супругов имущество приобреталось.
Правомочия по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом супруги могут осуществлять как на основании закона, так и на основании сформированного в результате их общей воли соглашения – брачного договора.
Закон устанавливает, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга. В литературе такое согласие принято именовать презумпцией согласия. Из этого следует, что заключающий сделку супруг не нуждается в предоставлении доверенности и ему не нужно предоставлять доказательства согласия второго супруга на заключение сделки. Такое положение объясняется тем, что в обычной жизни супруги совершают многие сделки без согласия другого супруга по объективным причинам, а именно по причине усложнения гражданского оборота и возникновения трудностей при совершении ежедневных бытовых сделок. Необходимо отметить, что вопрос о правовой природе согласия супруга на распоряжение общим имуществом остается открытым. Распространенной является точка зрения, согласно которой согласие признается односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 ГК РФ .
В настоящее время в законодательстве, а соответственно, и в судебной практике ярко выражен диссонанс следующего характера. При распоряжении одним супругом недвижимым имуществом независимо от его стоимости необходимо получение нотариально удостоверенного согласия, однако при отчуждении движимого имущества, в том числе автомобилей и других транспортных средств, стоимость которых зачастую во много раз превышает стоимость недвижимого имущества, согласие супруга на отчуждение имущества лишь предполагается, но закон не устанавливает для него обязательной письменной формы .
Так, согласно Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1085/17 , супруга обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи автомобиля, приобретенного в браке, недействительным. Она мотивировала свое требование тем, что после расторжения брака узнала о продаже супругом своему отцу автомобиля стоимостью четыреста тысяч рублей, приобретенного в период брака при использовании кредитных денежных средств и после практически полного погашения этого кредита к моменту расторжения брака. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи автомобиля между супругом и его отцом составляла всего сто тысяч рублей. Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении требования супруги о признании сделки недействительной.