Курсовая теория на тему Содержание современной судебной реформы, ее влияние на деятельность арбитражных судов

Содержание:

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Судебная система России до 2014 года 5

1.1 Судебная система РФ 5

1.2 Арбитражные суды и Высший Арбитражный Суд 6

Глава 2. Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS): история, судебная практика 10

2.1. История спортивного арбитражного суда 10

2.2. Нормативно-правовое регулирование деятельности международного спортивного арбитражного суда 15

Заключение 23

Список используемой литературы 25

Введение:

Судебная власть представляет собой одной из трех ветвей государственной власти в Российской Федерации. Ее наличие нужно в демократическом государстве для обеспечения права граждан на судебную защиту, провозглашенную в Конституции РФ. Это очень важный и главный способ разрешения очень острых конфликтов и противоречий, которые возникают в ходе работы людей. Как отметил Президент Российской федерации, стране «не достигнуть устойчивого формирования без истинно который не зависит суда и действенной организации правоохранительных органов».

В силу колоссальной территории в Российской федерации располагаются большое число судов различных уровней и юрисдикции. Все они входят в единую судебную систему, которая призвана обеспечивать нормальное развитие общества и государственных органов. Важностью судебной организации обусловлено значимое внимание к ее реформированию, кроме того, как со стороны властных структур, так и общественных. Правильная система обеспечивает нормальные человеческие отношения. В 2014 году стала проведена реформа по объединению Самого высокого арбитражного суда и Верховного Суда РФ. Это возродило бурную научную дискуссию о том, какой обязана быть судебная система, дабы обеспечивать большинство ожиданий.

Профессор кафедры общественного процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Михайлович Шерстюк предложил провести широкую дискуссию о развитии судебной организации Российской Федерации в целях выработки очень правильных путей дальнейших правовых решений. Перед научным сообществом он ставит следующий вопрос: «реорганизация судебной организации: а дальше что?» Поистине, учеными уже не раз обозначались разные проблемы в устройстве судебной власти. Какие же проблемы решает объединение высших судов, и должны ли следовать определённые дальнейшие перестроения? Ученые отозвались на предложение полемики, и в этой работе рассмотрены разные точки зрения на очень важные основы этого вопроса.

Переустройство высших судов не осталась и без внимания прессы.

Собственные опасения по предлогу этой реформы выражали граждане, которые связаны с финансовой деятельностью, так как ВАС разглядывал и давал толкования по вполне широкому кругу вопросов.

Целью данной работы является анализ современной судебной реформы 2014 года, а также изучение и систематизация научных мнений об улучшении функционирования судебной системы, поскольку различные преобразования, как правило, должны иметь доктринальную обоснованность. Думается, для достижения поставленной задачи требуется рассмотреть судебную систему Российской Федерации до осуществления вышеназванной реформы, углубиться в детальности реформы, и предположить ее последствия. А также недопустимо оставить без внимания вопрос о том, какие изменения были внесены в механизмуальное законодательство и напрямую в сам судебный процесс.

Необходимо также обозначить задачи, которые требуется решить в ходе этой работы: нужно выяснить предпосылки осуществления реформы, ее задачи и задачи, исследовать обоснованность ее осуществления, подробно описать ее итоги. Так как реформа стала проведена сравнительно не так давно, нельзя описать все последствия этой реформы, но возможно предположить ее последствия и следующее развитие судебной организации Российской федерации. Ясно, что выполнение данных задач нельзя без изучения литературы по определенной теме, а также ряда нормативно-правовых актов и судебной практики.

Нужно подчеркнуть, что вопрос об объединении судов на сегодняшний день не лишился своей актуальности, невзирая на то, что главные изменения в правовые акты уже были внесены, применяются на практике и новый который был объединён суд уже начал свою работу.

Заключение:

Таким образом, в главе 1 было проанализировано состояние судебной организации Российской федерации до 2014 года и сделан вывод о том, что в целом она стала устойчива и вполне результативно осуществляла правосудие. Но большинство ученых в работах до 2014 года полагали, что требуется реформирование организации арбитражных судов по различным причинам. Существование Самого высокого Арбитражного Суда было оправдано давно, но поэтапно назревал вопрос о целесообразности его жизни.

В главе 2 были рассмотрены нормативные акты, в которые были внесены изменения в целях осуществления объединения высших судов. На основании проанализированных актов были сделаны умозаключения о том, из каких элементов заключается сегодняшняя судебная система и как обеспечены кадровые вопросы, в частности, дальнейшая профессиональная деятельностей судей упраздненного суда. Структурные изменения повлекли за собой изменения и процессуальные, которые имеют, бесспорно, практическую важность. И в завершении главы собрана информация о состоянии судебной организации по этим на 2020 год, освещены отдельные основы работы нового Верховного суда РФ и практика.

Таким образом, на разные исторические события существуют множество разных взглядов. Дать объективную оценку можно лишь после нескольких лет деятельности нового самого высокого суда, практики 2020 года пока мало для полноценного анализа.

На текущий момент точно недопустимо утверждать, к каким основополагающим результатам приведет новая судебная реформа по объединению судов, и какие процесса последуют за ней, так как, думается, что на таких мероприятиях сегодняшняя судебная реформа не будет завершена. Можно теперь лишь моделировать следующее развитие объединенного суда, опираясь на новую нормативную базу: приходим к выводу о том, что целостность судебной практики не может быть обеспечено лишь соединением двух высших судебных органов и некоторых процессуальных изменений.

В заключение проведенного нами исследования можно сделать следующие основные выводы по теме данной работы.

Благодаря перечисленным исследованиям учёных-юристов в вопросе понятия «спортивный спор», было выработано, путём теоретического анализа оптимальное, для понимания, понятие спортивный спор.

«Спортивные споры – это неурегулированные разногласия субъектов, участвующих в спортивных отношениях по поводу взаимных прав и обязанностей, а также их разногласия, возникающие из отношений, хотя и не являющихся спортивными, но оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов как субъектов спортивных отношений».

Однако по-прежнему актуальной проблемой остаётся законодательное закрепление данного понятия в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Законодательное закрепление спортивного спора как в Российской Федерации, так в других странах, позволило бы эффективно рассматривать спортивные споры и содействовало более оптимальному их разрешению.

Проведенный в работе анализ юридической спортивной литературы свидетельствует о том, что классификаций спортивных споров существует множество, однако, они не носят исчерпывающий характер.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Судебная система России до 2014 года

1.1 Судебная система РФ

Судебные системы стран мира достаточно разнообразны. В науке конституционного права выделяют, как правило, моносистемную и полисистемную модели ее построения. Первая предполагает наличие единой системы судов, которую возглавляет верховный или высший суд, осуществляющий все виды судопроизводства. При полисистемной модели отдельно создаются конституционные (Болгария), экономические (Азербайджан), административные (Швейцария), и другие суды, зачастую имеющие свои собственные высшие судебные инстанции. В странах Европы наблюдается тенденция к полисистемности, тогда, как в странах англосаксонской правовой системы различные ветви замыкаются на единый верховный суд. Например, согласно Основному закону ФРГ 1949 года, в Германии имеется 6 высших судов. В науке не существует единого мнения, какая из систем является наиболее эффективной и полностью соответствует современным конституционным принципам. В отдельной стране любая система, определенная в науке, приобретает определенные национальные черты.

Известно, что в Российской Федерации до 90-х годов существовала единая судебная система, которая возглавляется Верховным Судом СССР и подразделяемая лишь на гражданские суды и военные трибуналы. Во времена государственно- правовых реформ (1989 — 1993 гг.), которые направлены, в том числе, на увеличение вне зависимостисти судей, было принято решение о создании трех высших судебных инстанций: Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Самого высокого Арбитражного Суда РФ, и, по существу, переходе на полисистемную модель.

Устройство и система сегодняшней судебной организации регулируются Конституцией РФ и вполне большим количеством правовых