Курсовая теория на тему Событие преступления, как обстоятельство, подлежащее доказыванию

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6

1.1.Событие преступления как предмет доказывания по уголовному делу 6

1.2. Характеристика события преступления 10

2.ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 22

2.1.Проблемы доказывания при инсценировке события преступления 22

2.2. Последствия отсутствия события преступления при доказывании в уголовном расследовании 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение:

Преступление — это сознательно волевая деятельность субъекта. Субъект при совершении преступления взаимодействует с окружающей обстановкой. Криминалистическую сущность понятия обстановки совершения преступления впервые постарался раскрыть в середине 60-х годов Р.С. Белкин.

Под событием преступления понимается внешний акт общественно опасного поведения лица, выраженный в действии или бездействии, предусмотренном уголовным законом Событие преступления (время. место, способ, мотив) подлежат доказыванию.

Место совершения преступления — это определенная территория, на которой совершено преступление. Например, п. «г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает наказание за незаконную охоту на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а п. «в» ч.1 стр.256 УК РФ к уголовно наказуемому относит незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных (например, в местах нереста) или промысловых морских растений.

Время совершения преступления как признак состава преступления — это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время — выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

Обстановка совершения преступления — это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.

Средства и орудия совершения преступления — это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Способ совершения преступления. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения научных источников, анализа следственной и судебной практики разработать События преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Задачами данной работы является

1. Анализ события преступления как предмета доказывания

2. Рассмотрение характеристики места, времени и способа совершения преступления

3. Исследование проблем расследования при инсценировке события преступления

4. Определение последствий для уголовного расследования факта отсутствия события преступления.

Объектом исследования выступает система общественных отношений в сфере основ теории доказывания в отношении событий преступлений.

Предметом исследования является совокупность законодательных и иных правовых мер регулирования событий преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Методологическую основу работы составляет теория познания социальных явлений. Методом познания являются исторический, логический, системный, сравнительный и конкретно-социологический методы исследования преступления и преступности как социальных явлений.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , Уголовно-процессуальный Кодекс РФ , международные правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, зарубежное законодательство, руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к проблемам исследования.

Заключение:

Уголовный кодекс РФ в ст. 8 недвусмысленно регулирует основание уголовной ответственности, рассматривая в качестве такового лишь те свершившиеся явления объективной реальности, которые могут быть названы преступными деяниями. При этом дефиниция самого термина «деяние» не является законодательным предметом, находясь в рамках исключительно теоретического поля. Вместе с тем отграничение от деяния всех иных явлений имеет принципиальное правоприменительное значение. Оно позволяет ставить (при наличии деяния) или вовсе исключить (при отсутствии деяния) вопрос об основании уголовной ответственности и возникновении соответствующего ей охранительного правоотношения.

В уголовно-процессуальной сфере свершение деяния нашло свой юридический аналог в виде конструкции «событие преступления». «Событие преступления» — термин, значение которого не раскрывают ни уголовный закон, ни иная учебная или научная уголовно-правовая литература. Данный термин стал предметом обращения исключительно уголовно-процессуального законодательства. Так, отсутствием события преступления законодатель открывает перечень оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Следуя букве закона, отсутствие события преступления представляет собой реабилитирующее основание, т.е. исключает возникновение правоотношения уголовной ответственности, никак с ним не связано. Учитывая такой подход, полагаем целесообразным определить значение и типовой перечень ситуаций, в которых преступление как событие отсутствует. Соответственно, случаи, оставшиеся за рамками данного перечня, позволят определить возможные формы выражения основания уголовной ответственности, соотнести термины «событие преступления» и «деяние».

Сразу отметим, что при всей видимой простоте решения данного вопроса более глубокое проникновение в суть данного юридически значимого вопроса открывает сложный механизм связи между отсутствием события преступления и охранительным уголовно-правовым отношением, разновидностью которого является и отношение уголовной ответственности. Сложность заключается не столько в широте перечня ситуаций, могущих быть расцененными в качестве рассматриваемого основания, сколько в различной правовой природе этих обстоятельств как специфических юридических фактов прекращения уголовного дела, исключения основания уголовной ответственности.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1.Событие преступления как предмет доказывания по уголовному делу

В теории отечественного уголовно-процессуального права и в УПК РФ в качества предмета доказывания рассматривается вся совокупность доказательств по расследуемому уголовному делу, перечень которых приведён в ст. 73 УПК РФ, являясь обязательным для достижения положительного результата предварительного следствия и судебного рассмотрения, прежде всего для установления истины по делу. Большинство учёных в области уголовно-процессуального права, к мнению которых присоединяется и автор данной работы, полагают и справедливо отстаивают положение, по которому приведённый в УПК РФ перечень подлежащих доказыванию обстоятельств — далеко не исчерпывающий, он открыт для признания необходимости доказывания и других обстоятельств, не включённых в указанный в уголовнопр-оцессуальном законе список, что необходимо и для правильной уголовно-правовой квалификации содеянного.

На это указывал профессор Л.Е. Владимиров в начале двадцатого века, который в 1910 г. отмечал: «Вопрос о том, какие предметы составляют guid probandum (то, что подлежит доказыванию) в отдельном случае, разрешается так или иначе, смотря по тому, что требуется уголовным законом для состава данного преступления, какие обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализировании виновности подсудимого. Таким образом, guid probandum есть вопрос того или другого отдельного уголовного дела, определяемого так или иначе в кодексе. Точное определение guid probandum совершается, следовательно, на основании материального уголовного права; судопроизводство, как способ исследования, исполняет программу, начертанную уголовным законом» .

Определяемый ст. 73 УПК РФ предмет преступления характерен почти для всех уголовных дел. Однако при расследования отельных уголовных дел со специфическими признаками субъектов расследуемых преступлений выявляются специфические особенности предмета доказывания, продиктованные таким элементом состава этих преступлений, как субъект преступления. В подтверждение сказанного приведём требования ст. 421 УПК РФ о доказывании дополнительных обстоятельств по совершённым несовершеннолетними преступлениям. Это же относится и делам по применению принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 434 УПК РФ).

Отметим, что несмотря на наличие в ст. 73 УПК РФ общих требований к предмету доказывания и содержанию доказывания, его (доказывания) конкретное содержание вполне может измениться в процессе производства по расследованию уголовного дела. Для успешного расследования уголовного дела по конкретному преступлению требуется доказывание, первое, самого деяния, то есть имело ли место данное событие; второе, относится ли данное деяние (действия или бездействие) к общественно опасным; наконец, третье, запрещено ли это деяние уголовным законом.

Само событие может быть подтверждено доказыванием обстоятельств, сопровождающих данное преступление, а именно, в чём заключается конкретная направленность преступного посягательства, совершено оно в виде действий или бездействия, а по материальным составам — имелись ли преступные последствия от данного деяния. Установление названных обстоятельств помогает определить объект и объективную сторону состава данного преступления. Но если событие не было установлено, то, естественно, отсутствует и его состав как преступления, что влечёт отказ в возбуждении уголовного дела. Если же уголовное дело уже было возбуждено, то оно прекращается, на что указывает п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В случае передачи возбуждённого и законченного расследованием уголовного дела в суд, который не установил наличия в деянии состава преступления, судом постановляется оправдательный приговор по п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Доказывание обстоятельств совершённого деяния означает определение объекта, интересов и благ, на которые было направлено преступное посягательство, и вместе с ним установление предмета преступления.

Дальше устанавливаются признаки, характеризующие внешнее проявление деяния (действие или бездействие). В обязательном порядке необходимо доказывание причинной связи между самим деянием и наступившими в результате этого деяния последствиями, которые могут быть выражены в виде вреда или ущерба. Особенность обязательного доказывания причинной связи между деянием и последствиями заключается в том, что такая связь возможна лишь при наличии трёх обязательных условий: — первое, деяние по времени произошло раньше наступления последствий (хотя бы на мгновение). Если последствие наступает во время совершения деяния или после него, то в связи с отсутствием названной причинной связи деяние не будет общественно опасным; — второе, деяние стало непосредственной причиной данного последствия; — третье, данное последствие с неизбежностью наступило в результате именно этого деяния, а не иного.

К признакам объективной стороны, требующим доказывания, относятся место, способ, обстановка, орудия, средства совершения преступления, наличие которых учитывается судом при выборе вида и размера наказания. В то же время следует иметь в виду, что любое преступление, как и любое непреступное деяние, всегда совершается в какое-то время, в каком-то месте, в какой-то обстановке, с помощью каких-то орудий или средств.