Курсовая теория на тему Смертная казнь как исключительная мера обеспечения общественной безопасности в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ 8
§ 1. Смертная казнь в русском дореволюционном законодательстве 8
§ 2. Смертная казнь в советском законодательстве 12
§ 3. Смертная казнь по действующему законодательству 16
2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПРЕДЕЛЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 19
§ 1. Понятие и признаки смертной казни 19
§ 2. Пределы ограничения применения смертной казни 24
Глава 3. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 36
ПРИЛОЖЕНИЕ 39

Введение:

Актуальность темы. На протяжении веков вопрос, касающийся смертной казни, находил свое отражение в философских трудах, религиозных и правовых учениях. Актуальность этой проблемы в наше время возросла многократно с появлением новых видов преступлений, серийных маньяков и насильников, организованных преступных сообществ, а также с ростом преступности на фоне усложняющейся жизни и недостаточной социальной защищенности граждан.
Сторонники исключения смертной казни из перечня мер наказания указывают на тот факт, что жизнь дается человеку не государством, поэтому государство не вправе и отнимать ее. С таким подходом невозможно согласиться. Конечно, право на жизнь дано каждому, оно является естественным правом человека, но для государства, в первую очередь, важна жизнь граждан, соблюдающих его законы, которых большинство. Как бы высоко ни ценилась жизнь каждого отдельного человека, он не должен оставаться равноправным среди всех остальных граждан, если его деятельность реально угрожает жизни многих . Ведь каждый, согласно естественному праву, имеет право только на свою собственную жизнь, а не на жизнь другого человека. В этом и выражается защита естественного права на жизнь, когда государство посредством законов устанавливает максимальную степень ответственности за преступления, угрожающие жизни своих законопослушных граждан.
На сегодняшний день в мире существуют страны, полностью исключившие смертную казнь, и страны, активно ее применяющие и даже расширяющие список составов преступлений, за которые она могла бы быть назначена. В тех и других не прекращаются дебаты между сторонниками и противниками данной меры воздействия. В подобных дискуссиях участвуют не только политики и ученые, но и социологи, философы, писатели, экономисты, представители различных конфессий и, конечно, же, простые граждане. Не менее актуально данный вопрос стоит и в Российской Федерации. Налицо рост уровня преступности, в том числе террористической и тяжкой насильственной направленности. Наблюдается парадоксальная ситуация: смертная казнь как высшая мера наказания присутствует в перечне уголовно-правовых воздействий, а назначаться и применяться не может. Очевидно, что назрела необходимость определения точного места и значения исключительной меры наказания – смертной казни в системе уголовного законодательства как средства воздействия на преступность и преступника.
В Государственной думе Российской Федерации регулярно поднимается вопрос об отмене моратория на смертную казнь, в результате которого данный вид наказания не применяется в настоящее время в нашей стране, и о расширении списка составов преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации, предусматривающих смертную казнь.
В марте 2015 года Государственная дума рассматривала законопроект Романа Худякова, члена Либерально-демократической партии России, который предложил начать применять смертную казнь за терроризм, а также за привлечение к употреблению наркотиков, в случае, если это послужило причиной смерти двух и более лиц.
В ноябре 2015 года, после гибели в Египте российского самолета в результате террористического акта, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов потребовал применения смертной казни к террористам и разрешения спецслужбам приводить подобные приговоры в исполнение и за пределами нашей страны.
В мае 2016 года аналогичный призыв прозвучал в Государственной думе от члена Коммунистической партии Российской Федерации Юрия Синельщикова, заместителя председателя комитета Государственной думы по уголовному законодательству, бывшего заместителя прокурора Москвы, заслуженного юриста России, при обсуждении пакета законопроектов об усилении ответственности за террор и экстремизм, так называемого «пакета Ирины Яровой». В июне 2017 года глава комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев также выдвинул предложение предоставить судам возможность выносить террористам смертный приговор.
В декабре 2017 года депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Геннадий Онищенко заявил, что считает допустимым применение смертной казни к преступникам, распространяющим наркотики среди молодежи. Максим Сурайкин, кандидат в президенты от партии «Коммунисты России» во время предвыборной гонки пообещал в случае победы в президентских выборах 2018 года отменить мораторий на смертную казнь и начать применять ее в отношении преступников, совершивших особо тяжкие преступления .
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни в Российской Федерации, а также назначение этого вида уголовного наказания.
Предмет исследования – нормативное правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе применения смертной казни.
Степень разработанности темы исследования. Проблемами и вопросами развития института смертной казни как вида уголовного наказания во все века занималось немалое число выдающихся политических деятелей и ученых. Многократно подвергался исследованию и анализу исторический аспект этой проблемы.

Заключение:

По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов:
1. Смертная казнь в истории права – явление закономерное, изначально произошедшее из обычая кровной мести, но отличается от убийства тем, что является наказанием за совершенное преступление, выполняется по воле государства, по приговору суда, в соответствии с существующим законом. Можно также определить круг тех целей, которые решает наказание в виде смертной казни:
— устранение наиболее опасных преступников физически;
— сдерживание других лиц от совершения преступлений;
— удовлетворение чувства справедливости в обществе.
2. Такой вид наказания, как смертная казнь всегда отличался изощренностью, жестокостью и разнообразием: как в древние времена, так и в средние века, так и на сегодняшний день. В разные периоды истории он применялся почти на всем земном шаре, но за последние несколько десятилетий многие страны отменили этот вид наказания или значительно уменьшили количество составов преступлений, за которые он мог бы быть назначен.
3. Смертная казнь существует на протяжении многих веков, она сопровождает человечество во времена расцвета цивилизаций и их падения. В каждом государстве она может многократно отменяться и возвращаться вновь в силу различных исторических причин или в угоду действующей в стране власти. Но невозможно отрицать тот факт, что смертная казнь, как вид наказания, является важным государственным инструментом, использующимся для решения различных задач, которые стоят перед государством в области уголовной политики, и позволяющим влиять на ситуацию в стране в целом.
5. На сегодняшний день смертная казнь как наказание предусмотрено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Конституцией Российской Федерации смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В настоящее время эти положения, составляющие основу правого регулирования смертной казни в Российской Федерации, фактически не действуют. А из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года можно уяснить, что вопрос о применении смертной казни является дискуссионным и неоднозначным не только на уровне законодательной власти, но и на уровне судебной власти. Особое мнение судьи Юрия Рудкина является очень значимым с тех позиций, что, хотя Суд и высказал мнение по поводу вопроса о возможности применения смертной казни, данное решение было не единогласным, что свидетельствует о том, что вопрос окончательно не урегулирован.
6. Отношение властных структур, а также простых граждан к проблеме смертной казни неоднозначно, существует два аспекта проблемы.
Во-первых, смертную казнь нельзя считать панацеей от всех бед и универсальным средством в борьбе с преступностью. Жизнь человека бесспорно является самым ценным правом, данным ему от рождения, и лишение человека этого права должно быть возможно только в самых исключительных случаях.
Во-вторых, смертная казнь все же должна присутствовать в наборе государственных инструментов принуждения и должна применяться в отношении преступников, совершивших масштабные и тяжкие преступные деяния, исправление которых невозможно в силу непреодолимых причин. Здесь речь идет о серийных маньяках-убийцах, убежденных фанатиках-террористах и других подобных личностях, преступивших все нормы морали, нравственности, человечности и, конечно же, права. Сегодня особенно важно доверие граждан к закону вообще и к государственной уголовной политике в частности. Такое доверие в стране возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению. Смертная казнь в данном варианте применения является вынужденной мерой, в которой нет ничего, кроме целесообразности.
В настоящее время во всем мире альтернативой, компенсирующей отмену смертной казни, является пожизненное лишение свободы. Но в условиях пенитенциарной системы, которую имеет на сегодняшний день Российская Федерация, эта мера наказания в психологическом и физическом отношении является более тяжелой мерой.
Все общество в целом должно постепенно приблизиться к более высокому уровню цивилизованности, и только тогда в будущем можно будет постепенно начать осторожное, поэтапное свертывание института смертной казни. Для достижения этой цели требуются качественные изменения всей правовой политики Российской Федерации в целом, введение дополнительных гарантий, защищающих невиновных от ошибочного осуждения, реформа судебной власти, которая позволила бы обеспечить более оперативную и эффективную деятельность, направленную на улучшение раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления справедливого наказания. При рассмотрении вопроса о смертной казни необходимо учитывать влияние политико-правовых, социально-экономических, духовно-нравственных факторов. Только повышение культуры, социальной защиты граждан, достижение более высокого уровня народовластия, саморазвития гражданского общества может являться действительной гарантией прав человека как высшей ценности. И только тогда, когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, внушит уважение к праву у большей части населения, только тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ
§ 1. Смертная казнь в русском дореволюционном законодательстве

Смертная казнь на Руси, выражавшаяся в форме кровной мести, как и в других частях мира, использовалась и была распространена очень давно. Первое упоминание о смертной казни в законодательном акте состоялось в 1397 году в Двинской уставной грамоте, составленной великим князем московским Василием Дмитриевичем. В указанном документе смертная казнь предусматривалось за кражу, совершенную в третий раз: «а уличат втретьие, ино повесити». Как должен быть исполнен этот приговор, оговорено не было. В прежние времена в первую очередь законодательно защищались имущественные права человека, поэтому наказание в виде смертной казни за убийство не предусматривалось, а существовало более выгодное наказание — денежный выкуп, складывающийся из виры, которая направлялась в пользу княжеской казны, и головничества, то есть выкупа «за голову», который уплачивался убийцей родственникам потерпевшего .
До XVIII века после введения в качестве наказания смертной казни, количество преступлений, предусматривающих такой вид наказания неуклонно росло. Поскольку смертная казнь проникла в закон, то уже не было возможности сдержать развитие этого наказания. К тому же, применение смертной казни за такие довольно частые преступные деяния, как кража, совершенная в третий раз и к «лихим людям», способствовало тому, что население привыкало к этому страшному наказанию, примирялось с ним.
В таком важном для истории источнике права, как Псковская судная грамота 1467 года смертной казнью карались следующие деяния: крамола — государственная измена; кража, совершенная в третий раз; кража из церкви; конокрадство; поджог. Надо отметить, что и в этом списке нет такой статьи, как убийство. Но это совсем не означает, что убийств не происходило или происходило слишком мало, чтобы быть зафиксированными в судной грамоте. Можно предположить, что применение смертной казни в те времена было не так выгодно, как денежный выкуп. Назначая же самую жесткую меру наказания за указанные преступления, законодатели, скорее всего, ставили целью максимально уменьшить именно эти преступные деяния. Как правило, увеличение количества каких-либо преступлений соответственно влечет за собой и пенализацию ответственности, поэтому возможно, что преступные деяния, определенные в судной грамоте как смертельно наказуемые, в тот исторический период, совершались гораздо чаще, чем преступления против жизни, что могло повлечь такие законодательные особенности .
Рассматривая следующие исторические документы — Судебник 1497 года и Судебник 1550 года — можно отметить, что перечень интересующих нас преступлений существенно увеличился, и стал выглядеть примерно так: крамола — государственная измена; убийство своего господина; супружеская измена; разбой; душегубство; подым — поднятие населения на восстание, бунт; градская сдача — сдача города неприятелю; подписка — подделка документов; подмет — подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или разбое; зажигательство — поджог; другие преступления.
Всего преступлений, заслуживающих по законодательству смертной казни, было около пятнадцати. Надо заметить, что в Судебниках не указывается, каким способом необходимо исполнять смертные приговоры, а только звучит формулировка «казните смертной казнью». В те времена, как показывают исторические документы, применялись как простые, так и квалифицированные способы исполнения смертных приговоров.
Затем на Руси принимается еще ряд Грамот и Указов, добавляющих в указанный перечень новые деяния, заслуживающие смертную казнь. По мнению Шелкопляс Н.А. период с начала XV века до конца XVI века «характеризуется крупными изменениями во всей системе русского уголовного права… и является ключевым в развитии уголовных наказаний в России, так как именно тогда русское правосознание, веками осуждавшее смертную казнь, не только смирились с ней, но позволило применять ее в широком масштабе» . Автор называет причиной увеличения применения смертных казней, кроме низкого правосознания общества и ужасного отношения государства к человеческой личности, обострение межклассовых противоречий, которые возникали в результате окончательного закрепощения крестьян.