Курсовая теория на тему Смертная казнь

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ.. 5

1.1.История наказания в виде смертной
казни в России. 5

1.2. Понятие и общая характеристика
смертной казни как особого вида наказания  9

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК
НАЗНАЧЕНИЯ, ИСПОЛНЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 14

2.1.Порядок назначения и исполнения смертной казни. 14

2.2.Проблемы реализации наказания в виде смертной
казни согласно действующему законодательству РФ.. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

Введение:

Актуальность
темы работы. С древности, у
разных народов, право на жизнь имело различную трактовку, на него оказывала
большое влияние политико-правовая ситуация в государстве, религиозные взгляды
населения, философия того или иного времени, а также социальная политика
власти.

Ученые
считают, что такое наказание взяло свое начало в догосударственный период от
первого вида исторического наказания, которым являлась кровная месть, так как
во многих государствах существовал обычай мести, то государство приняло на себя
его исполнение. Этот вид наказания идет из древности и волнует далеко не одно
поколение людей, оно применялось еще до появления таких наук как уголовное
право и социология.

Если
рассматривать смертную казнь, как проблему государств, то по отношению к такому
виду наказания, к его применению или отказу от его применения, можно судить о
демократичности государств.

С
конца XX века в нашей стране сильно изменилось отношение к смертной казни, ее
влияние на жизнь человечества, уменьшился принцип показательного явления «жизнь
за жизнь».

Смертная
казнь, как уголовное наказание, вызывает много дискуссионных вопросов, так как
она лишает человека не только права на благополучную и защищенную жизнь, но и
самой жизни.

Объектом
исследования данной работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе
регламентации права на жизнь и проблемы применения смертной казни в Российской
Федерации.

Предметом
исследования выступают научные представления, совокупность правовых норм, регулирующих
отношения, складывающиеся в сфере регламентации права каждого человека на жизнь
в Российской Федерации и зарубежных странах.

Целью
моей работы является изучение темы права на жизнь и проблемы применения смертной
казни в Российской Федерации, проведение анализа научных статей, решений
органов государственной власти по вопросам применения приговора, относящегося к
смертной казни в России.

Для
достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

— уяснить сущность и
содержание уголовного наказания;

— проанализировать цели
уголовного наказания;

— сформулировать
теоретические положения о всех видах целей, преследуемых при применении
уголовного наказания.

Методологическую
основу исследования составляют
общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а также
специальные: логический, системно-структурный, исторический,
сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие методы.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем

Уголовного
наказания невозможно построить без обращения к работам известных учёных
советского и современного периода времени: Михлин, А.С., Наумов, А.В.,
Петрашев, В.Н., Похмелкин, В.Н., Сундуров Ф.Р., Уткин В.А., Устименко, Р.Г.,
Филимонов, О.В.,. Монахова, И.М. и др.

Структура
работы. Курсовая работа состоит из введения,
двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение:

По
результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

К
настоящему времени выработано множество подходов к определению понятия
наказания, каждая из которых имеет отличительные особенности в характеристике
данного института. Однако, несомненно, что наказание это отрицательная реакция
государства на совершенное лицом противоправное деяние, которое обязательно
выражается в лишениях или ограничениях лица посредством государственного
принуждения.

Легальная
дефиниция наказания содержится в Уголовном кодексе РФ.

В
соответствии со ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения,
назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному
виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим
Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Мы
считаем, что законодательное определение понятия наказания является неточным,
поскольку включает в себя и другие меры уголовноправового характера, которые не
являются наказанием. В связи с этим при определении понятия наказания,
необходимо говорить только о тех мерах государственного принуждения, которые
установлены УК РФ именно как наказания.

Карательное
свойство наказания реализуется в первую очередь в режиме наказания, т. е.
порядке его исполнения. Именно посредством режима осуществляется лишение или
ограничение прав и свобод конкретного осужденного, в чем выражается сущность и
содержание наказания. Эффективность наказания в системе мер противодействия
преступлениям подразумевает существование комплексного подхода, сочетающего для
осуществления целей совместное использование методологических и
организационно-практических основ уголовного, уголовно-исполнительного права и
криминологии.

Институт
целей уголовного наказания имеет сложную философско-правовую природу, он был
сформирован в процессе развития интеллектуальной деятельности человека и тесно
связан с процессами, как личностного совершенствования, так и государственных,
социально-правовых преобразований. Цели наказания представляются своеобразными
законами и ориентирами в уголовной политике государства, которые определяют ее
направленность и содержание, соответствие международным правовым стандартам. УК
РФ предусматривается три цели наказания: восстановление социальной
справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения нового
преступления данным лицом и другими лицами.

Кроме
того, исследование понятия и целей наказания позволило выявить отдельные
проблемы и сформулировать предложения по их устранению. Так, мы считаем, что
законодательное определение понятия наказания не отражает в необходимой мере
социальных аспектов уголовного наказания.

В
связи с этим полагаем, что необходимо внести изменения в действующее
законодательство, сформулировав понятие наказания как наиболее суровой меры
воздействия к лицам, совершившим преступление, имеющий карательный характер и
применяемой только государством, состоящей в лишении или ограничении
осужденного его прав и свобод на основании действующего законодательства.

Еще
одной проблемой является отсутствие сформулированного в законе определения
понятия цели уголовного наказания, в связи с чем мы считаем необходимым
присоединиться к мнению исследователей о необходимости осуществления
законодательного определения в рамках самостоятельной главы общей части УК РФ
группы основных понятий. Так, цель наказания можно определить как конечный
социальный результат, наступления которого желает государство посредством
применения наказания.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ИСТОРИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ
НАКАЗАНИЯ 1.1.История
наказания в виде смертной казни в России Смертная казнь — одно из
древнейших наказаний, знакомых человечеству. Она применялась в качестве
карательной меры ещё до формирования уголовного права в его современном
понимании. Первые смертные приговоры практиковались ещё во времена
восточнославянских племён на территории Древней Руси.

Первая версия возникновения казни
относится к древнему обычаю кровной мести. Убийство или нанесение увечий
человеку сопровождались возмездием. Родственники пострадавшего расправлялись с
самим убийцей или с одним из его родных. Условия кровной мести зависели от
особенностей местных народов.[1]

Например, на Северном Кавказе
несколько столетий назад поводов для кровной мести было достаточно много:
убийство, захват земли, похищение девушки, оскорбление чести. Подобные
преступления карались смертной казнью. Однако, если у погибшего не было
родственников, ответственность за наказание виновного переходила государству.

Вторая версия относится к влиянию
византийцев на формирование культуры наказаний на Руси. Епископы из Византии
старались приобщить славян к законам, описанным в Кормчей книге (сборник
церковных и светских законов). Основной посыл заключался в необходимости
казнить людей, занимающихся разбоем.

В 1397 году смертная казнь
приобрела официальный статус, появившись в Двинской уставной грамоте князя
Василия I Дмитриевича. Изначально наказание применяли только по отношению к
троекратным ворам, убийц смертный приговор не касался. Кражи, поджоги и
государственная измена карались строже, чем убийство.

В 1550 году по инициативе Ивана
Грозного создали большой сборник законов под названием Судебник. Основой
послужил свод законодательных актов, написанный при Иване III в 1497 году.
Нормативно-правовой акт Ивана Грозного стал единственным источником законности
воцарившейся судебной системы. В документе преступления впервые приобрели
определённую классификацию. Высшей мерой наказания значилась смертная казнь.

После окончания эпохи опричнины смертная
казнь не утратила своей значимости. Практика Ивана Грозного дала толчок
последующим правителям в развитии такого рода наказания: в 15-м веке Россия
могла состязаться в интенсивности использования смертной казни с европейскими
соседями. Практически любое физическое наказание после суда ассоциировалось с
приближающейся смертью.

Впрочем, по окончании Смутного
времени власть перешла в руки представителям династии Романовых, правление
которых продлилось чуть больше трёх столетий. За это время смертная казнь
успела преобразиться и даже на время исчезнуть из русского права. Однако не
навсегда[2].

Наиболее опасными считались
преступления против веры. Свод законов предусматривал смертный приговор в 60
различных провинностей, остальные наказания были связаны с тюремным
заключением, большими штрафами, ссылками, конфискацией имущества и пытками.

В этой главе рассматриваются
признаки, характеризующие такие понятия, как преступление и административное правонарушение.
А именно: определения «преступление», «административное правонарушение» и их
признаки, составы преступления и административного правонарушения как
структурных единиц различных отраслей права. Излагаются теоретические
положения, послужившие основой данного исследования.

Одной из главных задач работы
является сравнение указанных правовых категорий на этапе сбора теоритической
информации.

Одним из ключевых понятий работы
является понятие «преступление». Исторически сложилось три подхода к определению
понятия преступления.

Первый называется в
литературе формальным или нормативным. Он был разработан такими классиками
уголовного права, как Ч. Беккариа, И. Кант,  
Г. Гегель, Л. Фейербах. По их мнению, преступлением признается деяние,
запрещенное уголовным законом под страхом наказания. [11,c.16]

Второй подход получил
название материального. Сущность его выражена в указании на общественную
опасность преступления. Данную идею выдвинули приверженцы социалистической
школы уголовного права: Ф. Лист, А. Принс, Ж. Ван Гамель. Следует отметить, что
материальное определение понятия преступления было закреплено в ст. 6
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года.

Третий подход к определению
понятия преступления является материально-формальным (смешанным). Он объединяет
материальный и формальный признаки преступления и отражен в современном
уголовном законодательстве. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации,
преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное под угрозой наказания. [3]

Официальное определение преступления
соответствует принципу развитых демократических зарубежных стран: «Нет
преступления без указания о нем в законе». По сравнению с определением,
сформулированным в статье 7 УК РСФСР, в нем не раскрыта социально-классовая
сущность опасности преступления и не названы объекты преступного
посягательства. С этой точки зрения новое определение является формальным.

Исходя из смысла закона, для того,
чтобы признать деяние преступным, требуется наличие следующих признаков: общественную
опасность; уголовную противоправность; виновность; наказуемость.

В определении понятия преступления
общественная опасность – характеризующий его признак, его определяющее
качество. Преступление причиняет вред обществу, посягает на права и свободы
человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и др.
Общественная опасность как и любое явление имеет свои сущность и содержание.
Сущность преступного посягательства, на мой взгляд, заключается в том, что
каждое преступление нарушает нормальный порядок общественных отношений.
Содержание общественной опасности выражается же во вреде (ущербе), причиняемом
преступным деянием.

Такой признак преступления, как
общественная опасность, имеет свою специфику. Она выражена в характере и
степени. Так написано в главном уголовном законе. Характер – это качественная
характеристика, которая включает в себя особенность, свойства преступления,
позволяющие выделить его из группы преступлений с общими признаками. Характер
общественной опасности помогает найти свойственные лишь конкретному составу
преступления объективные и субъективные признаки, которые отражают важность
общественных отношений, на которые посягает преступление, внешнюю форму деяния.
Следовательно, характер общественной опасности влияет н правильность
квалификации содеянного.[4]

Количественным показателем же
общественной опасности является ее степень, которая способствует сравнению
преступлений одного вида. В какой степени опасно преступление устанавливается с
помощью анализа объективных и субъективных признаков преступного деяния. Данная
характеристика имеет значение при разграничении преступлений на простые и
сложные, с отягчающими или смягчающими обстоятельствами. Определить степень
опасности конкретного преступления, можно лишь сравнив деяние с одновидовым
преступлением. Оценка общественной опасности с учетом ее характеристик отражена
в санкциях статей Уголовного кодекса. [1]
Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892. [2]
Лукьянов В.В. Уголовное право России. СПб., 2013. С. 71. [3]
Любавина М.А. Субъект преступления. СПб., 2014. С.7. [4]
Гладких В.И. Уголовное право России: общая и особенная части. М. 2015. С. 16.