Курсовая теория на тему Следственный эксперимент

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………… 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА……………………………………………………………………………………………………………… 5

1.1. Становление и развитие
следственного эксперимента…………………………… 5

1.2. Правовые основы
следственного эксперимента…………………………………… 9

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ СЛЕДСТВЕННОГО
ЭКСПЕРИМЕНТА ОТ ДРУГИХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ……………………………………………………………. 15

2.1.Следственный эксперимент и
экспертиза……………………………………………. 15

2.2. Соотношение проверки
показаний на месте и следственного эксперимента 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………. 26

Введение:

Данная тема актуальна потому, что во многих
случаях объективная проверка и оценка полученных доказательств возможны только
при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным
путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность
своих гипотез и выводов, а также воспроизвести картину произошедшего события в
полном объеме. Не стоит забывать тот факт, что насколько грамотно следователь
спланирует экспериментальные действия, во многом зависит успех следственных
действий в целом, поскольку доказательной базой будут служить оформленные
протоколом результаты эксперимента (как положительные, так и отрицательные).
Вместе с тем на практике следователи далеко не всегда используют возможности
следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки,
которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

 Фактическим основанием производства
следственного эксперимента являются данные, свидетельствующие о необходимости
проверки или уточнения опытным путем каких-либо действий, обстановки или других
обстоятельств определенного события.

 Историческими предпосылками возникновения
следственного эксперимента, как самостоятельного следственного действия в нашем
судопроизводстве, явились, с одной стороны, назревшая необходимость в
расширении арсенала следственных действий, с помощью которых можно проверить и
обнаружить доказательственную информацию, с другой – достаточно широкая
практика производства экспериментов в следственной деятельности

Цель работы — рассмотреть нормативное
регулирование проведения следственного эксперимента в России.

Для достижения поставленной цели решались
следующие задачи:

1. Рассмотрение развитие
теоретических основ следственного эксперимента;

2. Анализ нормативно-правового
регулирования следственного эксперимента;

3. Обобщение теоретических и и
правоприменительных вопросов, накопленных юридической наукой по данной
проблеме.

Объект исследования- общественные отношения,
складывающиеся при проведении следственного эксперимента. Предмет исследования
— нормы права, регулирующие порядок, основания проведения следственного
эксперимента.

 Методы
исследования представлены диалектическим, сравнительно-правовым, системным,
формально-юридическим.

Нормативную базу исследования составляют
Конституция РФ[1],
Уголовно-процессуальный кодекс РФ[2],
Федеральные законы, регламентирующие проведение следственного эксперимента;
эмпирическую базу исследования составляет судебная практика.

В работе использованы труды Чельцова М.А., Центрова
Е.Е., Тригуловой А. Х., Тарасова-Родионова П.И., Шавер Б.М., Строгович М.С.,
Рахунова Р.Д., Яблокова Н.П., Белкина Р.С. и других ученых.

Структура и содержание данной работы обусловлены
поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения,
двух глав, четырех параграфов, заключения, и списка литературы. [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237 [2] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 8 декабря
2020г)//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. №
52 (часть I) ст. 4921

Заключение:

При расследовании преступления нередко
необходимо выяснить реальную возможность того или иного события в условиях
конкретной следственной ситуации. Например, при даче свидетелем показаний о
том, что он слышал и видел, будучи очевидцем преступления, следует выяснить,
мог ли он, находясь на определенном месте, при данных условиях освещения,
удаленности и т.д., наблюдать факты, о которых он показывает.

Такая же ситуация возникает при проверке
различных версий о поведении преступников, реакции потерпевших и т.п.
Несомненно, что выяснение невозможности такого рода событий позволяет исключить
соответствующие факты и базирующиеся на них следственные версии из дальнейшей
проверки. А положительное установление объективной возможности, напротив,
облегчает доказывание соответствующих фактов. И для этой цели при расследовании
преступлений используется такое действие, как следственный эксперимент.

Следственный эксперимент как самостоятельное
следственное действие получил нормативное закрепление в УПК РСФСР 1960 г. До
этого данное действие проводилось в форме осмотра. В настоящее время проведение
следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

 Следственный эксперимент — следственное
действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических
данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных
к расследуемому событию.

Следственные эксперименты проводятся также в
целях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого о его способности
выполнить определенную работу (например, изготовить поддельные денежные
купюры). Такие эксперименты производятся обычно для проверки и уточнения
показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину.

 В
соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством
следственный эксперимент вправе производить следователь или иное должностное
лицо, расследующее дело.

Следственный эксперимент считается довольно
трудоемким процессуальным действием, поэтому его производство целесообразно
лишь тогда, когда интересующие следствие данные нельзя проверить в ходе
дополнительных допросов, осмотров, обысков, судебных экспертиз и др .

Таким образом, суть следственного эксперимента
заключается в производстве опытов. Следственный эксперимент представляет собой
способ проверки доказательств по уголовному делу, а также возможность получения
новых доказательств. Данное следственное действие проводится с согласия того,
чьи показания нуждаются в проверке, поэтому следственный эксперимент необходимо
проводить очень быстро, пока есть возможность получения информации.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается
опасность для здоровья участвующих в нем лиц. После окончания следственного
эксперимента или в процессе данного следственного действия составляется
протокол.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.1. Становление и развитие следственного
эксперимента Становление
и развитие следственного эксперимента имеет свои особенности, которые касаются
в первую очередь установления истины путем проведения опытных действий именно в
процессе следственного действия и не применяя экспертного исследования.
Исследуя этот вопрос можно определить, что большинство авторов выделяют ряд
исторических этапов развития следственного эксперимента. Надо заметить, что
первые упоминания о проведении опытных действий с целью установления истины в
судебных процессах применялось еще в 12-х-13-х столетиях.

 Так, исследуя эпоху инквизиции, отмечено, что
на многих ведьмовских процессах одной из задач следствия инквизиции был поиск
определенных примет и совершение проверочных действий, по которым легко было
распознать ведьм. Одной из проверок была «проверка водой» (именуемая «купанием
ведьм»). Для этого палач крепко связывал руки и ноги голой женщины, обвязывал
ее тело веревкой и сталкивал в воду. Если она всплывала на поверхность, – а так
происходило с большинством, – и признавалась ведьмой, потому что вода, стихия
чистоты, не принимала ее. Обычно современное законодательство запрещает проведение
следственных действий в условиях, которые создают угрозу жизни и здоровью
участникам следственных действий.

 Но данный пример характеризует, что уже в то
время при проведении инквизиционных судебных процессов применялись
экспериментальные методы. За время становления и развития следственного
эксперимента возникают две точки зрения на его природу и процессуальное место
среди многообразия существующих следственных действий. Одни авторы,
руководствуясь действующими нормами уголовно-процессуального права,
рассматривали следственный эксперимент как разновидность следственного осмотра,
не признавая самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая
свои выводы схожестью его элементов, характера подготовки и проведения с
другими, которые уже получили самостоятельный статус следственного действия.

Так,
например, о том, что следственный эксперимент по своему характеру является или
просто видом осмотра, или видом осмотра в его второй (динамической) стадии или
видом осмотра-инсценировки. Наиболее четко такая точка зрения на природу
следственного эксперимента была высказана М. С. Строговичем[1], П. И. Тарасов-Родионов[2] и Р. Д. Рахуновым[3]. Взгляды ученых,
придерживающихся этой точки зрения можно свести в следующее:

1) следственный эксперимент не
является следственным действием, а является тактическим приемом другого
следственного действия (Раскрывая признаки понятия следственного эксперимента,
разграничивая его с другими следственными действиями, именует его как «особый
тактический прием следствия, направленный на искусственное воспроизведение
каких-либо обстоятельств дела»[4]);

2) следственный эксперимент
является разновидностью других следственных действий (Одни ученые рассматривали
его в качестве разновидности следственного осмотра, другие называли следственный
эксперимент осмотром-инсценировкой[5]);

3) целью проведения
следственного эксперимента является проверка доказательств (определяя сущность
следственного эксперимента указывалось, что он является средством проверки
доказательств[6]);

4) схожесть и отличие признаков
следственного эксперимента с другими следственными действиями еще не
свидетельствует о самостоятельном характере следственного эксперимента, как
отдельного следственного действия (определяя отличие следственного эксперимента
от следственного осмотра подчеркивалось, что «несмотря на некую специфику,
следственный эксперимент всегда является осмотром: осматривается место или
предмет»[7].

 Другую точку зрения высказывали Л. Е. Ароцкер,
В. П. Колмаков[8].
По их мнению, следственный эксперимент – это самостоятельное следственное
действие, сущность которой состоит именно в опытной составляющей, которая
отличает эксперимент от других следственных действий. С начала 50-х годов за
придание статуса отдельного следственного действия следственному эксперименту
высказывались М.М. Гродзинский, М. В. Терзиев, Н.И. Г уковская, Г.М.
Миньковский, Р. С. Белкин и др.

 Таким образом, до конца 50-х гг. ХХ ст..
единой мысли о роли следственного эксперимента в ученых-процессуалистов не
сложилось. В целом, ученые-процессуалисты и криминалисты пришли к заключению:

— для проведения отдельных
опытных действий (экспериментальных) необязательно назначать судебную
экспертизу;

— экспериментальные действия
должны быть проведены в рамках отдельного следственного действия; — факт
проведения этих экспериментальных действий обязательно должен быть
зафиксировано в проколе;

— целью проведения этих
экспериментальных действий есть проверка уже полученных доказательств или
установление других обстоятельств дела. Особое внимание заслуживает мнение Р.С.
Белкина. Именно он впервые на монографическому уровне определил место и
сущность следственного эксперимента в системе процессуальных действий[9].

— Отдельные вопросы теории
следственного эксперимента, которые определены Р.С. Белкиным как дискуссионные
и на сегодняшний день не потеряли своей актуальности. Необходимо отметить, что
существенный вклад в развитие следственного эксперимента, как отдельной
следователь внесли такие ученые криминалисты, как Л.Е Ароцкер, В. П. Колмаков,
Ш.Ш. Ярамышьян, В.Ф. Берзин и прочие.

Благодаря
усилиям ученых при подготовке УПК бывших советских республик, следственный
эксперимент определился самостоятельным следственным действием, поскольку он
существенным образом выступает за рамки схожих с ним действий и своей главной
отличительной особенностью имеет экспериментальный, научный опыт.

В
большинстве принятых в то время УПК бывших советских республик это следственное
действие именуется «следственный эксперимент» и, на наш взгляд, удачно
отображает его сущность — экспериментальный, опытный характер этого
следственного действия.

 Таким образом следует отметить, что в
отечественной криминалистической и уголовно-процессуальной литературе за
последние 50 лет так и не появилось единого формулирования понятия природы
следственный эксперимента.

Споры
ученых о его целях, задачах, видах и содержании длятся по сегодняшний день.
Этот факт свидетельствует о том, что теория следственного эксперимента
находится в постоянном развитии и подлежит дальнейшему изучению и
усовершенствованию. В целом же можно констатировать, что, с принятием
действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следственный
эксперимент получил необходимое обязательное упрочение в
уголовно-процессуальном законодательстве и статус самостоятельного
следственного действия. [1] Строгович М.С. Советский уголовный процесс
[Текст]: Учебник.//https://search.rsl.ru/ru/record/01004900896 [2] Тарасов-Родионов П.И., Шавер Б.М.
Руководство для прокуроров, следователей и работников милиции [Текст]: //
ttps://search.rsl.ru/ru/record/01005252908 [3] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в
советском уголовном процессе//https://search.rsl.ru/ru/record/01006013530 [4] Чельцов М.А., Советский уголовный процесс
//https://search.rsl.ru/ru/record/01006376926 [5] Криминалистика [Текст]. Лекции по
криминалистике для слушателей ВЮА. / А.И. Винберг
//https://search.rsl.ru/ru/record/01005769533 [6] Строгович М.С. Советский уголовный процесс
[Текст]: Учебник.//https://search.rsl.ru/ru/record/01004900896 [7] Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в
советском уголовном процессе//https://search.rsl.ru/ru/record/01006013530 [8] Колмаков В.П., Ароцкер Л.Е. Следственный
эксперимент на предварительном следствии
//https://search.rsl.ru/ru/record/01005813817 [9] Белкин Р.С. Теория и практика следственного
эксперимента [Текст]/ Белкин Р.С.; Под общ. ред.: Винберг А.И. – М.: Изд-во ВШ
МВД СССР //https://search.rsl.ru/ru/record/01005964177

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО
ЭКСПЕРИМЕНТА.. 6

1.1….. Возникновение
и развитие института следственного эксперимента. 6

1.2…………………………………. Понятие
и цели следственного эксперимента. 9

1.3…………………………………. Классификация
следственного эксперимента. 12

ГЛАВА 2. ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.. 15

2.1. Подготовка к проведению следственного эксперимента. 15

2.2. Тактические приемы проведения следственного
эксперимента. 20

2.3. Фиксация и оценка результатов следственного
эксперимента. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 29

Введение:

Неизменной проблемой любого общества является преступность.
При этом необходимо учитывать, что любое преступление нуждается в доказывании,
так как в любом современном обществе действует презумпция невиновности. Именно
согласно презумпции невиновности на сторону обвинения возлагается бремя доказывания
обвинения и опровержения доводов, что приводятся в защиту подозреваемого или
обвиняемого. Наше государство не является в данном вопросе исключением, так презумпции
невиновности, предусмотрена ст. 49 Конституции РФ.[1]

В ходе проведения расследования преступления следователь
должен не только собрать доказательства, но и осуществить их проверку и оценку
за счет осуществления следственных действий. Довольно часто качественная оценка
и проверка полученных, в ходе следственных действий, доказательств возможно
лишь при проведении следственного эксперимента, который позволяет следователю,
удостоверится в верности сведений, которые были получены при проведении
следственных мероприятий.

Именно от грамотности планирования следователем следственных
действий напрямую зависит успех следственных действий. Следует отметить, что на
практике не всегда следователем используется следственный эксперимент, а при
его применении довольно часто допускаются довольно грубые ошибки. Данные ошибки
обусловлены не только непониманием следователем процесса проведения
следственного эксперимента, но и наличие в законодательстве производства
следственного действия.

Следовательно, проблема следственного эксперимента имеет
довольно большое теоретическое и практическое значение. Несмотря на то, что
следственный эксперимент уже много лет является самостоятельным следственным
действием, в отношении определения его целей и задач продолжаю вестись
дискуссии между учеными процессуалистами.[2]

Именно значимостью следственного эксперимента при получении
доказательственной информации по уголовному делу обусловлено актуальность
данного исследования.

Предмет исследования: анализ тактики проведения следственного
эксперимента.

Объект исследования: следственный эксперимент.

Цель исследования: изучение сущности следственного
эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.

Задачи исследования:

— рассмотреть историю возникновения и развития института следственного
эксперимента;

— ознакомится с понятием следственного эксперимента;

— рассмотреть цели следственного эксперимента

— рассмотреть классификацию следственного эксперимента;

— рассмотреть процесс подготовки к проведению следственного эксперимента;

— ознакомится с тактическими приемами проведения
следственного эксперимента;

— рассмотреть процесс фиксации результатов следственного
эксперимента.

— рассмотреть процесс оценки результатов следственного
эксперимента.

В качестве методологической основы данного исследования
использовались следующие методы:

— диалектический метод научного познания;

— общенаучные методы: синтез, анализ, дедукция,
системно-структурный и статический методы;

— частнонаучные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Вопрос следственного
эксперимента довольно популярен, в связи с чем было написано множество книг,
статей и иных научных трудов таких авторов, как Абрамочкин В.В., Агафонова
В.В., Аленин А.П., Бадиков Д.А., Безлепкин Б.Т., Волохова О.В., Егоров Н.Н., Гороховский
О.А., Драпкин Л.Я., Жижина М.В., Еникеев М.И., Ищенко Е.П., Филиппов А.Г.,
Курьянова Ю.Ю., Рубан А. С., Рыжаков А.П., Савельева М.В. и др.

В качестве нормативной базы при проведении исследования
использовались: Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В качестве методической базы был использован широкий круг
источников, включающий в себя учебную литературу, статьи из журналов,
справочно-правовую систему «КонсультантПлюс» и правовую система «Гарант».

Работа состоит из:
введения, двух глав, шести параграфов, заключения, а также списка использованных
документов и литературы. [1]
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием
12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/) [2]
Рубан А.С. Развитие представлений о следственном эксперименте в российском
уголовном судопроизводстве // Вестник Владимирского юридического института. —
2008. — № 4. — С. 215

Заключение:

Итак, на основании всего вышесказанного можно отметить, что несмотря
на довольно длительную историю института следственного эксперимента, он и в
наше время остается неизменной темой дискуссий множества авторов, так как в
теории все еще не приведено единого определения его понятия, задач и целей.

Следственный эксперимент является процессуальным действием, что
предусмотрено ст. 181 УПК РФ, что производится для проверки сведений, значимых
для расследуемого уголовного дела, за счет проведения опытных действий после
реконструкции обстановки и других обстоятельств произошедшего.

Основным назначением следственного эксперимента является
проверка и уточнение данных, значимых для уголовного дела. При этом
следственный эксперимент осуществляется в несколько этапов, а именно:

— подготовка к производству данного следственного действия;

— осуществление опытных действий;

— фиксация хода и итогов следственного эксперимента;

— оценка данных, что были получены в ходе проведения
эксперимента.

Классификация видов следственного эксперимента имеет прямую
связь с содержанием проверочных действий и кругом задач, которые решаются при
проведении эксперимента. В соответствии со ст.181 УПК РФ существуют следующие виды
следственного эксперимента:

— по возможности восприятия каких-либо фактов;

— по возможности совершения определенных действий;

— по возможности наступления какого-либо события;

— по последовательности происшедшего события;

— по установлению процесса образования следов.

Целью эксперимента может быть достижение как одной, так и
одновременно нескольких целей. Следовательно, следственный эксперимент – это
сложное следственное действие, которое по своей структуре и содержанию является
довольно трудоемким. Данные полученные подобным образом будут довольно
значимыми для быстрого и полного раскрытия преступлений.

Следует отметить, что проведение следственного эксперимента
не всегда доступно для следственных органов в связи с их высокой стоимостью. К
тому же, проведение следственного эксперимента связано с немалыми трудностями
организационного характера, а результаты эксперимента не всегда приводят к
бесспорным, категорическим выводам. При этом в ходе расследования значительного
количества преступлений следственный эксперимент в некоторых случаях является
незаменимым средством получения доказательств.

Также необходимо отметить, что результаты следственного
эксперимента не всегда являются достоверными или же, верно, трактуются в связи
с допущением ошибок следственными органами в ходе проведения эксперимента и
дальнейшего трактования полученных данных.

Следовательно, следственный эксперимент должен стать
неотъемлемым элементом практической части уголовного процесса.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ,
СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.1. Возникновение и развитие
института следственного эксперимента

Возникновение проведения следственного эксперимента
обуславливается, как правило, в ходе проведения оценки данных, что были собраны
в отношении расследования уголовного дела, устанавливается, что определенное
обстоятельство является значимым для разрешения дела, несмотря на это нуждается
в проверке опытным путем.

Под экспериментом в уголовном процессе подразумевается
научно-обоснованный, процессуально оформленный, криминалистически разработанный
метод судебного исследования.[1]

Анализирую историю следственного эксперимента можно отметить,
что она берет свои начала с 1779 года, в котором было отмечено случаи
производства следственного эксперимента при расследовании дела
фальшивомонетничества. В соответствии с мнением Н.И. Жуковой и А.М. Жукова, в России
следственные эксперименты впервые были проведены в 1830 — 1860 гг. в проведении
разбирательства по делам по обвинению Энгельгардта (1863 г.) и Имшенецкого
(1883 г.).[2]

Первые упоминания и описания примеров проведения
следственных экспериментов относятся ко второй половины XIX века и были
отмечены в трудах А. Квачевского, И. Я. Фойницкого, Д. Тальберга, Л. Е.
Владимирова.

В это же время в юридической литературе начинают встречаться
теоретические размышления о природе этого следственного действия. Несмотря на
это подобное рассмотрение было поверхностным, при этом отсутствовало единство
терминологии. Равносильно с понятием «эксперимент» в трудах ученых использовались
такие понятия, как «опыт», «судебный опыт» и т.д.

Особо детальное описание развития теории следственного
эксперимента конца XIX — начала XX века было отмечено в трудах Р.С. Белкина, в
то время как  практические аспекты
проведения следственного эксперимента получили достаточно конкретное свое
отображение в трудах Н.И. Гуковской Рубан А.С.

Несмотря на эти труды можно отметить, что вплоть до конца
30-х гг. ХХ в. вопросы следственного эксперимента не были детально разработаны,
а только в некоторых случаях указывался опытный метод проверки доказательств, при
этом авторы не раскрывали его содержания. Особая необходимость в производстве этого
следственного действия в практике расследования преступлений возникла в 40-х годах.
Впервые следственный эксперимент стал предметом внимания официальных
юридических документов НКЮ РСФСР в 1932 года.[3]

В отношении теоретических вопросов проведения следственного
эксперимента наиболее активные дебаты начинаются в 1940 — 50-е годах. В это время
в среде процессуалистов начинается активная дискуссия в отношении значимости
следственного эксперимента в общей системе следственных действий. При этом
многие ученые придерживаются мнения, что именно отсутствие однозначных подходов
у ученых-юристов и практиков-криминалистов стало причиной того, что в это время
возникает основная масса научных исследований, которые посвящены этому вопросу.

Следует отметить, что большинство ученых отрицали
самостоятельный статус следственного эксперимента, обосновывая свои заключения
сходством его элементов, характера подготовки и проведения с другими
следственными действиями. Так, например, о том, что следственный эксперимент по
своему характеру – это или просто вид осмотра, или вид осмотра в его динамичной
стадии, или же вид осмотра-инсценировки в своих работах отмечали такие авторы,
как Р.Д. Рахунов, П.И. Тарасов-Родионов, М.С. Строгович, Н.В. Чельцова, М.А.
Чельцов и Б.М. Шавер. [1]
Криминалистическая тактика: учебное пособие для вузов / А. Г. Филиппов [и др.];
под общей редакцией А. Г. Филиппова. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 207
с. [2]
Луковников, Г. Д.  Следственные действия
и оперативно-розыскные мероприятия: учебное пособие для вузов / Г. Д.
Луковников. — 2-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 290 с. — (Высшее
образование). [3]
Александров, И. В.  Криминалистика:
тактика и методика: учебник для среднего профессионального образования / И. В.
Александров. — Москва: Издательство Юрайт, 2020. — 313 с. — (Профессиональное
образование)

Содержание:

Введение 3
1. Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений 5
1.1 Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений 5
1.2. Формы взаимодействия следователя с органами дознания и их содержание 9
2.Особенности взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений при проведении следственного эксперимента 15
2.1. Следственный эксперимент: правовые особенности и этапы проведения 15
2.2 Взаимодействие при проведении следственного эксперимента 23
Заключение 32
Список использованной литературы 34

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего тем, что за последние годы законодатель внёс большое количество изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее: УПК РФ) , связанные с регулированием правового статуса следователя.
Вместе с тем, остаются нерешёнными вопросы относительно функций, задач следователя в уголовном процессе, его прав и обязанностей.
Актуальности данной теме придают проблемы, касающиеся организации взаимодействия следователя с органом дознания, которые нуждаются в разрешении.
Кроме того, отдельно стоит отметить вопрос процессуальной самостоятельности следователя, являющийся предметом широких дискуссий среди учёных-правоведов.
Актуальными остаются проблемы, связанные с процессуальным статусом следователя-криминалиста как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, созданием единого следственного органа, а также с внедрением в уголовный процесс института следственных судей.
В юридической литературе теме правового статуса и полномочий следователя уделено достаточно много внимания. Так, изучением различных аспектов, связанных с данной темой занимались В.М. Быков, С.А. Шейфер, Л.В. Головко, П.А. Лупинская, А.М. Багмет, Н.И. Ревенко, В.В. Колодко, Ш.Ш. Байрамов, Д.М. Берова, С.М. Даровских, В.Д. Дармаева, В.А. Середнев, В.Ю. Рытькова, С.Н. Хорьяков, С.Ф. Шумилин, Т.Б. Аресенова, В.В. Горюнов, А.П. Кругликов, И.В. Чернышев, И.А. Попов и др. Целью исследования является рассмотрение и правовой анализ процессуального статуса и полномочий следователя в уголовном процессе, а также разрешение проблемных вопросов, связанных с реформированием предварительного следствия.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
проанализировать понятие следователя;
рассмотреть уголовно-процессуальные функции и задачи следователя;
определить круг прав и обязанностей следователя;
изучить процессуальную самостоятельность следователя, а также проблемные вопросы, связанные с контролем и надзором за его деятельностью;
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, которые складываются при реализации задач, функций и полномочий следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его функции, задачи, права и обязанности, процессуальная самостоятельность, взаимодействие с органом дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы познания общественных явлений и процессов, происходящие в правоприменительной сфере: формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, анализа и др.
Теоретическая значимость определяется тем, что сформированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой регламентации процессуального статуса следователя.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование деятельности органов предварительного следствия.
Структура и объём данной работы обусловлены её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. 

Заключение:

По результатам проведенного исследования правового статуса следователя в уголовном процессе можно сделать следующие выводы.
Понятие следователь необходимо изложить в следующей редакции: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
В научных кругах нет единого мнения по вопросу функций и задач следователя в уголовном процессе. Мы полагаем, что следователь осуществляет функции обвинения и предварительного расследования.
Для их выполнения, следователь обладает достаточными полномочиями. Вместе с тем, в ст. 38 УПК РФ необходимо указать, что следователь:
1. Проверяет сообщения о преступлении и выносит по ним соответствующее процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
2. Принимает решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а также привлекает лицо в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.
3. Приостанавливает, возобновляет, прекращает уголовное дело в порядке и по основаниям, предусмотренным гл.гл. 28-29 УПК РФ.
4. Составляет документы, завершающие предварительное расследование по уголовному делу и направляет их прокурору в порядке гл. 30 УПК РФ.
Анализ уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что отсутствие порядка обжалования указаний руководителя следственного органа, на наш взгляд, влияет на процессуальную самостоятельность следователя.
В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующее дополнение ч. 3 ст. 39 УПК РФ: «Вышестоящий руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на указания руководителя следственного органа в течении 5 суток и требует от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного указания либо изымает и передает уголовное дело другому следователю».
Кроме того, большинство учёных-процессуалистов считают, что следователь не должен получать согласие руководителя следственного органа на обжалование указаний прокурора.
На наш взгляд, освобождение следователя от этой обязанности позволит существенно расширить процессуальную самостоятельность следователя.
По нашему мнению, процессуальный порядок обжалования действия (бездействия) и решения следователя позволяет защищать права и законные интересы, лиц, обращающихся в суд.
На наш взгляд, контроль за деятельностью следователя должен осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что положительно скажется на эффективности и качестве предварительного расследования.
В ходе проведенного исследования, были выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с органом дознания. В связи с чем, нами было предложено внесение следующих изменений и дополнений в ст. 38 УПК РФ:
1. Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить их самостоятельно.
2. Сроки исполнения поручения следователя органом дознания устанавливаются, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Данные изменения, на наш взгляд, позволят избежать конфликтных ситуаций между следователем и сотрудниками органов дознания, а также сделают взаимодействие более качественным и эффективным.

Фрагмент текста работы:

1. Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений

1.1 Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ фигура следователя определяется иначе: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной указанным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Как видно из анализа указанных норм содержание п. 41 ст. 5 УПК РФ шире по отношению к определению следователя, которое дано в ч. 1 ст. 38 УПК РФ. В связи с этим в литературе возникли споры связанные с определением понятия «следователя». Так, например, В.М. Быков считает, что следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ .
По — нашему мнению, в понятие «следователь», которое содержится в УПК РФ необходимо заменить термин «предварительное следствие» на «предварительное расследование», поскольку дознание по уголовным делам может также производится следователями (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
На наш взгляд, в понятие «следователь» следует включить полномочие на возбуждение уголовного дела. Так как, оно является одним из важных решений, принимаемых следователем.
Таким образом, можно дать следующее определение следователя: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и правовые основы следственного эксперимента 5
1.1. Понятие следственного эксперимента 5
1.2. Становление самостоятельной природы следственного эксперимента 8
1.3. Правовая регламентация следственного эксперимента в уголовном судопроизводстве 12
Глава 2. Проведение следственного эксперимента 17
2.1. Правовые и тактические особенности проведения следственного эксперимента 17
2.2. Актуальные проблемы проведения следственного эксперимента 19
Заключение 24
Список использованной литературы 26

Введение:

Актуальность темы исследования. Процесс расследования преступления принято интерпретировать как специфическую познавательную деятельность — процесс познания в целом, направленный на установление истинности существования фактов и обстоятельств событий, которые имели место. Процесс установления истины в уголовном судопроизводстве протекает в форме процессуального доказывания, основу которого составляют материалистическая диалектика, принципы уголовного процесса, логика познания и методы и приемы криминалистики. Раскрытие преступлений как установление истинности происшедшего события осуществляется путем проведения в установленном законом порядке и целесообразной последовательности следственных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых с применением научно-технических и тактических приемов, методов криминалистики. К эффективным средствам получения новых, а также проверки и уточнения уже полученных доказательств путем проведения опытов в искусственно созданной обстановке и относится такое процессуальное действие, как следственный эксперимент. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. (далее — УПК РФ) впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия. Однако по истечении семи лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по поводу природы указанного следственного действия.
Несмотря на бесспорную необходимость проведения рассматриваемого следственного действия по определенным категориям дел, а также достаточно долгий период его существования, в теории и на практике вопрос о его сущности остается дискуссионным. Практика проведения следственного эксперимента неоднозначна, зачастую работники правоохранительных органов либо проводят следственный эксперимент с нарушением требований УПК РФ (проводя следственное действие вообще им не предусмотренное, например, допрос на месте происшествия), либо отождествляют его с иными следственными действиями (например, с проверкой показаний на месте). Представляется, что причиной этому являются, в том числе, неточности в формулировке статьи, регламентирующей производство следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ). Указанные обстоятельства актуализируют необходимость детального исследования следственного эксперимента.
Объектом исследования выступают процессуальные и тактические особенности производства следственного эксперимента.
Предметом исследования являются теоретико-правовые и прикладные аспекты регламентации и проведения следственного эксперимента как одного из следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Целью работы является исследование процессуальных и тактических особенностей производства следственного эксперимента.
Названная цель обусловила решение следующих задач: раскрыть пнятие следственного эксперимента; рассмотреть становление самостоятельной природы следственного эксперимента; проанализировать правовую регламентацию следственного эксперимента в уголовном судопроизводства; исследовать правовые и тактические особенности проведения следственного эксперимента; выявить актуальные проблемы проведения следственного эксперимента.
Методологическую основу исследования составил ряд общенаучных, общих, специальных и частных методов познания правовых и социальных явлений. Широко использованы такие методы, как диалектический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В ходе расследования преступлений нередко возникает необходимость проверки каких-либо сомнений, предположений, связанных с исследованием имеющихся доказательств или получением новых. В этой ситуации одним из способов решения данной проблемы является проведение следственного эксперимента.
Эксперимент, как в следственной практике, так и в других областях уголовного судопроизводства, является исследовательской ситуацией изучения явления в специально создаваемых, контролируемых условиях, которые позволяют активно управлять ходом данного процесса, то есть вмешиваться в него и видоизменять его согласно исследовательским задачам, а также воссоздавать явление, которое изучается, при воспроизведении данных условий.
Следственный эксперимент, как метод познания является процессом исследования наблюдаемого явления (события преступления), его связей с другими явлениями и событиями в условиях искусственного изменения окружающей его среды. Поскольку следственный эксперимент — это прежде всего научный эксперимент, то согласно нему, должны применяться общие научные категории, поэтому при его проведении нужно использовать такие научные методы, как анализ и синтез, он должен нести познавательный характер, ему должны быть присущи принципы исследовательской работы, а именно последовательности, всесторонности, достоверности и объективности.
Следственный эксперимент — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении специальных опытов с целью проверки имеющихся и получения новых доказательств, а также установления возможности существования или производства каких-либо фактов, явлений, действий.
Следственный эксперимент является сложным и трудоемким следственным действием по структуре и по содержанию, поскольку требует много времени и затрат, как умственных, так и физических, для его подготовки и проведения. В тактическом аспекте процесс производства следственного эксперимента делится на три этапа: подготовительный, экспериментальный, заключительный.
Следственный эксперимент необходимо отличать от других сходных следственных действий и, прежде всего, таких, как осмотр места происшествия и проверка показаний на месте. Осмотр места происшествия проводится чаще всего как первоначальное следственное действие, в т. ч. и до возбуждения уголовного дела, направлен на выяснение обстановки происшествия, обнаружение и фиксацию следов преступления, вещественных доказательств. Следственный эксперимент, как правило, проводится на последующем этапе расследования и направлен на проверку и уточнение уже собранных данных. При осмотре места происшествия непосредственно исследуется и воспринимается первоначальная обстановка; при совершении эксперимента воспринимается реконструированная обстановка. Сущность эксперимента не в изучении обстановки, а в производстве опытов и фиксации их результатов.
Как отмечается в литературе, производством опытных действий следственный эксперимент отличается и от проверки показаний на месте, проведение которой состоит, прежде всего, в восприятии следователем тех элементов обстановки, на которые указывают обвиняемый (подозреваемый), свидетель, потерпевший, и сравнении воспринятого на месте с содержанием рассказа.
 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и правовые основы следственного эксперимента

1.1. Понятие следственного эксперимента

Теоретической основой следственного эксперимента является применение двух общенаучных методов познания — экспериментального и метода моделирования, а логической основой — аналогия. Экспериментальный метод познания широко применяется в судебно-следственной и экспертной практике, поскольку проведение опытных действий позволяет убедиться в объективной возможности совершения определенных действий, восприятие определенных явлений, фактов. В наиболее общем виде эксперимент понимается как один из основных методов научного исследования, в котором изучение явлений происходит при помощи целесообразно выбранных или искусственно созданных условий .
В философии под «экспериментом» (от лат. experime№tum — проба, исследование) понимают эмпирический метод познания явлений действительности в условиях специального воспроизведения естественных закономерностей на основе определенной научной теории, которая определяет цель, способ проведения и интерпретацию результатов эксперимента. Как средство сопоставления теоретических моделей с реальными физическими процессами эксперимент обеспечивает эмпирическую осмысленность величин, которые задают абстрактный объект теорий, а тем самым их познавательную ценность. Сущность экспериментального метода состоит в таком исследовании объекта, когда исследователь активно влияет на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств или же путем изменения процесса в заданном направлении. Содержание данного метода составляют любые опытные действия, с помощью которых проверяются положения науки или практики. Эффективное применение экспериментального метода обусловлено соблюдением общих положений, а именно: а) в опытах (эксперименте) необходимо использовать реальный объект или его модель (материальную, воображаемую); б) объекту исследования необходимо воспроизвести такие внешние условия, которые существовали на момент факта или события, которые проверяются; в) менять внешние условия разрешается в зависимости от цели исследования; г) исследовательские действия необходимо повторять несколько раз .
В энциклопедическом словаре под «экспериментом» (от лат. ехреrіme№t -проба, исследование) понимают планомерно проведенное наблюдение; планомерную изоляцию, комбинацию условий с целью изучения явлений, которые зависят от них. Будучи важным методом в системе методов познания, эксперимент активно применяется почти во всех областях науки и практической деятельности человека. Эксперимент может существовать как общенаучный метод (который является познавательным элементом других следственных действий -экспертиза, обзор места события), и как следственный эксперимент, познавательные возможности которого ограничены прежде всего процессуальной формой. Необходимо также учитывать, что следственный эксперимент является специфическим методом познания, в процессе которого могут использоваться накопленные в прошлом знания, которые являются критерием истины. На сегодняшний день эксперимент должен основываться на знаниях из психологии, визуальной психодиагностики, физике, математике и т. п.