Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 1

ГЛАВА 1 СЛАВЯНОФИЛЬСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.. 3

1.1 Характеристика славянофильской журналистики. 3

1.2 Храктеристика разножанровых произведений, опубликованных в «Русской беседе». 6

ГЛАВА 2  ОТОБРАЖЕНИЕ
ИДЕИ СЛАВЯНОФИЛЬСТВА В ПЕРЕОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯК В 1860-Х ГОДАХ.. 15

2.1 . Изучение аспектов творчества русских журналистов. 15

2.2 Значение
славянофильского направления в русской журналистике и общественной жизни. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 27

Введение:

Все время в каждом
человеческом обществе есть люди, которые хотят понять смысл жизни,
проанализировать свое место в мире, разместить своих людей, определить суть
происходящего вокруг событий. Это ученые и философы. С развитием истории,
религии, науки, социальных форм и новых политических систем возникают новые
задачи для анализа. В Европе в период современной истории наблюдалось расцвет
философской и общественной мысли. Это способствовало появлению университетов
как научных центров и развитию полиграфии. В этом отношении Россия отстала в
плане развития Европы — ориентация общества на античность, статическое
состояние общественной мысли привели к появлению научных учреждений и
полиграфической промышленности во времена правления Петра I.

Русский журнал был
издан из-за власти. Основной функцией прессы было формирование общественного
мнения, приемлемого для правительства. Но в начале второй половины 18 века
русские журналы перестали быть монополией власти. Появляются журналы,
издаваемые отдельными писателями, дружескими ассоциациями; взгляды, выступающие
против политики правительства, начинают проникать в прессу. Философия в европейском
смысле в России не развита, поэтому вопросы философского характера, размышления
об истории российского общества, о социально-политической структуре государства
на месте русского народа в мире были оставлены писателям и ученым. Еще одна
особенность исторического развития в России заключалась в том, что формы
самовольного произвола были особенно грубыми и жестокими. Полицейские меры
предотвратили все попытки объединить общество, а журналистика и литература
должны были стать общественным мнением из-за исторически сложившихся условий. В
русских журналах и книгах звучали протесты против угнетающего гнета
самодержавия, защиты масс и их интересов.

Актуальность
темы. Современная филологическая наука призвана
к разработке новой концепции истории русской журналистики, которая учитывает
православную традицию. Курсовая
посвященная изучению своеобразия художественного мира и поэтики произведений
разных жанров, опубликованных в славянофильском журнале «Русская беседа»,
предполагает продолжение такого рода исследований, обладает научной значимостью
в плане углубления и развития темы православия в публицистическом творчестве
славянофилов, вносит свой вклад в развитие филологической науки.

Предмет исследования. Работа посвящена коллективным изданиям славянофильского
кружка, выпущенным в свет за 15 лет его деятельности: с 1845 г., когда такие
издания впервые появились, по 1860 г., когда их выпуск был завершен. 1861 год
отделил раннее славянофильство от позднего: история славянофильского кружка
окончилась в 1860 г. со смертью его главных деятелей .

Объект: Изучение
славянофильской
журналистики и ее
общая характеристика.

Задачи — воссоздание
общей картины журнально-издательской деятельности славянофильского кружка,
выявление особенностей его журнальной политики, восстановление всех
обстоятельств, приведших к появлению (или непоявлению) того или иного издания,
уточнение истории подготовки славянофильских сборников и журналов, анализ их
содержания и направленности, определение степени их воздействия на читателей и
критиков и- шире — на русское общественное движение XIX века.

Цель
исследования — выявить коммуникативную стратегию
славянофильского издания, проанализировать тематику и жанровое своеобразие
публикаций «Русской беседы», уяснить признаки, характеризующие журнал как
целостную коммуникативную систему, воплотившую религиозно-философские,
политические, эстетические взгляды славянофилов.

 Практическая
значимость  состоит в том, что материалы курсовой  позволяют углубить и расширить представление о
многообразии русского коммуникативного процесса середины XIX века.

Заключение:

Зачем
современному человеку познавать идеи славянофилов? Славянофилы и западники жили
и думали полтора столетия назад, но многие их идеи и идеи все еще актуальны. Мы
постоянно спорим о том, как оборудовать Россию и часто находим следующий байк.
20 лет назад мы возлагали большие надежды на западные политические механизмы:
демократия, многопартийность, парламентаризм. 20 лет назад мы не понимали, что
их просто нельзя было взять и пересадить на нашу русскую землю — они не пустили
корни. Но полтора века назад Юрий Федорович Самарин сказал своим оппонентам: не
торопитесь, чтобы ввести конституцию, русский народ еще не достиг уровня
социально-политического развития, когда он действительно может выбирать. Если
вы сделаете это сейчас, вы уничтожите все, потому что некоторые круги захватят
власть в отдельных телах, например, дворянство, недовольное реформой 1861 года.
Или торговцы, которые быстро разбогатели (и, следовательно, безответственны) и
так далее. И разве история не подтвердила его невиновность? Разве парламентаризм,
развитие партии и т. д. Не выродились на нашей земле?

Многие
предупреждения славянофилов пережили свое время, они остаются в силе. Надо
только серьезно их прочитать и понять.[8]

Девятнадцатый
век называют золотым веком русской культуры. Ведь только длинные, медленные,
утомительные культурные произведения могут привести к появлению некоторых
вершин — интеллектуальных, эстетических, духовных. Каждый культурный человек в
России должен знать, по крайней мере в целом, что славянофилы, западники и
революционные демократы внесли в русскую культуру, это вопрос культурной
самобытности. Наследие славянофилов также может быть важно для верующего —
каждый православный человек найдет что-то ценное для него в идеях славянофилов.[4]

Что касается
социальных аспектов, то славянофилы сделали очень важную вещь — они заставили
русских считать себя отсталой частью Европы. Русские ценны, у нас есть наш
национальный характер, наша собственная историческая миссия, у нас нет задержек
в развитии. У других наций также есть историческая миссия, но у России также
есть миссия. Славянофилы требовали, чтобы россияне рассчитывали не только на
иностранцев, но, прежде всего, на самих себя, на русских: в конце концов, мы
крайне жестко относимся к себе, своему прошлому и настоящему, критически, у нас
много плохих вещей, и мы хотим это исправить.Если взять круг
социально-исторических проблем, то многие люди с Запада в итоге перешли на
славянские позиции, например Герцен. Он критически относится к Петру Первому,
отвергает тотальную критику до-переходной России и понимает, что крестьянское
сообщество не случайно, что институт частной собственности в России не
сформирован, что парламентаризм, партии и конституция не находятся в российском
социально-историческом развитии .[10]

Люди, которых мы
сейчас называем славянофилами, были тогда лучшими специалистами в Европе в
России. Можно сказать, что они были больше западниками, чем сами западники.
Они, как и все образованные люди того времени, знали много языков, часто
уезжали на Запад в течение длительного времени, многие из них учились там,
имели тесные интеллектуальные связи с Европой и были хорошо разбираются в
культурной жизни.

 Вообще, я не знаю другого поколения русских
интеллектуалов, которые так глубоко впитали западную культуру. Влияние западных
идей на славянофилов было огромным. Если тот же Герцен воспринимал Запад на
довольно поверхностном уровне — социально-политическом, экономическом, то
славянофилы глубоко вошли в западную культуру, понимая ее религиозные основы.

Издатели
славянофильского журнала призывали не к обновлению старого, а к продвижению
вперед на основе тысячелетнего исторического духовного и православного опыта
русского народа, который приобрел особое значение в современных условиях.

Анализ издания
журнала «Русский разговор», издаваемого славянофилами в 1856–1860 гг.,
Исследования тематического разнообразия и видового разнообразия, показывает,
что это издание занимало уникальное место в русской журналистике XIX века и
было важным событием в социальной и культурной жизни России тех лет.

 Первый пресс-орган «русского направления»
позволил высказать мнение по всем важным вопросам российской жизни: о
национальной идентичности и русском национальном характере, о принципах
экономического и политико-экономического устройства, об образовании и
воспитании, об отношениях с другими славянскими народами одного братства, о
развитии. литература, о новых принципах русской философии.

Независимо от
того, что пишут авторы статей, заметок, рецензий, очерков, независимо от того,
какие мысли обращены к читателю, основной основой их мыслей была православная
вера, христианская мораль.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 СЛАВЯНОФИЛЬСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА:
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1 Характеристика славянофильской журналистики

Славянские
редакторы стали издавать журнал, консолидируя силы единомышленников и
придерживаясь тех концептуальных положений, касающихся особого пути России,
которые легли в основу программы журнала.

Изучение
уникальных позитивных жизненных принципов, основанных на духовно-православных
традициях, их роли в исторической судьбе России таковы основные темы мыслей
издателей и редакторов русской беседы. Их главным тезисом была идея, что Россия
должна развиваться по-своему, а ее противостояние Западу определяется
объективными национально-историческими условиями. Однако не только в
девятнадцатом, но и в двадцатом веке вера, поднятая до уровня догмы,
доминировала в том, что мировая цивилизация является западной цивилизацией
(которую славянофилы называли романо-германской или «европейской»), а все
остальные страны просто маргинальны.[1]

Предполагалось,
что если страны хотят чего-то стоить в мировой политике и экономике, они должны
быть «этерифицированы». А.С. был против этих взглядов. Чомяков и его коллеги.
Они были убеждены, что Россия и Европа были совершенно разными цивилизациями.
Каждый из них не лучше и не хуже другого. Они просто разные. Православие, по
мнению славянофилов, является основным условием сохранения жизнеспособности
России, главным признаком ее национальной самоидентификации. Чтобы воплотить
свои идеи в жизнь, им понадобился печатный орган.

Не случайно, что
славянский журнал назывался «Русские разговоры». В этом заголовке
подчеркивается прежде всего мировоззрение — российский взгляд на все вопросы
общественно-культурной жизни страны и видовая специфика издания. Форма беседы
позволила издателям опубликовать свои взгляды и получить обратную связь от
читателя, тем самым охватив широкую аудиторию для обсуждения насущных вопросов.
Журнал изначально был посвящен сотрудничеству, интервью и диалогу с самой
демократичной публикой.

На основании
глубокого анализа публикации русской беседы можно с полной уверенностью
сказать, что деятельность славянофилов в области журналистики стала поиском
ответов на концептуальные социально-философские вопросы. Целью журналистской
социальной деятельности московского кружка было восстановление духовного
элемента русской жизни, заполнение пропасти между людьми, сохранившими
целостность праваославного мировоззрения и образованного общества, благородства,
разума, которые уже были увлечены прагматическими идеями европейского образования:
свобода, равенство и братство без Бога.[2]

Поэтому во всех
статьях, заметках авторов журнала «Русский разговор», есть представление о
необходимости изучения истории Древней Руси, привычек и обычаев наших предков,
но не из-за их патриархальной идеализации, а для того, чтобы строить русскую
жизнь на морально-философских основах православной религии.  Именно благодаря объединяющей идее православия
славянофилы связали развитие своеобразной русской философии, культуры, науки,
социального и государственного устройства страны. "Любите своих
предков!" — назвал он журнал. Это стало его девизом. Эпиграф был помещен
на первой странице каждого номера: «Помните одну вещь: только корень силен,
тогда дерево неподвижно, только корня не будет, к чему он будет прилипать?» (Из
послания патриарха Гермогена).

Эта метафора
отражает сущность славянского взгляда на прошлое, настоящее и будущее России:
древо русской государственности имеет крепкие многовековые корни, это прочное
основание — вера отцов, христианская традиция, путь, выбранный святым князем
Владимиром, равный апостолам в десятом веке. Сила, авторитет страны и жизнь
русского народа, процветание, плодотворность, ее развитие — все зависит от силы
этого корня. Изображение дерева является многозначным символом. Его ветви —
родственные народы, живущие по соседству, черпающие силу из одного корня.

Плоды этого
устойчивого роста — российское государство с его богатством, простором и
многочисленными православными группами. Корня нет — дерево высыхает и падает,
веры нет — империя разваливается. Это пророческое слово русского патриарха
выражает надежду, что славянофилы услышат единомышленники, и предостережение
небрежным реформаторам, плененным идеями, чуждыми русскому религиозному
сознанию. [3]

Эта эпиграфия,
подобно звуку колокольчика, настойчиво предупреждала всех, кто открыл журнал, и
заставлял нас задуматься о духовных наставлениях патриарха Гермогена,
пришедшего из века Хунна в 19 веке и ставшего актуальным для 21 века. В своей публичной издательской позиции журналисты русской
беседы следовали принципу широкой рекламы, включая читательские предпочтения и
интересы, что привело к энциклопедии содержания журнала и его
функционально-педагогического характера. Задачи просвещения и духовного
просвещения решались на основе обширного фактического материала. Отсюда особая
важность и доминирующая роль в русской журналистской беседе.