Курсовая теория на тему Скандал как форма организации медиарилейшнз и медиапланирования

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Скандал как форма организации медиарилейшнз

1.1. Подходы к использованию скандала как формы современного медиарилейшнза

Медиарилейшнз — это искусство эффективного взаимодействия со средствами массовой информации для предоставления аудитории информативных сообщений освещающих те или иные события или просто повседневную деятельности компании.

Медиарилейшнз — это та часть деятельности ответственных по связи с общественностью (PR), которая «отвечает» за доведение сообщения до нужной аудитории через СМИ. В этом отношении работа СМИ не может развиваться вне общей концепции связей с общественностью. Однако, прежде чем приступить к организации связей со СМИ, необходимо иметь четкое представление об общей концепции связей с общественностью в данной компании [7].

Отношения со СМИ явно зависят от новостей. Это работа с одной целевой аудиторией – журналистами, которые в основном используют и адаптируют для работы журналистские приемы. В то время как большинство специальных мероприятий являются публичными и рекламируемыми, некоторые не требуют отдельной информационной поддержки. Так, например, лоббистские мероприятия, некоторые презентации, круглые столы, семинары и конференции.

Медиарилейшнз – это форма взаимоотношений государственных и коммерческих структур со средствами массовой информации, направленная на поддержание имиджа и репутации организации или первого лица.

Организационными формами взаимодействия со СМИ являются: пресс-служба, пресс-центр, пресс-атташе, пресс-служба.

В медиарилейшнз очень важно предоставлять СМИ информацию из единого источника, чтобы не было нестыковок и утечек информации. Поэтому функция работы с прессой должна быть возложена на сотрудника отдела по связям с общественностью (PR-службы) [9].

Отметим, что характерной чертой медиапространства последних лет является неуклонный рост скандалов. Одной из основных причин такого роста является очередной виток медиатизации общества и коммуникации, открывший новые возможности для развития скандала. Так мобильный интернет в социальных сетях Facebook, ВКонтакте, Twitter, Instagram позволяют распространять скандальные новости за считанные минуты, тем самым увеличивая динамику скандала. Кроме того, скандалы подпитываются «изменениями в СМИ, изменением журналистской идентичности, политическими потрясениями, ускоренными сдвигами в ценностях и ограниченной политической поляризацией» [1].

Природа мейдийного скандала в СМИ была хорошо определена немецким социологом Николасом Луман в его известной работе 1996 года «Реальность массмедия». По его мнению, в основе медийных скандалов лежат нарушения норм морали. Функции скандала многообразны: скандал «увеличивает резонанс, оживляет сцену и — в случае нарушения норм — исключает возможное выражение понимания и извинения» [2]. Для скандала выбираются правонарушения, которые обычно совершает известное лицо или группа лиц. «Чтобы сделать нарушения норм более заметными, но в то же время облегчить читателю формирование собственного мнения, средства массовой информации предпочитают ссылаться на действия, а значит, и на самих действующих лиц» [3].

Несмотря на качественные и количественные изменения в СМИ, идеи Лумана не просто по-прежнему актуальны, но стали популярны в социальных сетях и прослеживаются во многих современных исследованиях скандалов. Важный вклад в понимание современных медиаскандалов внес английский социолог Джон Томпсон. В своей работе он подчеркивает определяющее значение средств массовой информации для связи между социальными нормами и скандализацией в современном обществе. Главной особенностью скандалов является их присоединение к медийной коммуникации. Опосредованные скандалы в отличие от локальных (mediated scandal vs local scandal) Томпсон понимает, как скандалы, конституируемые только средствами массовой информации [4].

Эксперты отмечают, что в последнее десятилетие отмечается значительное увеличение числа скандалов в немецкоязычных массмедиа, поэтому скандалу стало уделять пристальное внимание немецкое научное сообщество. Монографию «О моральной взрывной силе публичного дискурса» («Medienskandale. Zur moralischen Sprengkraft öffentlicher Diskurse») Штеффена Буркхардта о медийных скандалах можно считать одной из основополагающих работ последних лет. В ней и в более поздних работах Буркхардт различает «три степени медиатизации скандала» по Томпсону: скандал (без сообщения СМИ), медиатизированный скандал (о котором СМИ только сообщают) и собственно медийный скандал (производимый средствами массовой информации) [5].

Так в первых двух случаях скандал происходит при частичной огласке. В третьем случае «дискурс о скандальном и актуализация нормативных ценностей, скрытые внутри сложной медийной публики и ее частичной публики» [6], различают второй и третий типы. Основное отличие, по Буркхардту, состоит в том, что опосредованные скандалы не имеют определенной нарративной стратегии, которая «конструирует медиаскандал при опосредовании событий» [7]. Медиаскандалы формируются «как конструируемые журналистами дискурсы, в которых представлены непубличные действия, процессы и ситуации, отражающие социальные ценности, нормы и мораль» [8].

Кроме того, скандалы и скандалы в СМИ могут различаться по таким параметрам, как количество публикаций, продолжительность разбирательства, непрофессиональные заявления или профессионально подготовленные заявления в СМИ [9]. Однако стремительное развитие интернет-общения ставит под сомнение некоторые из этих параметров и, прежде всего, количество публикаций. Идет очень активное обсуждение опосредованного скандала с большим количеством комментариев, репостов и ссылок в частичном паблике интернет-сообществ. Поэтому бесспорным отличием можно считать только профессиональное построение скандала.