Курсовая теория на тему Система обстоятельства исключающие наступление уголовной ответственности по зарубежному уголовному праву

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и виды
освобождения от уголовного наказания. 5

1.1 Понятие и значение
освобождения от уголовного наказания. 5

1.2 Виды условного и
безусловного освобождения от уголовного наказания. 14

Глава 2. Амнистия и
помилование. 29

2.1 Амнистия. 29

2.2 Помилование. 30

Заключение. 34

Список использованной
литературы.. 37

Введение:

В настоящее время основным принципом
уголовного закона на международной арене является принцип гуманизма. Наша
страна идет по пути европеитизации уголовного права. Государства первого и
второго мира, у которых развитая правовая система лежит в основе
государственности, направляют свою уголовную политику на охрану прав, свобод и
интересов граждан. Они охраняют их не только от преступлений, но и от
незаконного уголовного преследования. В связи с этой тенденцией наибольшую
актуальность приобрели научные труды исследователей, направленные на изучение
оснований освобождения от уголовной ответственности, а равно мер
уголовно-правового характера, которые наказанием не являются. Здесь речь в
большинстве своем пойдет об актах амнистии и помилования, а также об условном
осуждении лица, виновного в совершении преступления[1].

Безусловно, в России своя специфика
развития и становления данного института ввиду многогранности исторических
эпох, ее сопровождающих. Зарождение освобождения от уголовной ответственности,
как самостоятельной части уголовного закона, пришлось аж на Х век. Но не
смотря, на столь продолжительный период, недоработки в этой области имеются до
сих пор. Одним из самых ярких таких пробелов является сопоставление примечаний
к статьям Особенной части УК РФ со ст.75 УК РФ.

В принятом в 1996г. Уголовном кодексе РФ
законодателем впервые была предпринята попытка выделения нормы об освобождении
от уголовной ответственности и об освобождении от наказания в отдельную главу.
Но, к сожалению, система данных норм до настоящего времени не имеет четких
принципов построения и всестороннего теоретического обоснования. Возможно,
именно поэтому некоторые из нормативно правовых оснований освобождения от
уголовной ответственности были убраны из уголовного закона (п. 1, 2, 4 ч. 3 ст.
50, ст. 501, ст. 51, ст. 52 УК РСФСР 1960 г.) [2]или
были превращены в основания освобождения от уголовного наказания.

Актуальность и практическая значимость курсового
проекта обусловлена целым рядом причин:

-развитием и становлением уголовной
политики России;

-проведением коренных реформ во всех
социальных уровнях жизни;

-выдвижением человека, его прав и свобод
на первое место в системе охраняемых государством ценностей, как по букве, так
и по духу закона;

-применение мер международного права и
воздействия, в случаях, прямо нарушающих права и свободы граждан.

Цель исследования — разработка,
формулирование и обоснование концептуальных основ комплексного межотраслевого
института освобождения от уголовной ответственности, практики его применения, а
также решение имеющихся проблем и противоречий в данном институте в системе
уголовного права.

В связи с определенной целью предлагается
решение следующего ряда задач:

— провести анализ исторического
возникновения института освобождения от уголовной ответственности и выявить
наиболее значимые вехи его развития;

— изучить понятие и систему данного института
в целом, так и в его определенных аспектах;

— рассмотреть акты помилования и амнистии;

Объект исследования — уголовно-правовые
отношения и связанные с ними концептуальные основы института освобождения от
уголовной ответственности.

Предмет исследования — законодательство,
содержащее нормы об освобождении от уголовной ответственности, а также анализ
исторических источников.

Методы и методология работы. В процессе исследования
использовался многоуровневый комплекс методов научного познания, что было
предопределено его целью и задачами.

Нормативная база исследования – общепризнанные принципы и
нормы международного права, положения Конституции Российской Федерации,
отечественного и зарубежного уголовного законодательства Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы.

Отдельные аспекты данной тематики исследовали в
диссертационных работах Т. В. Альшевский, Н. А. Громов, В. В. Демидов, П. А.
Лупинская, Е. Б. Мизулина, В. А. Познанский, В. С. Постник, Б. А. Штерн.

Теоретическая значимость исследования
определена тем, что многие положения, которые были рассмотрены в данной работе,
направлены на расширение теоретической базы исследования вопроса, посвященного
проблематике освобождения от уголовной ответственности в уголовном процессе, и
могут использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета
«уголовное право». А также поднят вопрос о справедливости применения института
освобождения от уголовной ответственности по отношению к потерпевшей стороне,
надлежащему исполнению таких принципов уголовного права, как принцип
неотвратимости наказания и принципа справедливости.

Структура работы. Поставленные цели и
задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, двух
глав, заключения и списка нормативно правовых актов и библиографических
источников. [1] Антонов А. Г. Специальные
основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в
законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861-1917
гг.) // Вестник Томского государственного университета: Томск – 2010г. [2] Декреты Советской власти. — Т. 1.
— М., 1957. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 20.12.2016.

Заключение:

Согласно
поставленной цели исследования в работе проведен анализ комплексного
межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности как
процессуального средства обеспечения эффективной реализации принципа гуманизма
и справедливости в уголовном законе. Нами был рассмотрен международный опыт
становление института освобождения от уголовной ответственности. Используя
принцип исторического анализа, мы рассмотрели и проанализировали возникновение
и развитие данного института в России.

В
процессе исследования было определено понятие и проанализирована система
освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение
от уголовной ответственности – это отказ компетентных государственных органов,
которые осуществляют уголовное преследование лицо, совершившего преступление,
от дальнейшего производства по уголовному делу, при условии, что факт
совершения данного деяния лицом доказан.

Необходимо понимать, что
обязательной предпосылкой применения любого вида освобождения от уголовной
ответственности является достоверно установленный факт совершения лицом
преступления. Это значит, что такое освобождение применяется только к лицу, в
действиях которого имеется состав преступления.

Процессуально освобождение
от уголовной ответственности закрепляется в постановлении органа
предварительного расследования, суда или определении суда. Для принятия решения
об освобождении лица от уголовной ответственности необходимо наличие определенных
условий, которые предусмотрены для каждого отдельного вида. Эти условия в своей
совокупности образуют основания освобождения.

Необходимо учитывать, что,
исходя из ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 УПК РФ, уголовное дело не
может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной
ответственности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В
связи с этим обязательным условием освобождения является также согласие лица,
совершившего преступление, на такое освобождение.

Перечень
статей Особенной части УК РФ и примечаний к ним, принципы организации и
деятельности института освобождения от уголовной ответственности,
проанализированные в данной работе, свидетельствуют о том, что этот феномен
занимает важное место в системе уголовного права и процесса.

В
работе определено процессуальное положение института освобождения от уголовной
ответственности в уголовном процессе.

В
настоящее время УК РФ содержит в себе 4 основных вида освобождения от уголовной
ответственности. К ним мы отнесли ст.75 УК РФ , ст.76 УК РФ, ст.78 УК РФ, ст.90
УК РФ[1].

Так
же нами были детально рассмотрены примечания к статьям Особенной части УК РФ.
Проанализировав
примечания к статьям Особенной части УК РФ, мы пришли к выводу, что большинство
примечаний, которые в юридической литературе относятся к деятельному раскаянию,
на самом деле таковыми не являются. Их можно систематизировать по
криминологической обусловленности следующим образом:

1. Примечания, носящие характер чистого
компромисса (ст. 126 УК РФ, ст. 198 УК РФ, ст. 194 УК РФ, ст. 199 УК РФ, ст.
205 УК РФ, ст. 206 УК РФ).

2. Примечания, носящие характер деятельного
раскаяния с элементами компромисса (ст. 204 УК РФ, ст. 208 УК РФ, ст. 222 УК
РФ, ст. 223 УК РФ, ст. 228 УК РФ, ст. 291 УК РФ, ст. 307 УК РФ).

3. Примечания, которые не относятся ни к
компромиссу, ни к деятельному раскаянию (ст. 275 УК РФ, ст. 276 УК РФ, ст. 278
УК РФ, ст. 337 УК РФ, ст. 338 УК РФ[2]).

Вместе с тем в уголовном
праве существуют и другие виды освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной
ответственности возможно также в порядке амнистии согласно ст. 84 УК РФ (амнистия,
в свою очередь, является эффективным средством устранения противоречий в сфере
применения права и выступает видом как освобождения от уголовной ответственности,
так и видом освобождения от уголовного наказания) и в отношении
несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с
применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия – ч.1 ст. 90
УК РФ.

Таким
образом, исходя из представленного исследования, решая вопрос о прекращении
уголовно‑правовых отношений и
освобождения виновного лица от уголовной ответственности, необходимо, чтобы правоохранительные
органы и суд в каждом конкретном случае более тщательно исследовали все
обстоятельства, относящиеся к преступлению, а также всесторонне анализировали
личность виновного лица, характеризовали его как до совершения деяния, так и в
момент, и после совершения последнего. Необходим комплексный поход в
расследовании каждого преступления, но особенно тех, которые подпадают под
действие норм об освобождении от уголовной ответственности. Так как при
применении этого института затрагиваются интересы не только лица, совершившего
преступления, для которого этот факт является положительным фактором, а также и
противоположную сторону, для которой будут объективно нарушаться принципы
неотвратимости уголовного наказания и справедливости. [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Справочно-правовая
система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».
– Последнее обновление 20.06.2020 [2] Уголовный кодекс Российской Федерации
от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Справочно-правовая система
«Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». –
Последнее обновление 20.06.2020

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и виды
освобождения от уголовного наказания 1.1 Понятие и значение освобождения от уголовного
наказания Историю становления и развития института освобождения от
уголовной ответственности можно разделить на три этапа:

— со времен Русской Правды до Великой Октябрьской революции;

— с 1918 г. до вступления в силу Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г.

— с 1958г. до вступления Уголовного кодекса РФ 1997г[1].

При анализе законодательных актов дореволюционной России
можно прийти к выводу, что нет четкой систематизации уголовного права. В то
время не было сформулировано само понятие уголовной ответственности, поэтому не
было разграничения между понятийным аппаратом освобождения от уголовной
ответственности и освобождения от уголовного наказания.

В Х
веке зародилась история развития самого института освобождения от уголовной
ответственности. В Русской Правде содержалась норма, указывающая, что лицо
освобождалось от наказания за порчу чужого имущества в случае смерти.
Впоследствии уже Судебник закреплял освобождение от наказания, если преступник
был взят « на крепкие поруки»[2]. Здесь мы видим только первые шаги
данного феномена. Как свойственно той эпохе, крайне мало применялось освобождение
от уголовной ответственности или наказания в правовом смысле. Зачастую это
решение отводилось на волю царя или народа, представляло собой некое зрелище.
Хотя в мировом опыте, основания к освобождению от уголовной ответственности уже
отображались в таком нормативно правовом акте как законы Хамураппи[3].

В
первой половине ХIХ века освобождение от наказания регламентировалось в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.. В данном
законодательном акте основаниями для освобождения от наказания являлись:

—
неизлечимая болезнь преступника либо его смерть;

—
примирение с обиженным;

—
давность;

—
помилование[4].

В
1864г. был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в
соответствии со ст.22 которого, освобождением от наказания являлись: смерть осужденного;
давность; примирение с осужденным в случаях, предусмотренных Уставом[5]. Здесь мы также видим постоянное
упоминание о помилование и ссылку на непосредственное состояние здоровья
обвиняемого. Но с учетом развития государственности и смены государственного
строя страны, а также с появлением новых государственных органов и слоев
населения, с более расширенной возможностью получения образования была
возможность коммуникативного решения спора с потерпевшим, путем заглаживания
вины и возмещения ущерба (примирение), а также упоминается впервые исковая
давность.

Более
пристальное внимание все-таки хотелось бы уделить второму этапу развития
данного института, так как именно в этот период он получил наибольшее
становление.

Началом
второго этапа в юридической литературе принято считать принятие Декрета о суде
№2 от 15 февраля 1918г., закрепляющим следующее положение, что суды и заключение
тюремное для несовершеннолетних обоих полов до 17 лет отменяются. Дела о
несовершеннолетних, которые замечены в преступных деяниях, рассматривались в
«комиссиях о несовершеннолетних», в составе представителей ведомств юстиции,
народного просвещения и общественного презрения[6].

В
соответствии со ст. 32 Декрета, всем осужденным, приговоренным народным судом,
предоставлялось право просить местный народный суд об условном или досрочном
освобождении, о помиловании , восстановлении в правах. Если местный суд
принимал такую «апелляцию», то он передавал дело на рассмотрение суда по
первоначальной подсудности.

В
свою очередь в ст. 6 Декрета «О взяточничестве» 1918 г. была предусмотрена
возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, заявивших судебным
органам о даче ими взятки. Но такая возможность появлялась только в том случае,
если они добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня
издания декрета. В дальнейшем срок действия был упрощен.

В ст.
4 декрета СНК РСФСР «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г. было
установлено, что лицо, которое дало взятку, не подлежит наказанию, если оно
своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию
дела о взяточничестве»[7].

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. содержал не только
общие, но и специальные виды освобождения от уголовной ответственности и виды
освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания, давность. Наличествовали специальные виды освобождения от уголовной
ответственности обязанностных лиц, военнослужащих.

Например, ст. 201 УК содержала в себе: «оскорбление
подчиненным военнослужащим своего начальника при исполнении последним служебных
обязанностей карается, если оскорбление нанесено насильственным действием,
лишением свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией. Если оскорбление
было нанесено только лишь на словах либо ненасильственным действием, то
лишением свободы на срок не ниже шести месяцев, при смягчающих же вину
обстоятельствах – по правилам устава дисциплинарного». Говоря другими словами
если в данном случае имелись обстоятельства, смягчающие вину лица, то уголовное
наказание к нему не применялось, а применялись меры, которые были установлены дисциплинарным
уставом[8].

На
основании Декрета ВЦИК «Об освобождении из заключения некоторых категорий
арестованных и осужденных» от 25 апреля 1919 г. от заключения были освобождены
все лица, задержанные органами борьбы с контрреволюцией, обвинение которым не
было предъявлено. Предъявлялось оно в участии в заговоре против Советской
власти, в подготовке или организации белогвардейских сил. Категория граждан,
которые не представляли опасность для общества и государства, удостаивалась
досрочного освобождения. Постановлением Совета Рабочей и Крестьянской обороны
«О мерах к искоренению дезертирства» принятого 3 июня 1919 г. всем лицам,
уклоняющимся от мобилизации, была подарена возможность загладить содеянное ими
преступление добровольной явкой в ближайший волостной, уездный или городской комиссариат
по военным делам[9]. Лица,
добровольно в течение семи дней со дня вступления в силу данного постановления
явившиеся в комиссариат, были освобождены от суда и наказания за уклонение от
мобилизации и дезертирство.

Лишь
в 1921 г. при регламентации в Декрете СНК от 17 октября 1921 г. «О порядке
реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» впервые было
определено понятие освобождения от уголовной ответственности[10]. В соответствии с прим. к п. 10
Декрета был предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной
ответственности за хранение оружия, взрывчатых веществ, воинского снаряжения и
телеграфного имущества, так же здесь устанавливалось, что лицо, добровольно
сдавшее предметы, указанные выше, в сроки, установленные компетентными
органами, освобождалось от уголовной ответственности[11].

В
соответствии со ст.23 Декрета ВЦИК «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918г.
народному суду было предоставлено право по своему мнению и убеждению определять
меру наказания, лицу, совершившему преступное деяние, а также право избирать
условную меру пресечения или безусловное освобождение от любого вида наказания.
Таким образом, все основания и условия освобождения от уголовной
ответственности лица рассматривались судом самостоятельно, и это придавало
характер дифференциации уголовной ответственности и носило индивидуальный
характер освобождения.

Руководящие
начала по уголовному праву РСФСР (Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г.)
содержали в себе лишь одно предписание об освобождении от уголовной
ответственности. В соответствии с п. 16 было установлено, что при исчезновении
условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись
опасными для общества и государства, совершивший данное преступление уголовной
ответственности не подвергается. Кроме того, в п. 13 данного нормативного акта
закрепляется правило об освобождении несовершеннолетних до 14 лет от суда и
уголовного наказания. К данной категории лиц применялись только меры
воспитательного характера. Такие же меры были применимы и в отношении лиц
переходного возраста (от 14-18 лет), действовавших без разумения. Эта
формулировка Постановлением НКЮ от 19 марта 1920 г. была заменена условием:
«если в отношении последних возможно медико-педагогическое воздействие[12]».

В
свою очередь Декретом СНК от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних,
обвиняемых в общественно опасных действиях» были заменены положения Декрета «О
комиссиях для несовершеннолетних», а в Инструкции комиссиям по делам
несовершеннолетних, утвержденной Постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и
Наркомюста в 1920 г., были определены конкретные меры медико-педагогического
характера, которые применялись комиссиями в отношении данной группы лиц.

Уголовный
кодекс РСФСР 1922 г. повторил основы законодательной позиции Руководящих начал
по отношению к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних в
возрасте до 14 лет. Но в ст.181 УК РСФСР предусматривалось применение мер
медико-педагогического характера к подросткам в возрасте от 14-16 лет, в
отношении преступлений которых можно ограничиться этими мерами. Здесь мы видим
понижение верхней границы возраста с 18 лет до 16[13].

Уголовный
кодекс РСФСР 1926 г. внес незначительные изменения положений об освобождении от
уголовной ответственности в сравнении с УК РСФСР 1924 г.. В ст. 8 УК РСФСР
устанавливалось общее для всех преступлений основание освобождения от уголовной
ответственности. Там указывалось, что действие, являющиеся в момент совершения
общественно опасным, не подлежит наказанию, если оно или лицо в нем виновное к
моменту расследования или рассмотрения его в суде перестало носить общественную
опасность.

Основы
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. выделяли
освобождение от уголовной ответственности как самостоятельный институт Общей
части Уголовного кодекса. Существовала разделение между освобождением от
уголовной ответственности и освобождением от уголовного наказания. Принятый в
развитие основ уголовного закона УК РСФСР 1960 г. предусматривал в себе
следующие виды освобождения от уголовной ответственности: вследствие утраты
общественной опасности деяния или лица, его совершившим; несовершеннолетнего с
передачей дела в комиссию по делам несовершеннолетних; несовершеннолетнего с
применением к нему судом принудительных мер воспитательного характера; с
передачей дела в товарищеский суд; с передачей виновного на поруки; истечение
сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Далее
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 г. ст. 43 Основ была
дополнена ч. 3, которая повлекла за собой ряд изменений в УК РСФСР. Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. были внесены изменения
редакций статей о некоторых видах освобождения и введен еще один вид:
освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной
ответственности[14]. Положения УК РСФСР, раскрывавшие
понятие и основания освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних,
были регламентированы в гл. 3 «О преступлении», а нормы об остальных видах
освобождения от уголовной ответственности и о давности в гл. 5 «О назначении
наказания и об освобождении от наказания».

Далее
были внесены изменения и дополнения в УК РСФСР, что повлекло за собой изменение
общего количества специальных видов освобождения от уголовной ответственности
по конкретным составам преступления: терроризм, организация или участие в
незаконных вооруженных формированиях, незаконное ношение, хранение,
приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых
веществ, незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт
наркотических средств.

При
наступлении демократической вехи в истории России был принят УК РФ 1996 г. В
нем институт освобождения от уголовной ответственности претерпел следующие
изменения[15]:

-получение
полного законодательного оформления и регламентирования в отдельной главе УК РФ
: глава 11 «Освобождение от уголовной ответственности»;

-исключение
возможности замены уголовной ответственности иными видами ответственности;

-введение
новых видов освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным
раскаянием (ст. 75 УК РФ) и в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

-изменение
и уточнение формулировок традиционных видов освобождения: в связи с изменением
обстановки (ст. 77 УК РФ, впоследствии — ст. 80.1 УК РФ) и в связи с истечением
сроков давности (ст. 78 УК РФ);

-закрепление
в отдельной главе, которая посвящена особенностям уголовной ответственности
несовершеннолетних, одного вида освобождения от уголовной ответственности
несовершеннолетних — с применением принудительных мер воспитательного
воздействия.

Все
виды освобождения (за исключением ввиду давности и специальных видов освобождения)
носят характер факультативный и по преимуществу безусловный.

Таким
oбразoм, в станoвлении и развитии института oсвoбoждения oт угoлoвнoй
oтветственнoсти мoжнo выделить следующие тенденции:

—
освобождение от уголовной ответственности частично отделяется от института
освобождения от наказания и формируется как самостоятельный законодательный
институт;

—
виды освобождения, как в Общей, так и в Особенной части УК РФ, активно
используются для дифференциации уголовной ответственности;

—
унифицируются основания и условия отдельных видов освобождения, а также
законодательная техника их оформления[16].

К
сожалению, в современном уголовном праве уголовная ответственность является
одной из основополагающих категорий, но ни цели, ни суть последней не определены.
В юридической литературе представлены попытки разъяснения последних, но
принимать их за абсолютную истину или использовать в рамках процесса мы не
можем[17].

Развитие
российского уголовного закона привело к появлению институтов освобождения от
уголовной ответственности и уголовного наказания, что, на наш взгляд, было
вызвано принципами гуманизма и европитизацией уголовного права, а также
стремлением законодателя включить в систему уголовного права альтернативные
меры воздействия на виновное лицо. По своей структуре государство положением об
освобождении от уголовной ответственности лица предлагает ему бартер, в котором
лицо обязуется помочь государству в расследовании преступления, изобличении
виновных, в предотвращении дальнейших преступлениях. Также если говорить об
экономических преступлениях то государство предлагает лицу вместо уголовной
ответственности возвращение долга в полном объеме, тем самым пополняя казну, а
не расходуя ее на содержание ще одного осужденного.

На
протяжении длительного исторического периода институт этот претерпевал
изменения, расширялся перечень видов освобождения от уголовной ответственности
и наказания с учетом реформирования всего российского законодательства и
государственности.

Уголовная
ответственность относится к разряду универсальных категорий, остающейся
неизменной во все исторические эпохи. Разрешение сущности данного вопроса
окажет содействие и в разрешении проблем освобождения от уголовной
ответственности, и в определении справедливости в данном вопросе. [1] Антонов А. Г. Специальные
основания освобождения от уголовной ответственности (наказания) в
законодательстве России в период утверждения и развития капитализма (1861-1917
гг.) // Вестник Томского государственного университета: Томск – 2010г. [2] Чистяков О.И. Российское
законодательство Х-ХХ веков; Т. 2. Законодательство Древней Руси// Издание МГУ:
М.- 1984г.-230-237с [3] Юшков С.В. Русская правда.
Происхождение, источники, ее значение.// Мосиздат: М.- 1950г. – 214с. [4] Чистяков О.И. Российское
законодательство Х-ХХ веков;. Т. 6. Законодательство первой половины Х1Х века//
Издание МГУ: М.- 1988г.- 117-119с. [5] Чистяков О.И. Российское
законодательство Х-ХХ веков;. Т. 6. Законодательство первой половины Х1Х века//
Издание МГУ: М.- 1988г.- 117-119с. [6] Декреты Советской власти. — Т. 1.
— М., 1957. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 20.12.2016. [7] Декреты Советской власти. — Т. 1.
— М., 1957. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 20.12.2016. [8] Чистяков О.И. Российское
законодательство Х-ХХ веков; Т. 2. Законодательство Древней Руси// Издание МГУ:
М.- 1984г.-230-237с. [9] Чистяков О.И. Российское
законодательство Х-ХХ веков;. Т. 6. Законодательство первой половины Х1Х века//
Издание МГУ: М.- 1988г.- 117-119с. [10] Декреты Советской власти. — Т. 1.
— М., 1957. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный
ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление 20.12.2016. [11] Шумихин В.Г. Нормативные правила
квалификации преступлений.//Издательство Пермского университета/ Пермь-2012г.,
с.32. [12] Актуальные проблемы
уголовно-процессуального права / под ред.О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной – М.:
ЮНИТИДИ-ДАНА, 2014. – 287 с. [13] Александров, А.С. Назначение
уголовного судопроизводства и наказания: монография / А.С. Александров, И.А.
Александрова, И.В. Круглов. –Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2006.
– 111 c. [14] Сипок Р.П. Особенности развития
конституционных основ обеспечения государственной безопасности в сфере
экономики посредством уголовного законодательства Российской Федерации //
Юридический мир. – 2012. – №8. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»:
[Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Последнее обновление
20.11.2016 [15] Сундуров Ф. Р. Освобождение от
уголовной ответственности в системе мер уголовно-правового воздействия //
Вестник ТИСБИ. — 2012. — № 2(50); Янкина М. А. Освобождение от уголовной
ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса РФ // Государство
и право: теория и практика: материалы II международной научной конференции,
2013г. [16] Яковлев П.И. Разграничение
институтов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного
наказания// Хабаровский центриздат: Хабаровск: 2014г.- 78-80с. [17] Алексеев, С.С. Специальные
вопросы правоведения: собрание соч. / С.С. Алексеев. – в 10 т. – М.: Статут,
2010. – Т. 2. – 471 с.