Курсовая теория на тему Система исполнительного производства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 5

1.1 Место исполнительного производства в системе Российского права 5

1.2 Принципы исполнительного производства 8

2.СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА 17

2.1 Субъекты исполнительного производства и их классификация 17

2.2 Правовой статус органов принудительного исполнения 28

3.АНАЛИЗ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 33

3.1 Меры принудительного исполнения: особенности и эффективность применения 33

3.2 Защита прокурором прав должника, взыскателя и иных лиц в исполнительном производстве 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 46

Введение:

Актуальность. Эффективность правосудия вообще и правопримени-тельная деятельность судов по рассмотрению и разрешению споров во многом зависит от завершающей стадии. Прошло около четырех лет со дня вступления в силу Федеральных Законов «Об исполнительном произ-водстве» и «О судебных приставах», в соответствии с которыми на прак-тике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной властей и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служ-ба судебных приставов, действующая в рамках Департамента судебных приставов системы Министерства юстиции Российской Федерации. За прошедшее время во всех субъектах Российской Федерации образованы службы судебных приставов, в составе которой сегодня насчитывается 2605 территориальных подразделений с общей численностью 23506 штат-ных единиц. В регионах назначают главные судебные приставы, главные судебные приставы федеральных округов, создана стабильно работающая система руководства службой, интенсивно формируется материально-техническая и учебно-методическая база ее деятельности, что, конечно, свидетельствует действенному исполнению судебных актов и актов иных органов. Тема исполнительного производства в России является актуаль-ной. Почти четырехлетняя практика применения Федеральных Законов «Об исполнительном производстве» «О судебных приставах» выявила массу проблем, разрешение которых необходимо для деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере гражданско-правовых отношений. Особая значимость придается в настоящее время правосудию в экономической сфере, связанной с предпринимательской деятельностью. В последние годы вследствие экономической нестабильности кризиса не-платежеспособности создалась обстановка, при которой большинство эко-номических споров имущественного характера (в частности, о взыскании денежных средств) заканчиваются принудительным исполнением не через банковскую систему, а посредством системы органов судебных приставов-исполнителей.

Цель работы- изучение системы исполнительного производства.

Для реализации поставленной цели в работе использовались такие задачи как:

1) рассмотреть место исполнительного производства в системе Российского права;

2) изучить принципы исполнительного производства.

3) исследовать субъекты исполнительного производства и их классификацию;

4) изучить правовой статус органов принудительного исполне-ния.

5) исследовать особенности и эффективность применения меры принудительного исполнения;

6) изучить защиту прокурором прав должника, взыскателя и иных лиц в исполнительном производстве.

Объект исследования – правоотношения, возникающие в процессе принудительной реализации актов юрисдикции.

Предмет исследования – современное законодательство в сфере ис-полнительного производства, проблемы исполнительного производства.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследова-ния составили работы отечественных ученых по вопросам договора купли-продажи, таких как Мохов А. А., Воронцова И. В., Семёнова С. Ю. и дру-гие.

Методологической основой курсовой работы являются общенаучные методы познания: диалектики, методы анализа и синтеза с использованием специальных и частно-научных (юридических) методов: сравнительного правоведения, формально-юридического, толкования права и некоторых других методов.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объ-единяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

При современном развитии социально-экономических отношений, отнюдь не способствующих стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение приобретают гарантии восстановления нарушенных прав граждан и организаций уполномоченными юрисдикционными органами — службами судебных приставов и самими приставами-исполнителями, дей-ствующими на основании как процессуального законодательства Россий-ской Федерации, так и на основании специального законодательства об ис-полнительном производстве — Федеральных Законов «О судебных приста-вах» и «Об исполнительном производстве».

Создание эффективной системы исполнительного производства — од-но из приоритетных направлений деятельности Министерства юстиции России. Каждый десятый гражданин Российской Федерации сегодня реша-ет свои насущные проблемы через суд и судебных приставов. Однако в настоящее время, к сожалению, в судебных решениях не всегда присут-ствуют реальные механизмы восстановления нарушенного права — такие решения судебных органов, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую и со-циальную ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного ак-та свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оста-ваться незащищенным, а следовательно, задача судопроизводства — нереа-лизованной. Вместе с тем и работа службы судебных приставов не лишена недостатков и упущений.

Отрицательно сказываются на работе судебных приставов пробелы в действующем законодательстве. Поэтому, назрела необходимость наделе-ния органов юстиции в установленном законом порядке правом производ-ства дознания и предварительного следствия по делам, связанным с дея-тельностью судебных органов.

В настоящее время единый процесс исполнения решений судов раз-делен между тремя государственными органами — судебными приставами, органами внутренних дел и прокуратуры, что является еще одной причи-ной, не способствующей эффективному исполнению судебных решений, поскольку в законодательстве об исполнительном производстве не урегу-лирован статус судебных приставов — исполнителей, отсутствуют все нор-мы, регулирующие действие судебных приставов и других участников ис-полнения по каждой категории исполнительных действий.

В определенной мере Закон «Об исполнительном производстве» но-сит рамочный характер и уже поэтому предполагает наличие по вопросам сферы деятельности федерального закона подзаконных актов, принимае-мых не только Правительством Российской Федерации, но и Президентом Российской Федерации, и Министерством юстиции Российской Федерации. О возможности и целесообразности решения о наделении органов юстиции правом производства дознания и предварительного следствия по указан-ным делам свидетельствует зарубежный опыт, а также соответствующее указание в Конституции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации. Высказывавшиеся в последнее время предложения о передаче службы судебных приставов в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации противоречат как основным по-ложениям Концепции судебной реформы, так и принципу разделения вла-стей.

Фрагмент текста работы:

1. ПРАВОВОЙ АСПЕКТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОД-СТВА

1.1 Место исполнительного производства в системе Российского пра-ва

Исполнительное производство представляет собой порядок принуди-тельной реализации судебных постановлений, целью которого является обеспечение защиты прав и законных интересов граждан. Правовая при-рода исполнительного производства является особенной по причине того, что оно занимает одно из важных мест в системе российского права, но это место все еще не определено. Причиной этому послужило отсутствие еди-ного мнения ученых по определению самостоятельности исполнительного производства, а также, о его правовой природе.

Автономность исполнительного производства обусловлена тем, что у него есть свой специфический предмет правового регулирования, основан-ный определенными процессуальными отношениями, складывающимися по поводу принудительно-исполнительной деятельности. Метод, выражен-ный в императивном характере, механизм воздействия которого проявля-ется в обязательном исполнении судебных решений. У субъектов исполни-тельного производства имеется особый правовой статус и иные дифферен-цирующие факторы.

Существует три основные концепции, каждая из которых имеет свое представление об исполнительном производстве и его месте в системе пра-ва.

К сторонникам первой концепции, считающим исполнительное про-изводство элементом гражданского процесса, относятся Н. А. Чечина, Р. Е. Гукасян, Е. В. Васьковский. По их мнению, действия по исполнению су-дебных решений настолько просты, что они с успехом могут быть выпол-нены любым органом власти. С. Ю. Семёнова определяет исполнительное производство как последнюю, завершающую стадию гражданского про-цесса, которой приводится в исполнение решение суда по делу [1, С. 355]. В подтверждение этого, Конституционный Суд РФ [2], определил, что ис-полнение решения, вынесенного любым судом, следует рассматривать как неотъемлемую часть «суда». Саханова Т. В. акцентирует внимание на ча-сти 3 статьи 1 ГПК в которой говориться, что гражданское судопроизвод-ство ведется в соответствии с федеральными законами, действовавшими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения от-дельных процессуальных действий или исполнения судебных постановле-ний, а также постановлений других органов, поэтому выполнение судеб-ных постановлений должно быть стадией гражданского процесса [3, С. 91].

Вторая точка зрения рассматривает связь исполнительного произ-водства и других отраслей права в том числе и административного права. По мнению ряда авторов, исполнительное производство возникает на ос-новании исполнительных документов, выданных на основании актов о правонарушениях. Данный подход наблюдается в работах И. И. Стрелко-вой, А. Н. Сарычева, А. В. Мягкова и В. М. Семёнова, последние в свою очередь считают исполнительное производство одним из видов админи-стративных производств, составляющих административный процесс [4, С. 225]. Но следует обратить внимание на то, что в данном случае рассмат-ривается связь исполнительного производства не только с гражданским и административными процессами, но и с другими отраслями права. Например, с правом социального обеспечения, семейным и трудовым пра-вом. Их взаимодействие происходит на основании принудительного ис-полнения решений суда, связанных с определением доходов гражданина с которых можно взыскать сумму для исполнения судебного решения, упла-той алиментов, принудительного выселения должника с жилого помеще-ния, а также в других случаях, предусмотренных этими отраслями.

В третьем подходе исполнительное производство рассматривается как самостоятельная отрасль права.

В. В. Ярков считает, что исполнительное производство постепенно преобразуется в новую отрасль, именуемую гражданское исполнительное право по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право [5, С. 271-272].

Исполнительное производство от административного и гражданско-го процессов отграничивают по следующим критериям:

1. Специфический предмет, к которому не относятся правоотно-шения, возникающие в процессе исполнения юрисдикционных актов и осуществления деятельности исполнительной власти.

2. Наличие особых принципов, таких как, своевременное совер-шение исполнительных действий и применения мер принудительного ис-полнения.

3. Характерный субъектный состав. В исполнительном производ-стве основной субъект – судебный пристав-исполнитель. Следовательно, суд не будет являться основным субъектом правоотношений, складываю-щихся по поводу исполнения решения, так как в его обязанности не входит исполнение собственных решений. Также, деятельность, судебного приста-ва-исполнителя, характеризуется как принудительная реализация субъек-тивных прав и выходит за рамки судебной деятельности.

4. У исполнительного производства есть сложившаяся структура, закрепленная в законодательстве РФ, в которую входят общая (положения и институты, создающие основу, касающуюся всего исполнительного пра-ва) и особенная (регулирующая процесс осуществления исполнительного производства) части.

Из этого можно сделать вывод, что исполнительное производство является относительно самостоятельной отраслью, не входящей в состав ни гражданского, ни административного процесса. Оно представляет собой особую форму правоприменения, требующее специальное правовое регу-лирование.

Анализируя действующее законодательство Российской Федерации можно сделать вывод, что исполнительное производство не является за-вершающей стадией гражданского процесса, а является частью исполни-тельного права, которое является независимой отраслью права, поскольку имеет самостоятельный предмет, метод, задачи, позволяющие удостове-риться в независимости этой отрасли. Предмет исполнительного права – общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства. Метод императивен, так как механизм воздействия заключа-ется в принудительном исполнении судебных решений. Восстановление нарушенных прав организаций и граждан путем исполнения судебных решений является задачей исполнительной власти.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что испол-нительное производство можно считать отраслью исполнительного права, в которой содержатся свои предмет и метод правового регулирования, принципы и общие положения.