Курсовая теория на тему Штрафы в исполнительном производстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ПОНЯТНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСТОЧНИКИ ЕГО ПРАВА.. 5

ГЛАВА 2.
ШТРАФЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Введение:

Система исполнительных органов по своему социальному
предназначению и месту в системе органов государственной власти Российской
Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм посредством
правоприменительных мер в действиях участников правоотношений. Развитие
Федеральной службы судебных приставов на современном этапе является важной
задачей, влияющей на динамику судебной реформы в Российской Федерации,
совершенствование гражданского процессуального законодательства и
инвестиционного климата российской экономики. Федеральная служба судебных
приставов обеспечивает неотвратимость гражданской и иной ответственности в
гражданском обороте, без эффективности этого механизма невозможно решить
значительную часть экономических проблем современного государства.

Актуальность темы, выбранной для работы курса,
заключается в том, что соблюдение правовых норм обеспечивается возможностью применения
принудительных мер за нарушение обязательств по закону и в целях защиты
интересов общества и государства, прав и свобод граждан и организаций. Растущая
необходимость применения санкций в ходе исполнительного производства приводит к
необходимости дальнейшего расследования.

Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе применения штрафов в исполнительном производстве.

Объектом исследования является правовое регулирование
применения штрафов в исполнительном производстве.

Целью работы является анализ проблем правового
регулирования применения штрафов в исполнительном производстве и формулирование
решений выявленных проблем.

Цели исследований:

— рассмотреть виды
штрафов в исполнительном производстве

Заключение:

В результате исследования автор пришел к следующим
выводам:

Санкции в рамках исполнительного производства — это
меры, применяемые в отношении нарушителя и влекущие за собой определенные
неблагоприятные последствия для нарушителя.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ в
исполнительном производстве можно выделить два вида санкций:

— исполнительный сбор, представляющий собой денежную
неустойку, взимаемую с должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение 24 часов с момента получения
копии решения исполнительного органа суда о возбуждении исполнительного
производства;

— штраф, налагаемый судебным исполнителем за нарушение
правовых норм, регулирующих порядок исполнения актов органов и должностных лиц
Российской Федерации, что является административной ответственностью за
невыполнение требований законодательства судебного исполнителя, еще одним
нарушением законодательства Российской Федерации о порядке исполнения актов.
При этом судебный исполнитель налагает на виновного штраф в порядке и размерах,
установленных законодательством Российской Федерации об административных
правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, автор предлагает:

1) Федеральный закон №229-ФЗ не предоставляет судебным
исполнителям возможность дифференцированного подхода к должникам в рамках
исполнительного производства для установления исполнительного сбора в отношении
неимущественного исполнительного производства, что не позволяет в полной мере
эффективно применять исполнительный сбор в качестве санкции к отдельным
должникам. Поэтому Федеральный закон № 229-ФЗ, ФЗ внесет изменения в статью 112
части 3 и изложит ее в следующей редакции: "В случае неисполнения
неимущественного исполнительного документа взимается плата за исполнение с
гражданина-должника в размере от пятисот рублей до пяти тысяч рублей, а с
юридического лица-должника — от пяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч
рублей, в зависимости от степени вины и личности должника".

2) Федеральный закон
N229-ФЗ содержит нормы, которые на практике

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСТОЧНИКИ
ЕГО ПРАВА

Процедура исполнительного производства представляет
собой завершающий этап в процессе реализации субъективного гражданского права.

Законодательство о процедурах исполнительного
производства претерпело значительные изменения.

Приняты Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О
судебных исполнителях" и Федеральный закон от 2 октября 2007 года "Об
исполнительном производстве". "Об исполнительном производстве",
что усложнило исполнительную процедуру, установив новые правила[1].

Вопрос о характере отношений, возникающих в
исполнительном производстве, и месте исполнительного производства в системе
права Российской Федерации является спорным в юридической науке. Данное
обстоятельство оказывает определенное влияние на эффективность исполнительного
производства, поскольку неопределенность негативно влияет на сам процесс
исполнения.

Современная процессуальная наука выражает различные
взгляды на место исполнительного производства в правовой системе Российской
Федерации.

Существующие мнения можно разделить на три группы, в
соответствии с которыми рассматриваются процедуры осуществления:

а) этапы гражданского (арбитражного) судопроизводства;

б) части административного права или административной
процедуры;

в) независимая отрасль права, название которой еще не
определено и не установлено. Традиционное мнение заключается в том, что
исполнительный процесс является стадией гражданского процесса (арбитража), хотя
некоторые авторы видят неоднородность отношений, возникающих как при
отправлении правосудия, так и в исполнительном процессе. Вышеупомянутое мнение
основано, прежде всего, на определении объекта гражданского процессуального
права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела
является вынесение законного и обоснованного судебного решения, которое после
вступления в законную силу приобретает собственность общего обязывающего
характера.

Из этого имущества следует, что применение
принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнительной власти при
исполнении судебного решения или определения в порядке, установленном законом,
является продолжением гражданского судопроизводства.

Реформа сферы исполнительного производства и
обновление соответствующего законодательства привели к появлению новой
концепции исполнительного производства в рамках административного права[2].

Сторонники этой концепции исходят из того, что
исполнительное производство является подотраслью административного права или, в
качестве альтернативы, административного процессуального права, а отношения,
возникающие в ходе исполнительного производства, являются соответственно
административными или административно-процессуальными.

Эта "административная" концепция
правоприменительной процедуры подверглась критике как со стороны представителей
теории науки права, так и со стороны процедурологов, непосредственно изучающих
правоприменительную процедуру.

Другая позиция — это позиция группы ученых, которые
утверждают, что процедура правоприменения — это не стадия гражданского
процесса, а самостоятельная отрасль права.

Рассматривая
правоприменительную [1]
Гражданский
процесс: Учеб. для студентов высших юрид. учеб. заведений / Уральский
государственный юридический университет; отв. ред. докт. юрид. наук, проф.
Ярков В.В. 10-е изд., перераб. и доп. (раздел IV).
М., 2017. [2]
Исполнительное
производство: Учебник / К.Л. Брановицкий, Д.В. Бурачевский, В.В. Долганичев и
др.; под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2020. – С. 121.