Курсовая теория на тему Семейно-брачные отношения 20-30-х годов

Содержание:

Введение 3
1. ИНСТИТУТ БРАКА В СОВЕТСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ 6
1.1. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е гг. ХХ в. Взгляды Коллонтай А.М., Крыленко Н.В, Лядова М.Н., Луначарского А.В., Кржижановского Г.М. на брак и семью 6
1.2. Система восстановления традиционных ценностей и политическое изменение законодательной регламентации брака 12
1.3. Государственные меры поддержки негативного влияния затяжного периода послевоенного времени и правовые основополагающие постановления 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

Введение:

Семья и брачно — семейные отношения в послефевральский период, а именно в 20-30-е годы XX столетия претерпели кардинальные изменения. На это повлияли объективные и субъективные факторы. Все это происходило под влиянием социально-экономических и общественно-политических преобразований, начатых в послереволюционный период. Все изменения и преобразования касались прежде всего брачно-семейных отношений, положения женщин в семье и демографических процессов.
Этот период после революции 1917 года затронул реформу брачно-семейных отношений, имея определенную идеологию в положениях классиков, считавших, что неизбежно появление новых форм отношений между полами в социалистическом обществе.
Брак уже считался остатком семьи старого буржуазного типа. Классический взгляд марксизма заключался в том, что общество должно влиять на брачные отношения. Даже Ленин не приветствовал разрушения семейно-брачных отношений, которые выстраивали пролетарское государство, и считал, что развитие системы моногамных браков, основанных на свободном индивидуальном выборе и любви [1.том. 49С. 54-57].
В то время было много выдающихся личностей, заложивших фундамент для развития супружеских отношений, таких как Николай Бухарин, Надежда Крупская, Владимир Ленин В.И., а также Смидович С., которые выступали за отмену свободы любви и придерживались позиции сдерживания чувств, заключается в их понимании нести угрозу для развития пролетарского общества, за что их весьма жестко критиковали. Коллонтай, А.М., Бебель А., А.В. Луначарский, А.Н. Крыленко А.Н. считали, что женщина должна быть независимой и отстаивали свободу брака и добрачных отношений.
Брак в основном рассматривается как союз, сожительство двух лиц. такая оценка брака вытекает из требования о регистрации. Правовой механизм брака в РСФСР в 20-е годы XX в. развивался в строгом соответствии с политикой правительства, провозглашенной в идеологии страны и был ориентирован на решение ряда весьма актуальных для того времени вопросов.
В то же время, изменение семейных отношений, начавшееся в 1917-1918 годах, будучи ранее освященным Церковью, получило свое логическое заключение в Кодексе 1926 года, которым также был установлен порядок и условия заключения брака.
Правовой механизм брака в РСФСР в 20-е годы XX в. развивался в строгом соответствии с политикой правительства, провозглашенной в идеологии страны и был ориентирован на решение ряда весьма актуальных для того времени вопросов. В то же время, изменение семейных отношений, начавшееся в 1917-1918 годах, будучи ранее освященным Церковью, получило свое логическое заключение в Кодексе 1926 года [2], в котором также был установлен порядок и условия заключения брака.
Нормы семейного права в рассматриваемый период были направлены на укрепление советской семьи, защиту интересов детей, здоровья матери, оказание материальной помощи многодетным семьям. Большое значение для развития семейного права имела Конституция СССР 1936 г., ст. 122 [1], в которой закреплено равенство женщин и мужчин.
Был создан Институт патронажа. Сироты, а также дети, отнятые по решению суда у родителей, могут быть переданы на воспитание в семьи трудящихся. Это было сделано на основании договора, подписанного органами здравоохранения или народного образования, а в сельской местности — представителями сельских Советов с лицами, принимающими детей на обучение.
27 июня 1936 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление «О запрете абортов [6], увеличении материальной помощи матерям, создании государственной помощи многодетным семьям, расширении сети родильных домов, яслей и детских садов, ужесточении уголовной ответственности за невыплату алиментов и некоторых изменениях в законодательстве о разводе».
При расторжении брака орган ЗАГС обязан принять меры по примирению супругов. В судах сроки рассмотрения дел о взыскании алиментов были сокращены. За неуплату алиментов установлена уголовная ответственность — лишение свободы на срок до двух лет.
Все эти изменения послевоенного периода 20-30-х годов XX века имеют особое значение, поскольку именно наша история оказала влияние на создание института семьи и заложила основы и стереотипы правового регулирования семейных отношений со стороны государства.
Основной целью данной работы является раскрытие темы семейно-брачных отношений и процесса формирования в 20-30 годы.
Для более полного освящения темы работы необходимо решить следующие задачи:
1) определить процесс формирования и институционализации брака в семейном праве,
2) обратить внимание на общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е годы XX века.
3) изучить взгляды Коллонтай А.М., Крыленко Н.В., Лядова М.Н., Луначарского А.В, Кржижановского Г.М. о браке и семье и других видных деятелех того времени.
4) передать основные направления характеристики семейных отношений 20-30-х годов прошлого столетия.
5) изучить литературу на эту тему о браке, институте семейных отношений в послевоенный период.
Основные цели и задачи работы сформировали ее структуру, которая содержит: введение, основную часть, заключение и ссылки.

Заключение:

В советском государстве в 20-е гг. ХХ века по вопросу вступления в брак в российском обществе 1920-х годов наметились две тенденции.
С одной стороны, возросла требовательность к будущему партнеру, вступление в брак воспринималось как очень серьезный шаг.
С другой стороны, широкое распространение среди молодежи получили добрачные связи. Одним из препятствий к заключению брака, которое носило не юридический, а социальный характер, было активное желание многих молодых людей обоих полов к учебе, работе и участию к общественной жизни.
Стремление женщины занять социально активную позицию и освободиться от «домашнего рабства», реализация принципа равноправия полов приводили к нежеланию некоторой части женского населения создавать семью.
Брак в основном трактовался как союз, свободное сожительство двух лиц. Подобная оценка брака вытекала из необязательности его регистрации. Правовой механизм заключения брака в РСФСР в 20-е гг. XX в. развивался в четком соответствии с политикой правительства, провозглашаемой в стране идеологии и при это был ориентирован на решение ряда весьма актуальных для того времени вопросов.
При этом начавшаяся в 1917-1918 гг. переделка семейных отношений, будучи ранее освященных церковью, свое логическое завершение получила в Кодексе 1926 г. который устанавливал также порядок и условия заключения брака.
Правовой механизм заключения брака в РСФСР в 20-е гг. XX в. развивался в четком соответствии с политикой правительства, провозглашаемой в стране идеологии и при это был ориентирован на решение ряда весьма актуальных для того времени вопросов. При этом начавшаяся в 1917-1918 гг. переделка семейных отношений, будучи ранее освященных церковью, свое логическое завершение получила в Кодексе 1926 г. который устанавливал также порядок и условия заключения брака.
Также Кодекс 1926 года отменил судебный порядок развода, установив при этом для всех случаев именно регистрационный способ развода непосредственно в органах ЗАГСа.В советский период семейное право приобретает новые очертания по сравнению с семейным правом дореволюционного этапа.
Невзирая на кодификацию норм семейного права в 1918 г., к середине 1920-гг. в рассматриваемой сфере накопилось немало проблем, которые требовали своего незамедлительного государственного решения. В 20-е гг. ХХ в. в нашей стране на развитие института брака заметное влияние оказывали не только некоторые объективные факторы (это, в первую очередь, социально-экономические), но также и факторы субъективные.
В данный период велись достаточно активные дискуссии между политическими, государственными, а также общественными деятелями относительно сущности брака и семьи.
Весомую роль на формирование общественного мнения по этому вопросу оказывали взгляды Бухарина Н.И., Ленина В.И., Смидович С.Н., Коллонтай А.М. и др. Важным является и то, что политические дискуссии в рассматриваемый период оказали существенное влияние на общественное сознание.
В этом случае, во-первых, достаточно широкое распространение получает позиция о доминировании в жизни человека именно общественных интересов над личными, во-вторых,несмотря на проводимую политику, традиционные ценности брака и семьи в основном в обществе были сохранены.
Но в результате осуществления целенаправленной политики для отделения церкви от государства постепенно наблюдалась переориентация населения страны от религиозного мировоззрения непосредственно к коллективистскому.
В содержание КЗ о БСО РСФСР 1926 г. включены были две системы норм, которые имели единый предмет правого регулирования: установление существования брачных отношений, однако различавшихся методами регламентации этой группы отношений.
При этом с одной стороны, имело место единство источника правового регулирования (то есть КЗ о БСО РСФСР 1926 г.) и предмета правового регулирования (то есть квалификация отношений в качестве брачных), которые выступали в качестве предпосылки взаимодействия этих.
Однако с другой стороны, имеющее место различие методов правового регулирования обуславливало то обстоятельство, что взаимодействие этих систем норм имело несколько противоречивый характер, который определял как взаимотталкивание, так и взаимоисключение данными системами друг друга.
В первое десятилетие советской власти регулирование института брачно-семейных отношений осуществлялось преимущественно при помощи диспозитивного метода.
Вместе с гражданским браком, который зарегистрировался в органах ЗАГСа, также юридическое значение получает и фактический брак. При этом как отказ от церковной регистрации брака в нашей стране, так и признание фактического брака направлены были на уничтожение традиций дореволюционного периода и властью рассматривались как одно из средств, необходимых для ускорения построения коммунизма.
Несмотря на активное проведение семейной советской политики в 20-е гг. ХХ века был характерен определенный радикализм. Это касалось в первую очередь блокирования церкви от осуществления регулирования семейных отношений.
Также на некоторое время имел место отказ от традиционного и одновременного императивного метода осуществления регулирования семейных правоотношений и последующая его замена методом диспозитивным.
Однако постепенно стали обнаруживаться в законодательстве отдельные пробелы, показывающие несовершенство действующих в 20-е гг. ХХ века правовых норм, появлялись различные проблемы в правоприменительной практике. Постепенно изменяются и идеологические задачи советского государства, что неизменно отразилось на семейном законодательстве.
В конечном итоге, в 1944 г. снова восстановлено было императивное регулирование семейных отношений, при том, как за фактическими браками признавать юридическую силу перестали, наметилась тенденция возвращения семейных ценностей.  

Фрагмент текста работы:

1. ИНСТИТУТ БРАКА В СОВЕТСКОМ СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

1.1. Общественно-политические предпосылки реформирования брачного права в 20-е гг. ХХ в. Взгляды Коллонтай А.М., Крыленко Н.В, Лядова М.Н., Луначарского А.В., Кржижановского Г.М. на брак и семью

Коллонтай А.М. во введении к своей объемной книге «Общество и материнство», написанной до Октябрьской революции 1917 г, высказала мнение о том, что в качестве нравственных отношений выступают именно те отношения, которые характеризуются как взаимностью, так и духовной и физической близостью и основаны на поддержке друг друга, взаимном уважении, а также общих интересах [22,57].
В связи с этим, по ее мнению, семья — это свободный союз мужчины и женщины, основанный на внутренней свободе, на любви, а не на расчетах. И все это должно выполнить государство в виде заботиты о женщинах-матерях и также о подрастающем поколении.
Относительно отношений между полами А.М. Коллонтай отмечала, что между мужчиной и женщиной обязательно должны усиливаться дружественные чувства при наличии полной экономической независимости друг от друга. В то же время, женщина не должна быть экономически зависима от мужчины [22,57].
Венчание рассматривалось как погребальный обряд «над скучными ощущениями друг друга». Не все согласны с тем, что в процессе внедрения социалистических принципов в советское общество нужно что-то вроде «остановки».
Одним из наиболее активных противников так называемых буржуазных течений нового Закона о браке и семье была Коллонтай А., бывший лидер коммунистического женского движения, а также проповедник новой сексуальной морали. Отметим, что Коллонтай А. в середине 20-х годов ХХ века уже была несколько другим человеком. Это было связано с тем, что несколько лет так называемой дипломатической «ссылки» за участие в Рабочей оппозиции, а также «феминистской ереси» сделали ее более практичной и осторожной. Однако во время своего короткого визита в Россию она не смогла удержаться от участия в жарких дебатах о браке и семье. В связи с этим Коллонтай публикует статью, в которой резко критикует новый законопроект. Она пишет, что по прошествии семи лет после революции советскую женщину по-прежнему называют «незаконной женой», «законной женой» и «случайным любовником».
При этом если в какой то из семей был актуальный вопрос о алиментах, то женщина-считалась жертвой случайных связей, а её дети практически никого не интересуют. Однако они являются результатом бездомности, нищеты, перенаселенности и невежества.
Таким образом, актуализируется вопрос о необходимости государственной заботы о материнстве и ребенке, независимо от их права на так называемое «законное» алименты? И каковы эти «законные» алименты. Скорее всего, по словам А. Колонтая, Закон относится только к небольшому слою правильных отцов и мужей, то есть НЭПманов.
В связи с этим Коллонтай А. предложила разрешить остроту проблемы обеспечения матерей маленькими детьми путем создания единого фонда общего страхования, который будет состоять из взносов всего работающего населения страны, независимо от пола [22,57]. Этот фонд обязан состоять из небольших страховых взносов, которые собираются по принципу прогрессивности, т.е. чем выше доход и доход человека, тем больше его взнос. Такой фонд мог бы покрывать расходы на содержание детских садов, родильных домов, детских домов, а также пособия матерям-инвалидам, а также мог бы обеспечивать содержание детей, первоначально не менее одного года, а затем по мере накопления средств фонда — то есть до 3-4 лет. Введение такого налога, по мнению Коллонтай, наглядно продемонстрировало бы лояльность советского государства к социалистическим принципам даже в так называемый сложный «переходный период» его истории.
В какой-то степени эту позицию занимал и известный деятель немецкого международного рабочего движения конца XIX — начала XX века. Бебель А. Ф., автор фундаментального труда «Женщина и социализм» [13].
Указанный исследователь отметил, что «социальные и сексуальные условия связывают все нити ее существования с браком», но женщина в социалистическом обществе в семейной сфере обязательно должна быть равна в правах с мужчиной, а союз мужчины и женщины также должен быть частным договором «без вмешательства какого-либо должностного лица». По мнению Бебель А.Ф., удовлетворение сексуальных потребностей — это то же личное дело каждого человека без исключения, что и удовлетворение любой другой естественной потребности [13].
Подчеркиваем, что, как мы уже отмечали ранее, в правительственных кругах в конце 1925 года проходило достаточно активное обсуждение проекта кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеке. В то же время возможность юридического признания юридической силы непосредственнобпосле фактического заключения брака является особенно спорным вопросом. Одно из обсуждений данного вопроса проходило в Политехническом музее 15 ноября 1925 г. В этой дискуссии принимал активное участие заместитель Народного Комиссара юстиции РСФСР, а также старший помощник прокурора РСФСР — Крыленко Н.В., он выступал за признание государством фактических брачных отношений и отстаивал свою позицию о необходимости устранения любого вмешательства, не санкционированного кем-либо в брачные отношения.
Кроме того, прозвучало мнение большинства участников дискуссии, склонных полагать, что регистрация брака — это пережиток прошлого. Эти взгляды превалировали, поэтому в 1926 году они были закреплены в Кодексе законов РСФСР о браке, семье и опекунстве [2]. Однако следует отметить, что в СССР существовали и другие подходы к перспективам развития брачно-семейных отношений.
Например, М.Н. Лядов, известный как революционер и советский государственный деятель [26], занимавший в рассматриваемый период пост ректора Коммунистического университета. Свердлова Я. М. в своем докладе, сделанном в 1926 году на заседании партийной ячейки в его университете, высказал мнение о необходимости введения полигамии и полигамии.
Также отметим, что в 20-е годы XX века в российском обществе становится популярным мнение о биологическом характере. То есть, в рамках этого подхода в человеке на первый план выходит биологическое, а не социальное. В соответствии с этим, в качестве движущей силы отношений между полами рассматривался только инстинкт воспроизводства. Так называемая теория «стакана воды» была широко распространена среди молодежи в то время. Его суть в своей работе «Молодость и теория стакана воды» достаточно четко выразил Луначарский А.В. [25], который подчеркнул, что удовлетворение сексуальных желаний и любовных потребностей внутри коммунистического общества столь же незначительно и просто, как выпитый стакан воды.