Курсовая теория на тему Самоцензура журналиста: проблема ответственности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦЕНЗУРЫ КАК ЯВЛЕНИЯ 5
1.1. Внутренняя цензура как следствие «бесцензурного» существования 5
1.2. Внешние факторы, влияющие на самоцензуру журналиста 8
ГЛАВА 2. САМОЦЕНЗУРА ЖУРНАЛИСТА КАК ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 11
2.1. Личные убеждения журналиста 11
2.2. Личная ответственность журналиста 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

Введение:

Актуальность. На современном этапе развития общества СМИ являются одним из основных источников информации, при этом все более очевидным становится аспект сокрытия тех или иных событий, искажение фактов. Во время активного развития Интернета и коммуникации в нем, эти события так или иначе, но становятся явными, однако с точки зрения неофициальной информации.
В тоже время известно, что такого явления как цензура в журналистской работе на сегодняшний момент как такового не существует. Однако, очевидность отбора материала и тем для информирования общества позволяет говорить о таком явлении как самоцензура, или, иначе, авторский самоконтроль над написанным журналистским материалом. Также в этой связи можно говорить об активном влиянии политической системы на самоцензуру, поскольку все события так или иначе оказывают на нее влияние, и, соответственно, расшатывать общественное мнение выгодно совершенно не всегда.
Соответственно, актуальным является вопрос о сущности самоцензуры в журналистской работе.
Объект исследования: журналистская деятельность.
Предмет исследования: ответственность журналиста в рамках самоцензуры.
В данной работе были использован метод контент-анализа авторитетных источников по теории журналистики.
Цель настоящего исследования: рассмотреть вопрос, касающийся границ ответственности журналиста в рамках самоцензуры.
Исходя из поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Рассмотреть внутреннюю цензуру как следствие «бесцензурного» существования.
2. Изучить внешние факторы самоцензуры журналиста.
3. Исследовать личные убеждения журналиста.
4. Проанализировать личную ответственность журналиста.
Научно-практическая значимость исследования: Работа носит теоретический характер. Полученные данные могут быть использованы в написании выпускной квалификационной работы.
Структура представленной работы: введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение и список литературы.

Заключение:

В ходе решения первой задачи была рассмотрена внутренняя цензура как следствие «бесцензурного» существования. Мы выяснили, что в период СССР вплоть до перестройки существовала очень активная и сильная цензура на журналистские материалы, в то время как в период «перестройки» границы цензуры ликвидировались, вследствие чего наступила журналистская свобода выражения. Тем не менее, этот период не был длительным, несмотря на гарантированную Конституцией свободу слова, с появлением и развитием коммерческих СМИ все больше развивалось такое явление как самоцензура, представляющая собой самостоятельное выставление рамок в возможностях публикации журналистского материала. Самоцензура — это моральная ответственность журналиста, однако, при этом такая ответственность может нести за собой вполне реальные санкции применительно к журналисту и редакции.
В ходе решения второй задачи были изучены внешние факторы самоцензуры журналиста. Мы выяснили, что не только моральный аспект определяет ее, но, как уже было упомянуто о санкциях, воздействие оказывается также извне. В частности, освещение тех или иных тем может быть совершенно невыгодным для государства и политической системы в целом, на которой, собственно, и строится вся сущность самоцензуры журналиста. Так, можно наблюдать высокую степень давления на журналистскую самоцензуру как на явление современной действительности. Соответственно, она формируется под давлением политической системы и на сегодняшний день.
В ходе решения третьей задачи были исследованы личные убеждения журналиста. Мы выяснили, что данный аспект касается, в первую очередь, морально-этических норм деятельности журналиста. Также нами были рассмотрены темы, которые в настоящее время из этических и моральных соображений не принято освещать. Среди таких тем можно назвать Чечню, информацию о чиновниках с «разоблачительной точки зрения». Среди самого нового материала, который с точки зрения журналистской этики должен подвергаться самоцензуре — это публикации и выпуски о Майкле Джексоне вследствие новых открывшихся предположений относительно его личности. По сути, публикация таких материалов не противоречит Российскому Законодательству, однако именно моральные принципы диктуют градации возможного к демонстрации в общество.
В ходе решения четвертой задачи была проанализирована личная ответственность журналиста. Нами было выяснено, что журналист может нести вполне реальное наказание за написание и публикацию тех или иных материалов, которые не желательны. Преимущественно в настоящее время страх журналиста базируется на страхе попасть под экстремистские статьи, что также подтверждает активное политическое влияние на самоцензуру журналиста. Самоцензура — это явление разрушительное: журналист находится в жесточайших рамках, несмотря на свободу слова в стране, он не может освещать некоторые события из внешних и внутренних соображений, что, вследствие этого, дискриминирует достоверность информации, поступающей и в общество. Однако, одновременно с этим, самоцензура является неотъемлемой частью современной действительности.
Можно говорить о том, что проблема ответственности журналиста в аспекте самоцензуры носит вполне реальный характер, причем, она настолько реальна, что журналист может понести уголовное наказание.
Таким образом, задачи данного исследования решены.
Цель исследования является достигнутой.

.rTable { display: table; width: 100%;}
.rTableRow { display: table-row; }
.rTableHeading { background-color: #ddd; display: table-header-group; }
.rTableCell, .rTableHead { display: table-cell; padding: 3px 10px; border: 1px solid #999999; }
.rTableHeading { display: table-header-group; background-color: #ddd; font-weight: bold; }
.rTableFoot { display: table-footer-group; font-weight: bold; background-color: #ddd; }
.rTableBody { display: table-row-group; } 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦЕНЗУРЫ КАК ЯВЛЕНИЯ

1.1. Внутренняя цензура как следствие «бесцензурного» существования

Журналистское право на свободу выражения в публикуемых материалах представляется в настоящее время одним из базовых демократического государства и общества. В этой связи важно отметить и то, что право свободы выражения личности является закрепленным с юридической точки зрения в Конституции Российской Федерации. Кроме того, статья 3 Закона РФ «О средствах массовой информации» говорит о совершенном недопущении требований к СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, а также организаций, учреждений, общественных объединений предварительно согласовывать все журналистские материалы, а также наложение запрета на распространение определенного рода материалов и их отдельно рассматриваемых частей.
Цензура, как следует отметить, может являться внешней и внутренней. В частности, внешняя цензура наиболее полно соотносится с эпохой СССР и периодом «перестройки», после которой многие российские СМИ стали ориентироваться на бесцензурное существование, поскольку в цивилизованном демократическом государстве прямая цензура не просто не может существовать, она, более того, не поощряется.
Фактически, во время перестройки в двухлетний период Главлит вернул в открытый доступ все те материалы, которые достаточно тщательно скрывались на протяжении всей его 75 летней деятельности.
Как показала практика, в полной мере освободиться от цензуры журналистике не удается. На смену официальной государственной цензуре приходит внутренняя журналистская цензура (или самоцензура).
Российский литературовед Я. Засурский писал о том, что данное время являлось, по сути, несколько утопическим, иначе его можно назвать золотым веком. Так, газеты и телеканалы стали беспартийными и перешли в редакционное ведение. Соответственно, журналисты публиковали совершенно все то, что, по их мнению, являлось необходимым. Однако, экономические и политические причины обусловили то, что такая ситуация продолжалась не долго. Так, являясь независимыми от государственного влияния, газеты продолжали издаваться на государственные деньги, соответственно, именно по этой причине еще не ощутили на себе всю глубину сложности рыночной экономики и политики. Соответственно, журналисты оказались в свободном творчестве, они были вынуждены искать финансовую поддержку, причем, преимущественно у банков, у крупных корпораций.
В свою очередь, пресса логичным образом стала оказывать им ответную поддержку. С этого периода, соответственно, можно говорить о том, что журналисты служили интересам и выгоде олигархов и, вследствие этого, они недостаточным образом защищали необходимость социальной политики. К сожалению, рекламы до сих пор совершенно недостаточно для поддержания жизни газет, в тот же период ее наблюдалось значительно меньше. В этих условиях журналистика оказалась под контролем крупного бизнеса и, как следствие, органов власти, поскольку крупный капитал тесно сотрудничает с властью».
В таком положении возникла необходимость регулирования поступающей в общество информации, однако на законодательном уровне это не представлялось возможным. В соответствии с этим постепенно формировался мханизм самоцензуры.
Самоцензура (внутренняя цензура) — это умышленное устранение автором из своего произведения частей, которые он полагает, по тем или иным причинам, недопустимым публично демонстрировать.
Н.Г. Патрушев, в свою очередь, полагает, что самоцензура — это контроль за рукописями (предварительная цензура) и всеми видами изданий (книгами, журналами, газетами, нотами, картами и т.д.).
И. Дзялошинский характеризует журналистскую самоцензуру как «сознательно и добровольно принимаемое журналистом решение не интересоваться какими-либо фактами, а если вдруг они станут ему известны, не публиковать эти сведения».
Самоцензура в России развивалась пропорционально тому, как появлялись независимые СМИ. Параметры самоцензуры задавали само общество, политическая элита, исторические и культурные традиции — общий уровень культуры. Причем, самоцензура еще с того периода развивалась неразрывно от политической сферы.
Сейчас самоцензура заменяет цензуру государственную, по большей части. Таким образом, самоцензура — это моральная ответственность журналиста, однако, при этом такая ответственность может нести за собой вполне реальные санкции применительно к журналисту и редакции.