Курсовая теория на тему Русская Православная Церковь в период 1917-1944 гг.

Содержание:

Введение
3

Глава 1  Скорбный вектор истории Русской Православной Церкви

(1917-1925 гг.)8

1.1 Русская Церковь в
зеркале революции 1917 г. (Поместный Собор)8

1.2 Церковно-православный обновленческий вектор 1920-х
гг.:

«реформация в
потенции»……………………………………………………………………12

Глава 2 Русская Православная
Церковь 1926-1944 гг.: от репрессий к «новому курсу»?18

2.1 Общественно-политический контекст идейной
специфики исторического обновления Русской Церкви в период с 1926 г. по 1944 г.19

2.2 Богостроительство в условиях тоталитаризма: И.В.
Сталин и

Русская Православная Церковь21

2.3 Диалектика религиозного и социально-политического
в истории Русской Церкви как неизбежность
23

Заключение26

Список источников и
литературы28

Введение:

Актуальность темы
исследования. Хронологический отрезок XX века с 1917 г. по 1944 г. в контексте революционных (революция 1917 г.)
и трагических исторических событий (Великая отечественная война 1941-1945 гг.),
пришедшихся в это время на долю России, можно охарактеризовать как период
государственного сопротивления качественному духовному росту. В означенное
время история роста русской духовности, равно как и история Православной Церкви,
осуществлялись в условиях противостояния им государственной тоталитарной
машины. Названия глав фундаментального научного труда коллектива авторов,
книги-энциклопедии «Русская Православная Церковь. XX век»[1]
являются свидетельством тому: «Накануне перемен 1900-1916» (глава 1), «Начало скорбного пути 1917-1925»
(глава 2), «В годы репрессий 1926-1940» (глава 3), а также глава 4 под
названием «”Новый курс” 1941-1957» (где фраза «новый курс» намерено заключена
авторами в кавычки). Аналитическое, критико-рефлексивное ознакомление с
трагической историей Русской Православной Церкви означенного периода, позволит
избежать «исторического наказания», о котором предупреждал Ключевский В.О.
(1841-1911 гг.): «история не учительница, а надзирательница magistra vitae
(наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Сегодня, в эпоху мультикультурализма
и глобализации, оказывающими большое влияние на формирование православными их социокультурной бытийственной сферы, особую
важность приобретают пути сохранения ими цивилизационной/православной глубинной
идентичности и культурной аутентичности. Таким образом, углубление знаний об истории Русской Церкви
(по мнению Васильевой О.Ю., «мы сейчас знаем только маленькую часть того, что
было с нашей Церковью в ХХ веке»[2]),
важно также и с точки зрения готовности к выработке решений современных
социокультурных и социально-политических задач, стоящих перед Русской Православной
Церковью и общностью.

Степень
разработанности проблемы. Аналитическому исследованию специфики
функционирования Русской Православной Церкви в первой половине XX в. посвящено значительное число исследований,
среди них работы О.Ю.
Васильевой, Н.С. Гордиенко, М.В. Каиль, М.И. Одинцова, А.М. Пантюхина, И.В. Соловьёва, Б.В. Титлинова, С.Л.
Фирсова, протоиерея В. Цыпина, М.В. Шкаровского[3]. В историографическом энциклопедическом издании
коллектива авторов под ред. архим. Тихона (Шевкунова), освещаются основные вехи истории Русской Православной
Церкви в XX в.[4]. Из
последних исследований данной тематики следует особо выделить работу
Д.А.Головушкина, предложившего новое определение понятия «обновленчество»,
обозначаемое им посредством концепта «распределённая реформация». По мнению
Головушкина Д.А, распределённая реформация — это процесс реформирования Русского
Православия, осуществляемый в соотнесении его с различными историческими
этапами, а также поколениями реформаторов, меняющими свои цели и векторы[5]. По
сути, именно этот процесс, пришедшийся, в частности, на период с 1917 по 1944
годы, и представляет собой объектно-предметную направленность настоящего
исследования. Следует
отметить также и вклад международной научной конференции «Религия и Русская
революция» в процесс научного осмысления истории Русской Православной Церкви в
первой половине XX в. Данная
конференция,  приуроченная к 100-летию
Октябрьской революции (и – глобально – ко всему 1917 гг.), была проведена Российской
академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации 26–28 октября 2017 г., став крупнейшим событием в процессе
аналитических исследований исторических трансформаций, происходивших с Русской Церковью/Православием
в тот поворотный период. В докладах следующих учёных был освещён максимально
широкий спектр тем, что позволило развить научный диалог на тему истории Русской
Церкви: А.С. Агаджаняна, А.Л. Беглова, Э. ван дер Звеерде, А.  Медзибродски, Т. Прозич, Д. Стейла и др.[6]

Цель настоящего исследования – выявить специфику функционирования
Русской Православной Церкви в период с 1917 г. по 1944 гг., детерминированного
действиями государственной власти, и потому носящую преимущественно
социально-политический характер.

Задачи настоящего исследования заключаются в следующем:

1) обозначить
антирелигиозную направленность государственной политики, сложившейся в
Российской империи в результате свершения революции 1917 г., а также
определения Поместного собора 1917-1918 гг., сформированные в трагичных
исторических условиях;

2) охарактеризовать
церковно-обновленческий вектор развития Русской Церкви, характерный для 20-х
гг. XX в.;

3) прояснить внутренние
эволюционные процессы идеологического развития Русского Православия — характер
качественных изменений структуры церковного управления и вероучения;

4) рассмотреть влияние
личности И.В. Сталина на формирование векторов исторического развития Русской Православной
Церкви в 30-е-40-е гг. XX в.;

5) выявить диалектичность
религиозной и социально-политической сфер как проблемный фактор историко-обновленческого
пути развития Русской Православной Церкви в период с 1917 по 1944 г.

Объект исследования – Русская Православная Церковь в период своего
функционирования с 1917 по 1944 годы.

Предмет исследования – многофакторная специфика исторического развития Русской Православной
Церкви в период с 1917 по 1944 годы при доминировании социально-политических факторов.

Теоретико-методологической
основой исследования
послужили
методы интерпретации и систематизации, а также методологический принцип
интегрализма, обусловивший возникновение и развитие исторической феноменологии
религии – современного религиоведческого направления. Феноменология
религии, как научная дисциплина, континуально связана с историей религии, а
также теологией. Феноменология религии в основе своей имеет изучение
конкретного материала жизни религии, из которого и выводятся обобщающие
закономерности, спецификой её является то, что она «помогает облегчить
понимание внешних проявлений религий, плавно направляя искателя в сердце каждой
религии»[7].

 Структура работы. Работа
состоит из введения, двух глав, состоящих из двух и трёх параграфов
соответственно, заключения и списка источников и литературы. Первая глава
посвящена историографическому анализу поворотных событий в истории Русской Православной
Церкви, обусловленных свершением революции 1917 г., и последующего в 20-х гг. XX в. складывания
церковно-православного обновленческого комплекса. Во второй главе аналитически
описывается общественно-политический контекст исторического развития Русской Православной
Церкви в 30-е и 40-е годы XX в., обозначается диалектический характер взаимоотношений
религиозной и социально-политической бытийственных сфер России в обозначенное
время. [1] См. Беглов, А.Л.,
Журавский, А.В., Петрушко, В.И., Сафонов, Д.В., Фирсов, С.Л. Русская
Православная Церковь. ХХ век [Текст]/А.Л. Беглов,  А.В. Журавский, В.И. Петрушко, Д.В. Сафонов,
С.Л. Фирсов. — Москва: 2008. – 802 с. [2]Цит.
по Головушкин, Д.А. Феномен
обновленчества в русском православии первой половины XX века [Текст]: автореф. дис. …доктора филос.
наук/Д.А. Головушкин. – Санкт-Петербург: 2020. – С.4. [3]Васильева,
О.Ю. Русская православная церковь в политике советского государства в 1943-1948
гг. [Текст]/О.Ю. Васильева. — Москва: 2001. — 214 с.; Гордиенко Н. С. Эволюция русского
православия (20-80-е гг. XX ст.) [Текст]/Н.С. Гордиенко – Москва: 1984. — 64
с.; Каиль, М.В. История русского православия в век революций и
модернизации: международная конференция в Смоленске [Текст]/М.В.
Каиль//Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – Москва, 2020. —
№1 (38). — С. 284-292.; Пантюхин, А.М. Обновленческое движение Русской
Православной Церкви в 20-40-е гг. ХХ в. (на материалах Ставрополья и Терека)
[Текст]/А.М. Пантюхин. – Ставрополь: 2014. – 280 с.; Титлинов, Б. В. Новая церковь
[Текст]/Б.В. Титлинов. – Петербург; Москва: 1922. – 85 с.; Цыпин, В., прот.
История Русской Церкви в 1917-1997 гг. [Электронный ресурс]/В. Цыпин. – Режим
доступа:   https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/istorija-russkoj-tserkvi-1917-1997/; Шкаровский,
М.В. Русская православная церковь при
Сталине и Хрущеве: Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 годах
[Текст]/М.В. Шкаровский.  —
Москва: 2000.
– 466 с. [4]Беглов
А.Л., Журавский А.В., Петрушко В.И., Сафонов Д.В., Фирсов С.Л. Русская
Православная Церковь. ХХ век/под ред. архим. Тихона (Шевкунова). — Москва:
2008. – 802 с. [5]Головушкин,
Д.А. Феномен обновленчества в русском православии первой половины XX века [Текст]: автореф. дис. …доктора филос.
наук/Д.А. Головушкин. – Санкт-Петербург:
2020. — С.53. [6] Публикация
основных докладов, сделанных в рамках этой конференции, осуществлена журналом
«Государство, религия, церковь в России и за рубежом». – См. Государство,
религия, церковь в России и за рубежом. – Москва, 2019. — №1/2. – 713 С. [7]Самарина, Т.С.
Феноменология, ноуменология, постфеноменология религии [Текст]/Т.С. Самарина. –
Москва: 2019. – С.12, 220.

Заключение:

Подводя итог рассмотрения
темы данной курсовой работы, следует отметить следующее.

1. Второе, третье и
четвёртое десятилетия XX века — важнейшая веха исторического и
институционального развития Русской Православной Церкви.

2. Церковь как социальный
институт, не ограничивающийся выполнением мировоззренческих функций, а
исполняющий также и функции социально-политического свойства, вынуждена
приобретать/иметь способность меняться/реформироваться. 3. Отношение к церкви в
Российской империи имело несколько стадий/вариаций. Так, в 1918 г. широкое
общественное распространение получила оценка Крестного хода, прошедшего на
Красной площади в Москве, — «демонстрация мракобесов»[1].
Такая характеристика явилась прямым следствием государственной антирелигиозной
политики.

4. Обновленчество исходя
из его религиозной и социально-политической природы, должно
пониматься/рассматриваться как движение за религиозное возрождение/обновление,
символизирующее собой  возможную форму
диалога светской и религиозной культур; также оно есть способ приспосабливания
религии/церкви к новым социально-политическим условиям, являясь одновременно и
продуктом антирелигиозной политики советского государства.

5. Принимая во внимание диалектику
отношений континуума церковь-государство-общество, русской церкви дóлжно постоянно
иметь в своём арсенале эффективные инструменты для продуктивного диалога и
гармоничного взаимодействия, как с властью, так и с обществом. В данной связи
реформаторский опыт, имеющийся у Русской Православной Церкви, следует
рассматривать как основание «для
возобновляемой рефлексии по вопросу его генезиса, содержания и внешних форм в
прошлом, настоящем и будущем»[2].

6.
Опыт изучения истории,
теории и практики Русской Православной Церкви в период с 1917 по 1944 годы в
общем позволит предсказать стратегии реализации религиозных реформ, возможных в
будущем, а в частности, наличие такого опыта поможет избежать дисбаланса между
религиозным обновлением и социально-политическим/экономическим развитием.

7. Авторитет церкви,
отделённой от государства, намного выше авторитета церкви, являющейся, к
примеру, одним из министерств государственного правительства.

В завершение работы
приведём слова финского этнографа П. Кууси: «Даже если мы перестаем ходить в
церковь, и забываем Бога, церковные колокола продолжают звучать у нас в душе»[3]. [1] Беглов,
А.Л.  Новый взгляд на первые
антицерковные декреты советской власти. Рецензия на книгу Отделение церкви от
государства и школы от церкви в Советской России. Октябрь 1917–1918 г. Сборник
документов. — М.: 2016. — 944 с. [Текст]/А.Л. Беглов//Государство, религия,
церковь в России и за рубежом. – Москва, 2019. — №1-2. – С.694. [2] Головушкин, Д.А. Феномен
обновленчества в русском православии первой половины XX века [Текст]: автореф. дис. …доктора филос. наук/Д.А. Головушкин. – Санкт-Петербург: 2020. — С. 5. [3] Цит. по Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. – Том 2. – Санкт-Петербург: 2003 г.
– С.331-332.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СКОРБНЫЙ ВЕКТОР ИСТОРИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (1917-1925 гг.) В предреволюционный
период российской истории Русская Православная Церковь, по сути, являла собой «марионетку»
в государственных руках[1].
Император Николай II, будучи прославлен впоследствии Церковью как император
святой, как царь-мученик, оказывал сопротивление созревшей необходимости созыва
Поместного собора, а также выборов патриарха, на место которого он прочил себя.
Столь необходимые церкви изменения стали возможны к осуществлению только лишь
после трагедийного события российской истории – революции 1917 года; именно
с  «…с октября 1917 г. начался новый цикл борьбы между обществом и
государством»[2].
Важно то, что, несмотря на непростой характер государственно-церковных
отношений, а также отношений церковно-общественных, обусловленных историческими
перипетиями, Церковь всегда оставалась вместе с народом. 1.1 Русская Церковь в зеркале
революции 1917 г. (Поместный собор) Временное правительство,
ставшее во главе Российского государства после революции, сразу обозначило свой
антицерковный курс, выразившийся, в частности, в факте передачи порядка 37000
церковно-приходских школ, а также семинарий Министерству народного просвещения[3].
Таким способом был осуществлён подрыв духовного просвещения народа. По мнению русского
религиозного философа Н.А. Бердяева (1874-1948 гг.), лишённого советской
властью Родины – он в числе более чем ста мыслителей (историков, философов)
стал в 1922 г. пассажиром «философского парохода» (был отправлен  насильственно в эмиграцию), «В России
образовался особенный культ революционной святости. Культ этот имеет своих
святых, свое священное предание, свои догматы. И долгое время всякое сомнение в
этом священном предании, всякая критика этих догматов, всякое непочтительное
отношение к этим святым вело к отлучению не только со стороны революционного
общественного мнения, но и со стороны радикального и либерального общественного
мнения. Достоевский пал жертвой этого отлучения, ибо он первый вскрыл ложь и
подмену в революционной святости. Он понял, что революционный морализм имеет
обратной своей стороной революционный аморализм и что сходство революционной
святости с христианской есть обманчивое сходство антихриста с Христом»[4].

Всероссийский съезд
духовенства и мирян, который открылся в июне 1917 г., явился переломным
моментом в смене настроений Церковной общественности, настаивавшей на
необходимости преобразований Русской Церкви, её соответствии духу времени. При
этом участниками съезда была решительно осуждена передача церковно-приходских
школ и семинарий Министерству народного просвещения. Главной же темой съезда
стала необходимость созыва Поместного Собора. 
Между двумя типами движений обновления Русской Церкви — дореволюционным
и обновленчеством 1920-х гг., существует событие, послужившее своего рода
водоразделом между ними  – это  Поместный Собор 1917 – 1918 гг.[5].
По мнению И.В. Соловьева, Поместный Собор стал «подлинным делом церковного
обновления»[6].

15 августа 1917 г.
Всероссийский Поместный собор открылся в Москве. Архиепископ Тихон, возведённый
29 июня Святейшим Синодом на Московскую кафедру (он стал митрополитом
Московским), был выбран председателем Совета. Участниками Поместного Собора
была выражена общая озабоченность в том, что руководящим принципом жизни в Российской
империи в последнее время стало разномыслие, однако, при этом было отмечено,
что сынам церкви свойственно умение подчинять «свои личные мнения голосу Церкви»[7].
Общественность обвиняла участников Поместного собора и Церковь в целом в
пристрастии к монархии, между тем как, Церковь признала законность временного
правительства, а русский народ призывала к верности этому правительству. Целью
данной церковной политики стала задержка (если не предотвращение) начинавшейся
в стране смуты.

Восстановление
патриаршества, упразднённое Петром I, было главной заботой и стало
главным деянием Поместного Собора. Патриарх был необходим в качестве духовного
вождя и руководителя, способного, идя впереди, вдохновлять сердца русских людей
к исправлению жизни, к духовному подвигу. Главной же задачей восстановления
патриаршества являлось спасение Русской Православной Церкви от гонений на неё,
ибо патриарх есть заступник и отец православного народа, он молитвенник и
ходатай.

28 октября 1917 г.
Поместным Собором были вынесены исторически важные решения, а именно: 1.
Поместному Собору (периодически созываемому в составе епископов, клириков и
мирян) принадлежит в русской православной церкви высшая власть. 2. В связи с
восстановлением патриаршества патриарх возглавляет управление церковью, будучи
первым среди равных ему епископов, при этом патриарх подотчётен Поместному Собору.

Выбор патриарха был
осуществлён посредством жребия, который 5 (18) ноября 1917 г. пал на
митрополита Московского Тихона, интронизация которого состоялась 21 ноября (4
декабря) в Успенском соборе Кремля. Вскоре по совершении данного события
Поместный Собор принимает важное определение под названием «О правовом
положении церкви в государстве», главными пунктами которого стали: 1. в
российском государстве Русская Православная Церковь занимает первенствующее
публично-правое положение; 2. в условиях согласования светского и церковного
законоположений, Церковь независима от государства; 3. Высшие органы управления
под верховным управлением патриарха – это Священный синод и Высший церковный
совет. Вторая сессия Поместного Собора,
открывшаяся 2 декабря 1917 г., одной из главных своих задач выдвигала
обустройство епархиального управления. Также обсуждению подверглись вопросы о
православном приходе, в результате которых был сформулирован «Приходский
устав», в основу которого была заложена идея о сплочении прихожан вокруг Церкви
в исторически трудные для страны времена. Важной темой для обсуждения явился
также вопрос о гражданском браке и его расторжении, заключением обсуждения которого
стало положение: брак, который освящён церковью, не может быть расторгнут
гражданской (светской) властью.

Третья сессия Поместного Собора,
открывшаяся 19 июня (2 июля) 1918 г. была сосредоточена на вопросах
деятельности высших органов церковного управления. В ходе её работы было
выработано «Определение о порядке избрания Святейшего Патриарха». Также были
вынесены важные определения: о признании недействительными фактов лишения
священнослужителей сана по политическим мотивам; «Определение о монастырях и
монашествующих»; «Определение о привлечении женщин к деятельному участию на
разных поприщах церковного служения»; определение, ограждающее достоинство
священного сана; определения охраны церковных святынь от захвата и поругания и
восстановления празднования дня всех святых; определение проекта «Положения о
временном высшем управлении Православной Церковью на Украине.

Большинство современных
исследователей сходятся во мнении, что Поместный Собор послужил делу укрепления
положения церкви в России. Трансформация церковного уклада, столь необходимая в
эпоху модернизационных процессов (изменения социальных институтов и ценностей
людей), произошла достаточно органично именно благодаря отлаженной и органично
выстроенной работе Поместного Собора 1917-1918 гг.[8] [1] Федотов,
А.А. Русская Православная Церковь в 1943-2000 гг.: внутрицерковная жизнь,
взаимоотношения с государством и обществом [Текст]/А.А. Федотов. – Иваново:
2005. – С.5. [2]
Миронов, Б.Н.
Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства
[Текст]/Б.Н. Миронов.  – Санкт-Петербург: 2003 г. — Том 2.
— С.528. [3] Цыпин, В.,
прот. История Русской Церкви в 1917-1997 гг. [Электронный ресурс]/В. Цыпин. –
Режим доступа:  https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/istorija-russkoj-tserkvi-1917-1997/. [4] Цит. по Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. – Том 2. – Санкт-Петербург:  — 2003 г. – С.260-261. [5] Священный Собор Православной
Российской Церкви. 1917–1918 гг. Официальный портал проекта Новоспасского
ставропигиального мужского монастыря по изданию документов Собора,
осуществляемого по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.
— Тт.1-19. – 2015-2018. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:  http://sobor1917.ru/. [6]
Головушкин, Д.А. Феномен
обновленчества в русском православии первой половины XX века [Текст]: автореф. дис. …доктора филос.
наук/Д.А. Головушкин. – Санкт-Петербург: 2020. – С.10. [7] Цыпин, В.,
прот. История Русской Церкви в 1917-1997 гг. [Электронный ресурс]/В. Цыпин. –
Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Vladislav_Tsypin/istorija-russkoj-tserkvi-1917-1997/. [8]
Каиль, М.В. История русского православия в век революций и модернизации:
международная конференция в Смоленске [Текст]/М.В. Каиль//Государство, религия,
церковь в России и за рубежом. – Москва, 2020. — №1 (38). — С. 286.