Курсовая теория на тему Роль научной общественности в выработке научно-технической политики США

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты изучения структуры и основных постулатов научно-технической политики США 5

1.1 Эволюция американской научно-технологической политики 5

1.2 Приоритеты научно-технической и эволюционной политики США 11

Глава 2. Анализ роли научной общественности в построении и выработке научно-технической политики США 14

2.1 Ресурсное обеспечение научно-технической политики США 14

2.2 Реализация технологических приоритетов научной общественности США 17

2.3 Инновационное развитие США и современные тенденции развития науки и научного сотрудничества 22

Заключение 27

Библиографический список 29

Введение:

Актуальность темы, определяется, тем, что Соединенные Штаты Америки являются бесспорным мировым лидером в области науки, технологий и инноваций. Их наука является самой передовой в мире, обеспечивая высочайшее качество и опережающее развитие основных направлений исследований.

Сила американской экономики обусловлена ее наукоемкостью, которая, несмотря на тяжелый мировой финансово-экономический кризис, выводит ее на первое место в мировой экономической системе. Несмотря на все проблемы, Америка сохраняет прочные позиции на рынках высоких технологий и является колыбелью всех новейших технологических революций и прорывных технологий. Бизнес-модели, инструменты научной, технологической и инновационной политики, региональное измерение инновационного развития и другие аспекты инновационного опыта США внимательно изучаются учеными, экспертами и менеджерами. Помимо экономики, все та же наука, технологии и инновации являются основой абсолютного военного и политического господства США в мире. Даже культурное и информационное доминирование Америки во многом обусловлено превосходством информационных и коммуникационных технологий.

Несмотря на несомненное возрастание роли бизнес-сообщества в инновационных процессах, государство продолжает играть огромную роль в обеспечении и управлении научно-техническим развитием, во многом инновационным. Ключевым фактором успеха США остается федеральная политика, создающая рамочные условия и стимулы для развития Национальной инновационной системы (НИС), создания перспективной научно-технической базы и т.д.

Целью данного курсового проекта является изучение роли научной общественности в выработке научно-технической политики США.

На основании приведенной цели, рассмотрим основные задачи:

— привести эволюцию американской научно-технологической политики;

— определить приоритеты научно-технической и эволюционной политики США;

— рассмотреть ресурсное обеспечение научно-технической политики США;

— изучить основы реализации технологических приоритетов научной общественности США;

— охарактеризовать инновационное развитие США и современные тенденции развития науки и научного сотрудничества.

Объектом исследования выступает научно-техническая политика США.

Предметом исследования является процесс изучения роли научной общественности в выработке научно-технической политики США.

Степень изученности темы. Исследование научно-технических приоритетов США, всегда находилось в центре отечественной и зарубежной экономической науки. В частности, можно выделить следующих исследователей: И. Азоев, М.П. Алексеев, В.А. Винокуров, О.С. Виханский, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов, В.В, Гончаров, Б. Горохов, Ю.В. Гусев, Т.Г. Долгопятова, Н.Е. Егорова, Е.Р. Майн и других.

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные положения инновационно-технологической политики США, монографии, научные статьи отечественных и зарубежных ученых. В работе использованы как общенаучные, так и специальные методы исследований.

Структура и объем курсовая работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников. Основной текст работы изложен на 30 страницах.

Заключение:

Таким образом, в ходе данного курсового проекта были рассмотрены следующие аспекты:

После окончания Второй мировой войны в политике США в области науки и техники доминировала особая концепция взаимосвязи между научными исследованиями и общественными благами. Как указано в основополагающем отчете Ванневара Буша за 1945 год « Наука: бесконечные рубежи », федеральное правительство, финансируя фундаментальные исследования в национальных университетах и независимых исследовательских институтах, будет генерировать как новые научные знания, так и квалифицированных специалистов-практиков, необходимых для применения этих знаний в общественной жизни. проблемы, тем самым обеспечивая «наше здоровье, процветание и безопасность как нации в современном мире». Подход к развитию НИОКР значительно изменился с приходом к власти демократов.

Сегодняшние исторические обстоятельства совершенно иные, но не менее ненадежные — и по-новому столь же многообещающие. Пандемия COVID-19, последствия структурного расизма и повсеместного неравенства, новая международная напряженность, нарастающий кризис изменения климата и глубокие социальные разногласия представляют собой большие угрозы, но также предоставляют беспрецедентные возможности для нарушения статус-кво и разработки новых подходов. Научная и инновационная политика будет иметь большое влияние на проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Таким образом, эта политика должна основываться на наилучшем возможном мышлении и анализе.

Вовлечение общественности в науку требует создания инфраструктуры для использования инструментов и процессов, позволяющих отвечать на вопросы и применять эти ответы. таким образом, чтобы учитывались приоритеты сообщества, а не только приоритеты тех, кто находится внутри системы. Эти инструменты и процессы широко варьируются от развития научной грамотности до комиссий граждан, дней открытых дверей в лабораториях и гораздо более широкого охвата со стороны государственных учреждений.

Общественное лицо науки в Америке: приоритеты на будущее» предлагается несколько механизмов для улучшения связи между наукой и общественностью, включая привлечение к этой работе социальных наук и наук о поведении. Практика исследователей также должна измениться, чтобы обеспечить прозрачность, доверие и значимое включение общественного вклада в исследования.

Сегодня новые знания быстро распространяются по всему миру к учреждениям и людям, которые готовы, способны и стремятся применять эти знания. Задача национальных правительств состоит в том, чтобы разработать и реализовать политику, которая позволит странам извлечь выгоду из освоения новых знаний для повышения производительности, национального благосостояния и новых способов ведения дел.

Новые трансатлантические проекты и более тесная координация деятельности в области искусственного интеллекта, безопасности цепочки поставок и кибербезопасности являются частью более широкой стратегии противодействия технологическому доминированию Китая. Самой большой проблемой будет координация политики в отношении технологических корпораций, в том числе из-за планов ЕС ввести законодательство о конкуренции на цифровом рынке, которое ударит по американским компаниям.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты изучения структуры и основных постулатов научно-технической политики США

1.1 Эволюция американской научно-технологической политики

В течение четырех десятилетий после Второй мировой войны Соединенные Штаты достигли самого высокого уровня научных и технических достижений в истории. Обладая крупнейшей в мире экономикой и сильнейшими вооруженными силами, она с выдающимся успехом защищала превосходство демократий со свободным рынком. Новые отрасли промышленности с доходами в сотни миллиардов долларов были созданы на пустом месте после войны, рожденные творческим потенциалом американской науки и техники. При стимулировании инвестиций в оборону авиационная, компьютерная и микроэлектронная промышленность выросли до мирового господства.

Американские университеты стали предметом зависти каждой нации и до сих пор привлекают треть всех студентов мира, обучающихся за границей. Всего за пять лет американцы создали организацию, средства и технологию пилотируемых исследований поверхности Луны. Следы наших астронавтов останутся там на тысячелетия вперед, наряду со следами шин лунных багги, чтобы доказать, что это было достижением американцев, которые предпочитали ездить верхом, а не ходить пешком.

Политика, благодаря которой были достигнуты эти достижения, была четко сформулирована в докладе Ванневара Буша президенту Трумэну, озаглавленном «Наука — бесконечный рубеж». Период с начала 1950-х до примерно 1968 года (когда развитие науки в США остановилось на десять лет) часто называют «золотым веком американской науки». Это были годы Даэля Вулфле в Вашингтоне . Коллега Ванневара Буша по Управлению научных исследований и разработок во время войны, Даэль председательствовал в Американской ассоциации содействия развитию науки и весь этот период издавал журнал Science. Это были лучшие времена для ученых в американской жизни.

Суть послевоенной политики в области науки и технологий состояла из двух частей: (а) государственной поддержки исследований в области фундаментальной науки и (б) агрессивного развития передовых технологий федеральным агентством для выполнения своих уставных задач. Генри Эргас характеризует эту политику следующим образом: как в Великобритании и Франции, как «ориентированная на миссию» технологическая политика. Он противопоставляет этот подход «ориентированной на распространение» политике Германии, Швейцарии и Швеции — альтернативному подходу к национальному технологическому развитию .

Каждый из этих элементов послевоенной политики США влечет за собой молчаливое предположение о механизме, с помощью которого государственные инвестиции в НИОКР будут способствовать промышленным инновациям и, следовательно, повышению конкурентоспособности в мировой торговле. Эти два допущения основаны на представлении о том, как работает инновационный процесс в высокотехнологичной промышленности, со стороны предложения.

Экономисты говорят, что государственная поддержка фундаментальных исследований оправдана, потому что общественная отдача от фундаментальных исследований превышает их стоимость, но частная отдача фирмы, инвестирующей в фундаментальную науку, меньше ее затрат из-за низкой возможности присвоения выгод. Анализ всех данных, проведенный Эдом Мэнсфилдом, показывает, что социальная отдача от фундаментальной науки в США в конце 1980-х годов составляла около 28 процентов .

Но двухпартийная поддержка науки также в значительной степени опирается на «конвейерную» модель того, как эта социальная отдача возникает в форме промышленных инноваций. Эта общепринятая, но теперь дискредитированная модель предполагает, что инновации возникают в исследовательской лаборатории или на предприятии изобретателя. магазине и производятся после последовательности этапов прикладных исследований, разработок, проектирования и производства. Далее предполагается, что этот процесс является более или менее автоматическим и неизбежным, и в этом случае научная политика, ориентированная на фундаментальные исследования, является, по сути, успешным элементом технологической политики, обеспечивающим здоровую экономику.

Модель конвейера — неплохое описание того, как новые отрасли возникают из новой науки — процесс, который занимает десятилетие или более, но хорошо послужил США во время послевоенного восстановления, когда у них не было серьезной зарубежной конкуренции в области передовых технологий. Однако он неприменим к тому, как существующие отрасли конкурируют за счет быстрого постепенного прогресса .

Второе направление послевоенной политики выражает веру в то, что технологии, созданные для выполнения государственных задач, автоматически перейдут в промышленность и поддержат сильную экономику. Процесс, посредством которого это, как предполагается, происходит, называется «побочным эффектом». Основная причина его привлекательности заключается в том, что побочный эффект, как и путь от фундаментальной науки к инновациям, предполагается автоматическим и бесплатным. Таким образом, обе эти допущения «со стороны предложения» имеют то привлекательное свойство, что, если они являются автоматическими и бесплатными, правительству не нужно «выбирать победителей и проигравших», чтобы экономика получала выгоды. Тогда правительство может заявить, что его политика достигает целей промышленной политики, не вмешиваясь в автономию частных фирм.

На протяжении всего этого периода общественный договор между наукой и правительством уравновешивал обязательство правительства уважать научную автономию с обязательством исследовательского сообщества прилагать все усилия, справедливо управлять конкуренцией за средства и честно распоряжаться этими средствами. Этот общественный договор пользовался двухпартийной поддержкой и практически не подвергался сомнению в течение четырех десятилетий.

Послевоенная политика, а также ее конвейерная и побочная парадигмы стремились обойти отвращение делового сообщества к промышленной политике и отвращение научного сообщества к централизованно планируемой науке, сохраняя при этом преимущества технологического стимулирования экономики. Политическая привлекательность этой политики помогает объяснить ее настойчивость, несмотря на нереальность лежащих в ее основе допущений в современном мире.

Сегодня и этот общественный договор, и эти предположения серьезно оспариваются. Хотя Конгресс и администрация, в основном, ограждают государственные бюджеты на науку от давления сокращения бюджета, тревожные признаки того, что общественный договор изнашивается по краям и даже может иметь серьезные разрывы, появляются со всех сторон. Три из этих трудностей конкретно касаются политического положения членов научного сообщества и их институтов: