Курсовая теория на тему Роль института кровной мести в истории становления древнерусского права

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………… 3 1. СТАНОВЛЕНИЕ
ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА……………………. 4 1.1. Источники
древнерусского права……………………………………….. 4 1.2. Характерные черты
древнерусского права………………………… 6 2. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ
ИНСТИТУТА КРОВНОЙ МЕСТИ. ЕГО РОЛЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ СТАНОВЛЕНИИ ПРАВА………………. 13 2.1 Кровная месть в
Древней Руси…………………………………………….. 13 2.2 Роль женщины в
обычае кровной мести в Древней Руси и Скандинавии……………………………………………………………………………………… 16 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………… 25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ………………………. 26

Введение:

Кровная месть, возникшая
задолго до образования первых государств, была вполне оправданной реакцией человека
на совершение злого деяния против него или его близких. В отсутствие
полноценных правовых норм принцип "брат за брата" был единственным
способом наказать обидчика. Я думаю, что эта норма естественного права
послужила прообразом понятия "наказание" в его современной трактовке.
В процессе исторического становления права кровная месть была заменена сначала
выкупом, затем смертной казнью, но, тем не менее, она практиковалась долгое
время, несмотря на наличие более гуманных, уже законодательно установленных
методов возмездия.[1]

Большинство современных
людей считают, что обычай кровной мести является элементом правовых систем, в
которых государство либо не существует, либо не способно обеспечить
правопорядок. Однако сегодня принцип кровной мести существует в странах
Ближнего Востока, некоторых регионах Северного Кавказа, Албании, Восточной,
Северо-Восточной и Западной Африке, Полинезии и др. Возникает вопрос: является
ли кровная месть атрибутом каждого древнего общества или биологической
особенностью некоторых народов?

В данной работе ставится
цель показать природу кровной мести и определить ее место в общей эволюции
права.

Исходя из поставленной
цели были определены следующие задачи:

— изучить источники
древнерусского права

— определить характерные
черты древнерусского права

— изучить кровную месть в
Древней Руси

— проанализировать роль
женщины в обычае кровной мести в Древней Руси [1] История
государства и права России в 3 ч. Часть 3 : учебник для вузов / В. Е. Рубаник
[и др.] ; под общей редакцией В. Е. Рубаника. — Москва : Издательство Юрайт,
2020. — 313 с.

Заключение:

Люди древнего общества, в
котором долг кровной мести был так важен, не вполне понимали, что лежит в
основе этого долга. Огромное влияние, которое этот обычай оказал на людей,
скорее всего, связано с тем, что он не определялся рядом понятий (например:
"честь", "долг"), приобретенных в процессе воспитания, а
непосредственно вытекал из социальных условий, в которых жил человек, и в
результате социального опыта становился естественной реакцией. В обществе, где
не было правовых и государственных институтов, обеспечивающих безопасность всех
его членов, не было полиции, тюрем, судей и т. д., некому было защищать
человека от его врагов. Он должен был защищаться от врагов сам с помощью своих
родных и друзей, то есть прибегать к мести, в том числе и к самой жестокой ее
форме-убийству. Имущественный ущерб или другие формы ущерба, причиненного
человеку, самоповреждение или убийство в древнем обществе, как правило, влекли
за собой месть. С появлением государственных учреждений месть, или внесудебный
произвол, уступила место государственной системе наказаний. Враг стал
преступником, то есть институт кровной мести превратился в институт наказания.[1]

Несмотря на то, что мир
перешел границу между XX и XXI веками, средства массовой информации
периодически публикуют информацию о преступлениях, совершенных на почве кровной
мести. Более того, эти преступления часто совершаются в странах, считающих себя
цивилизованными. Я считаю, что институт кровной мести уже послужил обществу,
являясь предпосылкой современного института наказания, и должен быть
ликвидирован. Я полностью поддерживаю мнение о том, что обычай кровной мести
является элементом правовых систем, в которых государство либо не существует,
либо не способно обеспечить правопорядок [1] Краткий курс по истории
государства и права России. М.: Окей-книга, 2019. 156 с.

Фрагмент текста работы:

1.
СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА 1.1.
Источники древнерусского права Источниками права
являются официальный документ или документ иной формы, содержащий нормы права
на определенном историческом этапе или вообще недокументированные нормы права.

Источники права
Древнерусского государства – источники права, существовавшие в период
становления и развития Древнерусского государства.

Виды таких источников
права.

1. Обычай. Он существовал
и использовался до 1917 года на территории Российского государства, но только
для крестьянства.

2. Письменные памятники
права. Они опирались в своих положениях на обычное право, которое только через
них получило официальное признание:[1]

1) Первая русская правда
(относится к типу варварских правд, т. е. таких законов, которые были приняты
на начальном этапе существования народов, завоевавших Римскую империю; такие
сборники правовых норм были однотипны, так как все они содержали обычное право,
не были структурированы и систематизированы; в них содержались нормы
процессуального (формального) права, формы установления права и санкции за
правонарушения);

2) "Русская правда
1016-1019" и "Правда Ярославичей" (относятся к сборникам
канонического права и являются уже более структурированными и
систематизированными источниками древнерусского права, в основном посвященными
уголовному и уголовно-процессуальному праву России того периода); [1] Никодимов И. Ю.
История государства и права России. Учебное пособие для магистров. М.: Дашков и
Ко, 2018. 338 с.

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Возникновение и эволюция древнерусского права. 5

1.1 Правовые обычаи
восточных славян. 5

1.2 Характерные черты
древнерусского права. 9

Глава
2. Кровная месть как вид наказания в древнерусском праве. 14

2.1
Источники древнерусского права. 14

2.2
Обычай кровной мести и его роль в древнерусском праве. 17

Заключение. 24

Список
использованной литературы.. 26

Введение:

Актуальность.
Переходные процессы являются одними из наиболее сложных для изучения,
поскольку нет четкости во взаимоотношениях между старым и новым, их переплетение,
порой, столь причудливо, что не всегда ясно, что из них отмирает, а что
рождается. Тем более, это касается ранних этапов истории восточного славянства,
связанных с явной недостаточностью источниковой базы, касающейся этногенеза
славянства в целом, и его восточной части в частности, ставшего заметным на
исторической арене лишь в V – VI вв. Научное рассмотрение и осмысление
какого-либо института было бы неполным, а порой и невозможным, без изучения
происхождения, становления, развития исследуемого явления, выявления
предпосылок, условий и необходимости его появления, последствий, как
положительных, так и негативных, возникших вследствие его существования. Одним
из таких институтов является институт кровной мести, который был следствием
развития восточнославянских племен и возникновения у них государственности.
Изучение данного института является актуальным ввиду того, что древнейшие
правовые обычаи стали основой для формирования современного права.

Объектом исследования
является древнерусское право.

Предметом
исследования является институт кровной мести.

Целью
исследования является определение значения и степени влияния института
кровной мести на развитие древнерусского права.

Исходя из поставленной цели, были сформулированы
следующие задачи:

— определить факторы, повлиявшие на возникновение
правовых обычаев у восточных славян;

— дать характеристику древнерусскому праву на
начальном период развития государства;

— выявить круг источников древнерусского права;

— определить правовые особенности кровной мести и
ее роль в становлении древнерусского права.

Методы
исследования.

В ходе исследования применялись

— общетеоретические методы: анализ, синтез,
дедукция, сопоставление, типология, систематизация

— специально-исторические методы: метод
исторической ретроспекции, типизации.

— специально-юридические методы: анализ
нормативно-правовых источников, исторический метод.

Практическая
значимость. По
проблематике данной исследовательской работы возможна дальнейшая работа в
рамках выпускной квалификационной работы, а также написание отдельных статей по
проблемам, возникшим при изучении роли института кровной мести в становлении
древнерусского государства.

Структура.
Работа представлена введением, двумя главами, поделенными на параграфы,
заключением и списком использованной литературы.

Заключение:

Анализ исторической и правоведческой литературы позволяет
сделать следующие выводы:

1. Правовые обычаи восточных славян складывались на
основе гносеологических и космологических представлений о добре, зле,
справедливости и непременном наказании за любое преступление. Влияние правового
обычая славян на последующее формирование системы древнерусского права была
обусловлена взаимопроникновением и открытостью гносеологических представлений
народа, заимствовавшего иные представления у соседствующих народов, что в
последствии отразилось и на характере древнерусского права – оно так же
заимствовало, вбирало в себя черты правовых систем государств, с которыми
складывались достаточно тесные отношения.

2. Характер древнерусского права определялся тем
историческим периодом, в котором оно формировалось. На этапе становления
государства, оно носило договорной характер и сохранилось в основном, в
византийских источниках. С крещением Руси и развитием грамотности (что так же
обусловило единение всех славянских племен), право становится письменным, и из
частной практики решения конфликтов в среде дружинников и приближенных князя,
становится общегосударственным.

3. Основными источниками права в древнейший период
истории Руси были договора, княжеские и церковные уставы. Несмотря на быстрое
развитие русского общества и государства, право значительно отставало, в основе
своей оно дублировало нормы обычного права восточнославянских племен.

4. Кровная месть выступила первым правовым обычаем
равного, справедливого наказания за преступления против личности.
Сформировавших в самые древние времена как способ выживания, она переросла в
более организованную форму наказания, однако, с течением времени показала свой
недостаток — невозможность контролировать процесс отмщения со стороны вновь
образовавшей государственной власти. По сути, кровная месть установила тот
самый принцип равного воздаяния, который в будущем будет трансформироваться в
процессе развития древнерусского права.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Возникновение и эволюция древнерусского
права

1.1
Правовые обычаи восточных славян Истоки правовых начал у восточных славян можно
рассматривать как с чисто исторической точки зрения развития и функционирования
общества, так с духовной точки зрения, гносеологических, космологически
представлений о возникновении и функционировании мира вокруг человеческого
общества. Еще в эпоху
палеолита, у славян складываются представления о мире, где вселенная, космос
как царство порядка противопоставляется миру хаоса, анархии[1].
Она, в свою очередь, превозносит первопредка, который не только создал мир и
человечество, но и следит за порядком, устанавливает запреты и нормы жизни
общества.

Древнерусские летописи, эпос и фольклор, дошедшие
до нас, дали возможность установить, что во главе пантеона богов находился бог
неба Сварог. Он даровал людям Прави – истину, законы, управляющие миром
материальным – земным, который славяне называли Явью. Он же следил за
исполнением этих законов, поддерживал гармонию, мировой порядок, часто
вмешиваясь в жизнь людей, по принципу «допущении сверхчувственной неземной силы
в решении тяжб»[2].

Природа восточнославянской мифологии сосредоточена
на понимании и принятии природных явлений, носит ярко выраженный
аграрно-природный характер, а потому и преступления у славян воспринимались в
двух ипостасях: как нарушение воли высших сил, всеобщего порядка, так и
нарушение природы, вмешательство и порча ее. Это привело к созданию таких
моральных, а затем и правовых начал, как добро и зло, справедливость,
дозволение и запрета, непременной борьбы и победы добрых сил. Данный
мифологический сюжет, в целом, не был исключительно восточнославянским. Он был
характерен и общеиндоевропейскому фону, где также присутствовали
космогонические представления о добре и зле.

В славянской мифологии образам добра и зла
соответствовали божества Правда и Кривда. Исследования истоков слова «правда»
(справедливость в древнерусских летописях) привело ученых к тому, что это слово
индоиранского происхождения, и также обнаружилось сходство с зороастризмов — в
сущности дуалистической картины мира «основанной на противопоставлении двух извечных
стихийных начал – всего, относящегося к Прави, порядку, добру, и его обратной
стороны. При этом производная от заключающей в себе поведенческие эталоны Прави
и мыслимая как наивысшая справедливость, Правда, которой, согласно поверьям
славян, нет в Яви, в реальном мире, противостоит хаосу лжи (Кривде) и образует
с правом, представлениями о должном единое, неразрывное целое, что объясняет
такую своеобразную черту российской правовой традиции, не раз описанную
правоведами, как нерасчлененность в сознании народа понятий справедливости и
права»[3].

Такой характер восприятия мира и порядка в нем
формировал [1] Рыбаков
Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. – С. 75. [2]
Лаптева Л.Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. //
Государство и право. — № 8. — 1997. — С. 108. [3] Корсаков
К.В. Истоки и предтеча современного уголовного наказания: равновозмездный
принцип талиона и институт кровомщения в старорусском праве / Вестник
Удмуртского университета. — № 2. – 2015. – С. 113.