Курсовая теория на тему Роль и полномочия суда в доказывании.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы доказывания в уголовном процессе 6

1.1. Понятие, свойства и значение доказательств 6

1.2. Источники доказательств в уголовном процессе 11

1.3. Общая классификация доказательств в уголовном процессе 16

Глава 2. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе 21

2.1. Роль суда при доказывании в уголовном процессе 21

2.2. Компетенция и полномочия суда по собиранию доказательств 24

Заключение 27

Список использованной литературы 29

Введение:

Установление фактических обстоятельств имеет огромное значение для всех стадий уголовного процесса, но особенно – для предварительного расследования и судебного разбирательства.

Главной задачей суда в уголовном процессе является правильное и объективное изучение материалов дела, оценка доказательств, осуществляемых для справедливого применения уголовного наказания, соблюдения принципов уголовного процесса.

Другими словами, для правильного и справедливого расследования и рассмотрения в судебном заседании любого дела самым главным является выяснить те обстоятельства, которые произошли в реальной действительности.

Еще Аристотель, древнегреческий философ, говорил, что доказательство – это умение убеждать в споре, дискуссии, полемике, что люди верят в истинность того или иного положения, когда оно представляется им в виде доказательства.

Актуальность темы данной курсовой работы заключается в том, что в практической деятельности для раскрытия преступления, привлечения виновного к справедливому наказанию, и недопущение наказания невиновного, главной целью должностных лиц уголовного судопроизводства и непосредственно суда является выяснение всех обстоятельств дела и сбор доказательств, которые будут достоверно подтверждать факт виновности или невиновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде необходимо четко понимать и определять возможность тех или иных фактов быть признанными доказательствами, поскольку именно основываясь на доказательствах, в каком бы виде они не были представлены (устном, письменном и т.п.) суд выносит свое объективное и справедливое решение по делу и решает судьбу человека.

Одни процессуалисты утверждают, что под доказательствами необходимо понимать факты, и только факты, объективно существующие в реальной действительности. Другие настаивали на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения. Третьи обосновывали необходимость понимания доказательств не в качестве фактов, а лишь в качестве сведений об этих фактах, находящихся в неразрывном единстве со своим материальным носителем

В научной литературе тема доказательств в уголовном судопроизводстве и роль суда при доказывании является одной из самых обсуждаемых. Данной теме свои труды посвящали такие ученые как: В.Д. Арсеньев, Б.А. Галкин, Р.С. Белкин, Л.С. Данилова, А.М. Ильина, П.А. Лупинская, А.П. Рыжаков, М.С. Строгович и другие.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе судебного доказывания вины подсудимого по уголовному делу.

Предметом данной работы является непосредственно правовые нормы, регулирующие институт доказательств в уголовном судопроизводстве.

Целью данной курсовой работы является изучение роли и полномочий суда в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. определить понятие, свойства и значение доказательств;

2. рассмотреть источники доказательств в уголовном процессе;

3. классифицировать доказательства в уголовном процессе;

4. изучить роль суда при доказывании в уголовном процессе;

5. определить компетенцию и полномочия суда по собиранию доказательств.

Нормативной базой исследования стали: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и другие нормативно-правовые акты.

Теоретической базой стали работы отечественных ученых-юристов, в том числе: А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева, Н. Н. Давыдова, Ю.А. Савченко, П.А. Лупинская, Л. А. Воскобитова и др.

Методологическую базу исследования составили такие методы: специально–юридический; анализ законодательства и соответствующей литературы; сравнение, аналогия и метод толкования правовых норм.

Структура курсовой работы обусловлена: объектом, предметом, целями и задачами. Состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, её актуальность, цель и задачи.

Глава первая посвящена рассмотрению теоретических основ доказывания в уголовном процессе.

Глава вторая определяет положение суда как субъект доказывания в уголовном процессе.

В заключении сделаны выводы по материалам всей курсовой работы. Использованная в работе специальная литература, нормативный и практический материал нашли отражение в библиографическом списке.

Заключение:

Основываясь на информации, изложенной в основной части данной курсовой работы и проведенных исследованиях, можно сделать следующие выводы.

Рассмотрев данные вопросы, автором были выполнены задачи и цель данного реферата, поэтому, основываясь на информации, указанной в основной части работы, можно сделать следующие выводы.

1) Доказательства являются одним из главных элементов, имеющих большое значение, для расследования уголовного дела, при доказывании вины или невиновности лица, подозреваемого в совершении преступления, и как следствие для правильного и всестороннего рассмотрения дела в суде.

2) Доказательства обладают определенными свойствами, отсутствие которых приводит к невозможности принятия тех или иных сведений, как доказательство, что утяжеляет работу с ними. Например, в ходе досудебного расследования были собраны доказательства, которые подтверждали вину лица в совершении преступления, но в дальнейшем доказательство было признано, недопустимы или неотносимым, что приводит к невозможности принятия его. Данный факт вынуждает проводить работу с доказательствами очень тщательно и внимательно проверять на наличие всех признаков.

3) Немаловажную роль в теме доказательств имеет вопрос их классификации, так как она позволяет разграничить определенные виды доказательства, чтобы понять их свойства. Однако, с другой стороны, разграничения доказательств по группам является достаточно условным, так как одно и тоже доказательство может быть, например, прямым обвинительным (улика) или прямым оправдательным (алиби).

4) Что касается источников доказательств, то тут законодатель дал исчерпывающий список таких источников. С одной стороны, это хорошо, так как дает четкое понимание, где брать доказательства, а с другой стороны – ставит ограничения, что может привести к недопустимости доказательств, несмотря на важность их содержания, в случае получения таких доказательств из источника, не предусмотренного законом.

В правоприменительной практике необходимо помнить, что главное при получении доказательств то, чтобы они были приняты, а для этого они должны обладать тремя свойствами, допустимостью, относимостью и достоверность, которые предусмотрены УПК.

5. Сегодня не сформировалось четкого понимания роли суда в процессе доказывания по уголовному делу, что в первую очередь обусловлено отсутствием законодательно четко закрепленных полномочий суда по доказыванию. Нормы УПК РФ предусматривают данное право суда, но не конкретизируют его. Решение сложившийся ситуации возможно путем внесения изменений и дополнений в УПК РФ и закрепление направлений и способов участия суда в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.

6. Несмотря на отсутствие в действующем уголовно-процессуальном законодательстве четко определенной формулировки (нормы) по определению полномочий суда в процессе доказывания, анализируя нормы УПК РФ, можно сделать вывод, что суд обладает рядом полномочий осуществление которых способствует всестороннему изучению и оформлению доказательств.

Основываясь на проведенном анализе, необходимо отметить, что сегодня развитие уголовно-процессуального законодательства возможно именно в направлении определения статуса суда как субъекта доказывания и четкого определения его роли и полномочий, путем внесения изменений и дополнений в УПК РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы доказывания в уголовном процессе

1.1. Понятие, свойства и значение доказательств

В уголовном процессе, как для теоретической, так и для практической его части, важную роль играет понятие доказательств, так как они играют центральную роль в процессе расследования преступления и рассмотрения его в судебном порядке.

При изучении научной литературе можно встретить разные мнения и определения доказательств, например, А.Я. Вышинский в своих трудах писал о том, что «судебные доказательства — это обычные факты… те же вещи, те же люди, те же действия людей» . Он считал, что эти факты приобретают статус судебных доказательств, поскольку вступают в судебный процесс, становятся средством для установления и решения, интересующих суд и следствие, обстоятельств и вопросов.

В части 1 статьи 74 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК РФ) законодателем дано определение понятию доказательства , в соответствии с которым доказательствами необходимо считать сведения, на основании которых суд (органы досудебного расследования) устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по конкретному уголовному делу, или другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доказательства, как и любое явление, имеют ряд характерных признаков:

1. они имеют информационную природу, это означает, что при работе с доказательствами должностные лица уголовного судопроизводства сталкиваются не с явлениями или событиями, а с информацией о них.

2. они должны быть получены только в строгом соответствии с законом, т.е. та информация (сведения), которые были получены во время расследования или судебного рассмотрения дела, могут быть признаны доказательствами только, если их получение (изъятие из окружающей среды и приобщение к материалам уголовного дела) было осуществлено в строгом соответствии с нормами закона, в ином случае такие сведения не могут выступать доказательствами.

3. они должны относиться и устанавливать те обстоятельства, которые подлежат доказыванию, или имеют значение для уголовного дела. В случае, если полученная информация не обладает такой связью, то она не может быть принята как доказательство и никакого отношения к уголовному делу не имеет.

Таким образом, понятие «сведение» выражает содержательную (материальную) сторону доказательства. Понятие «источник» раскрывает формальную сторону доказательства. Основываясь на этом можно отметить, что доказательство может существовать только при наличии и сведений, и источника, т.е. оно требует обязательного одновременного присутствия как формальной, так и материальной стороны.

Если одна из сторон отсутствует, есть сведения, но нет источника, то доказательства в уголовно-процессуальном смысле не существует. Например, если свидетель или обвиняемый предоставил следователю значимые сведения для дела, но не во время допроса, такие сведения не могут быть доказательствами в уголовном деле, так как отсутствует надлежащий источник (показания, полученные в ходе допроса).

В противоположном случае, когда есть источник, но в нем нет сведений, доказательства в уголовно-процессуальном смысле также нет. Например, протокол допроса свидетеля, содержащий показания, где нет никаких сведений, поскольку свидетель на все вопросы ответил «не помню», не может быть признан доказательством, хотя сам источник никаких претензий с процессуальной стороны не вызывает .

В уголовно-процессуальном законодательстве четко указано, что, доказательствами могут быть не все сведения или факты, а только те, которые обладают определенными свойствами, получены в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами, и предоставлены в суд с соблюдением всех установленных законом процедур и правил.

Часть 1 статьи 88 УПК РФ с предусмотрено, что каждое доказательство полученное в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства необходимо оценить с точки зрения таких его качеств как относимость, допустимость, достоверность.

Данная статья УПК РФ дает четкое понимание того, что доказательства обладают следующими свойствами:

— относимостью, которая характеризует отношение доказательства к предмету доказывания, т.е. относимость говорит о том, что между фактами, сведениями о них, источниками доказательств и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по конкретному уголовному делу, есть взаимосвязь.

В случае если доказательство обладает относимостью, то его содержание (не форма), т.е. сведения, признается действительным (пригодным) и становится средством установления обстоятельств, которые имеют значение для решения дела . Однако если было установлено, что доказательство не обладает относимостью, то установление других свойств уже не имеет значение. Исходя из этого, можно сказать, что относимость играет ключевую роль в приобщении сведений, как доказательств, к делу.

Доказательства, которые не обладают свойством относимости, т.е. в них отсутствует связь между сведениями, источником и предметом доказывания, являются неотносимыми. Они в обязательном порядке исключаются из процесса доказывания.