Курсовая теория на тему Роль Эпаминонда как полководца

Содержание:

Введение 3
Глава I. Роль Эпаминонда в развитии и усовершенствовании военного дела в Греции 5
1.1 Создание «косого строя» и соединение кавалерии и пехоты 5
1.2 Воспитание военного духа войска 10
Глава II Основные сражения Эпаминонда и их роль в развитии военного дела………………………………………………………………………………..20
2.1 Сражение при Мантинее 20
2.2 Битва при Левктрах: манёвр Эпаминонда 24
Заключение 31
Список используемой литературы 33

Введение:

Введение
Каждый человек – загадка. Героическая личность – загадка вдвойне: сегодня мы лишены возможности непосредственного общения с героями прошлого и вынуждены проникать в их мир через не всегда надежные, отрывочные свидетельства и исторические источники. Каждая историческая эпоха рождает своего героя. Герои от эпохи к эпохе бывают разными, будь они положительными либо отрицательными. Бывают герои, которые еще при своей жизни узнали вкус славы и власти, но после смерти их практический забыли, и только эхо изредка напоминает, что существовала когда-то такая-то историческая личность.
Некоторые типы героев, которые при жизни мало чем отличались от остальных людей, после смерти становятся идеалом для подражания для новых исторических эпох. И последний тип героя, сыгравшего роль в какой-нибудь одной области: его, как правило, забывают, и помнит лишь узкий круг людей и специалистов в той области, где данный индивидуум проявился и раскрыл себя сполна. Вот про такого человека мы и поговорим.
Начиная с V века до Р. Х., в Древней Элладе окончательно созрели и утвердились два главных полиса. Оба эти города являлись антагонистами: речь идет об Афинах и Спарте. У них есть общие черты и что-то свое, то, что характеризует склад того или иного полиса и взгляды его на окружающий мир [12].
Афины – самый крупный из греческих городов-государств, с демократическим политическим режимом, открытый, высококультурный прогрессивный город, где знали толк в искусстве.
О Спарте можно сказать, что данный город был с более консервативными взглядами на жизнь, закрытый, военизированный и с олигархическим строем.
Постоянное соперничество из года в год привело к накаливанию отношений между союзами. Изо дня в день напряжение усиливалось. Это стало заметно во второй половине IV века до Р. Х. греческий мир был на грани большой междоусобной и тотальной войны [10].
Изменит гегемонию Спарты одна личность, которая сокрушит до основания спартанский лобовой и прямолинейный атакующие фланги. И целью данной работы является рассмотрение роли этого человека-Эпаминонда – в военных действиях того времени.
Задачи, поставленные нами:
1) Рассмотрение роли Эпаминонда в создании «косого строя», в соединении кавалерии и пехоты;
2) Анализ основных сражений Эпаминонда, их роли в мировом военном деле.
В работе использованы труды таких авторов, как Андреев Ю.В., Видаль-Накэ П., Левек П., Дельбрюк Г., Джеффери Л.-Г., Старкова Н.Ю. и др.

Текст работы:

Данная работа посвящена рассмотрению роли Эпаминонда как полководца в истории военного дела. На основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы:
Эпаминонд был прекрасным тактиком. Он первым увидел, что неравномерное распределение сил по фронту можно использовать в своб пользу. Поэтому он увеличивает глубину ударной группировки своего войска, выдвигает ее вперед по отношению к линии своего построения войска. Так создается «косой клин», где слабый фланг вступает в сражение чуть позднее. Это положило начало поражению противника, что также имело важное значение с точки зрения психологии войны.
Данные античной письменной традиции позволяют заключить, что армия под командованием Эпаминонда в битве при Мантинее осуществила маневр, включавший в себя раздельное проникновение отдельных частей войска в Лаконию с последующим их объединением для совместного решения основной стратегической задачи, заключавшейся в ударе по центральным районам спартанского государства
Маневр с раздельным маршем, осуществленный армией Эпаминонда, следует оценивать как успешный по всем критериям: союзникам, несмотря на специфику рельефа местности и сопротивление спартанских гарнизонов, удалось продвинуться более чем на 300 км и проникнуть вглубь спартанской территории (куда в течении трех с половиной веков не вторгались враги), вновь соединить свои силы и практически запереть в Спарте ее армию, кото- рая смогла удержать за собой город, но не имела возможности помешать масштабному разорению страны противником
Также Эпаминонд рационально, чем другие полководцы, начинает подходить к применению сил конницы, которая теперь готовит почву для сокрушительного и окончательного разгрома в войне.
По мнению Ксенофонта, приоритетным условием при Мантинее была комбинация пехотной колонны с более сильной, чем у противника, кавалерией. Также было применено подкрепление (как мы уже отметили выше) беотийской конницы особым видом легковооруженной пехоты (гамиппами) и поддержка правого крыла резервами. Это дало возможность совершать атаку в совершенном виде.
Еще одно нововведение Эпаминонда заключалось в том, что впервые в истории военного искусство греков он устроил засаду, т. е. выделил особый отряд всадников и пехотинцев, который должен был напасть на афинскую конницу с тыла в момент ее вступления в сражение.
Принцип «косого строя» также был успешно применен в битве при Левктрах.
Средние и тяжелые кавалеристы, имеющие мощное защитное вооружение, дополняемое в ряде случаев небольшими щитами, являлись характерной деталью, прежде всего, фессалийской боевой диспозиции и «по наследству» отошли к Македонии. Ход и результаты битвы при Левктрах (371г. до н.э.), где блестяще проявился полководческий талант беотарха Эпоминонда, полностью изменили тактический рисунок традиционного гоплитского сражения.

Заключение:

Введение
Каждый человек – загадка. Героическая личность – загадка вдвойне: сегодня мы лишены возможности непосредственного общения с героями прошлого и вынуждены проникать в их мир через не всегда надежные, отрывочные свидетельства и исторические источники. Каждая историческая эпоха рождает своего героя. Герои от эпохи к эпохе бывают разными, будь они положительными либо отрицательными. Бывают герои, которые еще при своей жизни узнали вкус славы и власти, но после смерти их практический забыли, и только эхо изредка напоминает, что существовала когда-то такая-то историческая личность.
Некоторые типы героев, которые при жизни мало чем отличались от остальных людей, после смерти становятся идеалом для подражания для новых исторических эпох. И последний тип героя, сыгравшего роль в какой-нибудь одной области: его, как правило, забывают, и помнит лишь узкий круг людей и специалистов в той области, где данный индивидуум проявился и раскрыл себя сполна. Вот про такого человека мы и поговорим.
Начиная с V века до Р. Х., в Древней Элладе окончательно созрели и утвердились два главных полиса. Оба эти города являлись антагонистами: речь идет об Афинах и Спарте. У них есть общие черты и что-то свое, то, что характеризует склад того или иного полиса и взгляды его на окружающий мир [12].
Афины – самый крупный из греческих городов-государств, с демократическим политическим режимом, открытый, высококультурный прогрессивный город, где знали толк в искусстве.
О Спарте можно сказать, что данный город был с более консервативными взглядами на жизнь, закрытый, военизированный и с олигархическим строем.
Постоянное соперничество из года в год привело к накаливанию отношений между союзами. Изо дня в день напряжение усиливалось. Это стало заметно во второй половине IV века до Р. Х. греческий мир был на грани большой междоусобной и тотальной войны [10].
Изменит гегемонию Спарты одна личность, которая сокрушит до основания спартанский лобовой и прямолинейный атакующие фланги. И целью данной работы является рассмотрение роли этого человека-Эпаминонда – в военных действиях того времени.
Задачи, поставленные нами:
1) Рассмотрение роли Эпаминонда в создании «косого строя», в соединении кавалерии и пехоты;
2) Анализ основных сражений Эпаминонда, их роли в мировом военном деле.
В работе использованы труды таких авторов, как Андреев Ю.В., Видаль-Накэ П., Левек П., Дельбрюк Г., Джеффери Л.-Г., Старкова Н.Ю. и др.

Список литературы:

Глава I. Роль Эпаминонда в развитии и усовершенствовании военного дела в Греции
1.1 Создание «косого строя» и соединение кавалерии и пехоты
Масштабный военный поход с раздельным продвижением войска был осуществлен в рамках кампании, проведенной Эпаминондом и Пелопидом зимой 370-369 гг. до н.э. против Спарты.
Известно, что фиванцы собрали у Мантинеи крупную коалиционную армию, включавшую беотийцев, локров, фокейцев, эвбейцев, акарнанцев, гераклейцев, фессалийцев, элейцев, аргосцев и аркадийцев. Диодор оценивает численность этого войска в 50 000 человек. Плутарх приводит, в целом, близкие цифры, упоминая, что в войске было более 40 000 гоплитов, за которыми следовали легковооруженные и безоружные, всего – около 70 000 человек. Главной проблемой было обеспечение продвижения этой армии в Лаконию. Согласно Ксенофонту, фиванских военачальников смущали неприступный характер страны, а также размещение спартанских гарнизонов в районах относительно доступных [7]. Автор упоминает, что сомнения были развеяны благодаря нескольким карийцам, согласившимся стать проводниками, и послам от периэков, заявившим о желании отпасть от Спарты. Указывается, что фиванцы вторглись в Лаконию через Карии, а аркадийцы – через Ой, победив здесь спартанский гарнизон под командованием Исхолая. После этого аркидийцы соединились с фиванцами у Селласии. Диодор также сообщает, что вторжение союзной армии в Лаконию было проведено раздельно, однако приводит более детальное описание. Согласно его версии, Эпаминонд и его соратники, видя недоступность Лаконии для вторжения, сочли неразумным двигать такое огромное войско объединенным и решили, разделив армию на четыре части, идти разными путями [8].
Сообщается, беотийцы пошли прямым путем и заняли Селласию. Аргосцы прошли через тегейскую границу, разбив здесь спартанский гарнизон, возглавляемый Александром. Третья, наиболее многочисленная часть войска, состоявшая из аркадийцев, вторглась в Скиритиду, победив в яростной стычке отряд Исхолая. Четвертую часть войска составили элейцы, которые прошли другими путями и прибыли в Селассию. Здесь все отряды, как и было задумано, объединились, после чего войско двинулось на саму Спарту, предавая всю страну разграблению и сожжению [7].
Таким образом, данные античной письменной традиции позволяют заключить, что армия под командованием Эпаминонда осуществила маневр, включавший в себя раздельное проникновение отдельных частей войска в Лаконию с последующим их объединением для совместного решения основной стратегической задачи, заключавшейся в ударе по центральным районам спартанского государства
Маневр с раздельным маршем, осуществленный армией Эпаминонда, следует оценивать как успешный по всем критериям: союзникам, несмотря на специфику рельефа местности и сопротивление спартанских гарнизонов, удалось продвинуться более чем на 300 км и проникнуть вглубь спартанской территории (куда в течении трех с половиной веков не вторгались враги), вновь соединить свои силы и практически запереть в Спарте ее армию, кото- рая смогла удержать за собой город, но не имела возможности помешать масштабному разорению страны противником [15]
Конечно, успеху сил вторжения способствовало то, что Спарта лишилась большой части своих людских ресурсов в результате разгрома при Левктрах 71 г. до н.э, однако это обстоятельство не должно мешать по-достоинству оценить маневр Эпаминонда, без сомнения, хорошо продуманный и блестяще реализованный.
Для реконструкции элементарной тактики, по крайней мере, в начале эллинистического времени, можно экстраполировать свидетельства более ранней эпохи IV в. до н.э. считая, что если и было реформирование конницы, то оно могло произойти, как и в Ахейском союзе, в период реформирования всей армии, которое произошло в Беотии во второй трети III в. до н.э.10 Античные «Тактики» не отмечают никаких особенностей построения беотийской конницы, что явно свидетельствует об отсутствии у последней какого-то особого строя, с одной стороны, и о построении ее в прямоугольные отряды, которые считаются тактиками обычными для большинства греков, с другой. Ксенофонт рассказывает, что при Мантинее на своем левом фланге Эпаминонд создал сильный клин конницы и вместе с всадниками и построил пеших гамиппов для разгрома конницы противника. Оставляя в стороне дискуссию о том, какой строй являлся тут «клином», важно понять, что он был более глубоким, чем у противника, и что в нем стояли еще гамиппы – явное свидетельство о том, что конники были построены не очень плотно, ведь для действия пеших нужен был некоторый простор, учитывая, что к каждому всаднику был прикреплен свой гамипп [15].
Кроме того, для метательного боя конницы такое не очень плотное построение также удобно. Похоже, впрочем, что Ксенофонт рассказывает о данном построении Эпаминонда как о необычном, которое создал фиванский стратег для данного боя, сопоставляя его с неприятельской конницей, построенной, «как фаланга гоплитов». Вероятно, действительно, такое построение не было характерно для беотийцев, а было создано Эпаминондом в конкретной боевой ситуации [3].
При вылазке из Фив в 335 г. до н.э. легковооруженные и всадники вели обстрел македонских форпостов, не вступая в ближний бой, что, впрочем, было вызвано конкретными обстоятельствами боя: ввязываться в длительное столкновение было опасно, так как успели бы подойти подкрепления из лагеря Александра. Вместе с тем, подобный способ действия для фиванской конницы был достаточно типичен. Так, в частности, Ксенофонт рассказывает, как действовали конники фиванцев, отражая нападения на них всадников Агесилая, поддержанных молодыми гоплитами, в ходе кампании 378 г. до н.э.: «Всадники фиванцев походили на подвыпивших около полудня. Они отбивали атакующих, поскольку метали копья, но не добрасывали их до врагов. При повороте назад с этого же расстояния двенадцать из них было убито. Наездники походили на подвыпивших во время завтрака (что было признаком дурного тона у афинян) или вследствие того, что «болтались в седле», качаясь корпусом в разные стороны из-за своего низкого уровня всаднического искусства, или, скорее, вследствие своих неискусных действий: они метали копья, но не добрасывали их, тогда как противники вполне успешно сделали это, убив 12 человек». Хотя иногда современные историки полагают, что речь у Ксенофонта в данном пассаже идет о дротиках, но древний историк все же употребляет тут слово δόϱυ, т.е. более тяжелое копье, которое всадники вполне могли метать также [15].
Военное искусство спартанцев, помимо нескольких отдельных реформ, все еще основывались на старой линейной тактике, у них по-прежнему была фаланга, боевой строй одинаковой глубины, с которым они наступали на неприятеля. Полевое сражение продолжало еще быть для них в некотором роде единоборством, так как оба войска выискивали обыкновенно удобное место, чтобы помериться силами. Они считали, что можно одержать победу во всякой битве, если сомкнуть ряды и драться с равномерной храбростью. Потому для противников Спарты ничего не было так выгодно, как удачные нововведения, к которым спартанцы не были подготовлены и, благодаря которым, они лишались возможности сражаться на свой обыкновенный лад [3].
Эпаминонд давно задумывался над этим, он внимательно следил за всеми успехами военного искусства и убедился в том, что можно многое выиграть распределением масс, усиленной подвижностью военных отрядов, искусственным маршевым строем и умением пользоваться местностью. Предводительство над войском освобожденным от старинных приемов, стало особым искусством, и организация войск — предметом серьезных исследований. Ификрати Хабрий уже доказали, насколько хорошо обдуманные нововведения превосходят старую школу лакедемонской тактики. После таких предварительных опытов философский ум Эпаминонда, не желавший успокаиваться на отдельных изменениях и изобретениях, старался выработать новую тактику [3].
Основная мысль была очень проста. Старая тактика основывалась на том, что сражение должно начинаться разом и с одинаковой силой по всей боевой линии, Эпаминонд отступил от этого правила, расставляя свои войска не в один строй, имеющий всюду одинаковую глубину, но особенно усиливая правый или левый край его. Скрытая позади фронта наступательная колонна, будучи направлена клином против какого-нибудь пункта неприятельской линии, должна была сильным напором разорвать ее и привести, таким образом, неприятеля в замешательство. Эта система давала то преимущество, что благодаря ей, во всех полевых сражениях войско становилось наступательным, еще важнее было то преимущество, что при нападении можно было выбирать любой пункт неприятельской линии и всегда иметь в этом пункте несравненно больше сил, так что первый успех был почти несомненен. А в битвах с лакедемонским войском, в котором всё зависело от неразрывности его частей, подобный способ имел решающее значение, тогда как более ловкое войско, привычное смыкать и размыкать свои ряды, было бы всегда в состоянии уклониться от подобных ударов и избежать их [1].
Беотийцы по самой природе своей были созданы для стремительных нападений и приучены к ним. Привыкнув, благодаря постоянным упражнениям и неожиданным натискам, смыканию и размыканию рядов, они, так называемым, косым, или, точнее, клинообразным, боевым строем научились у Эпаминонда новому оружию для обороны своей страны. Чтобы достичь своей цели, Эпаминонд пользовался, конечно, и другими средствами, представляемыми ему опытом последних военных времен. Мастерски употреблял он особую силу беотийской страны — конницу, она оказывала ему превосходную услугу, занимая неприятеля смелым нападениями и отвлекая его от решительных пунктов, она действовала тем успешнее, что неприятельская конница находилась в самом жалком положении. В Спарте лошадей держали только богатые граждане и, когда приходилось выступать в поход, на них сажали людей самых непривычных [3].