Курсовая теория на тему Римская армия в эпоху Юлиев-Клавдиев.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I ПЕХОТНЫЕ ЧАСТИ.. 8

1.1 Набор и обучение. 8

1.2 Вооружение и доспехи. 12

1.3 Осадные и артиллерийские
механизмы. 17

1.4 Тактика. 19

ГЛАВА II КАВАЛЕРИЯ И ФЛОТ. 22

2.1 Кавалерия. 22

2.2 Флот. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ.. 28

Введение:

Цель работы –комплексное рассмотрение устройства
армии Рима эпохи Юлиев – Клавдиев..

Задачи, которые необходимо выполнить для достижения
поставленной цели.

1)Рассмотреть систему набора и обучения в римской
армии.

2)Изучить вооружение и доспехи римского солдата.

3)Охарактеризовать артиллерийские и осадные
механизмы, которые были на службе в армии Рима.

4)Рассмотреть вопросы тактики римских войск во время
боя.

5)Изучить роль и место кавалерии в римской армии.

6) Изучить роль и место флота в системе римских
войск.

Актуальность исследования состоит в том, что в ходе
нее были рассмотрены вопросы снаряжения, обеспечения, а также тактика и
стратегия армии Рима рассматриваемого периода на поле боя.

Объект исследования – римская армия.

Предмет исследования – римская армия эпохи Юлиев –
Клавдиев.

При написании работы использовались источники: к
источникам, которые дают актуальную информацию из первых рук, можно отметить
труды Тита Ливия, а также Иосифа Флавия. Вегеций, хотя и является важным
источником, он писал свой труд уже в четвертом веке, и многие его заявления
умозрительны, то есть, он зачастую не видел на практике то, что описывал. Тем
не менее, это основные источники по теме, которая поднимается в нашем
исследовании.

При написании работы использовалась следующая
литература. Вот примеры основных работ.

Моммзен и Дельбрюк – авторы, которые впервые стали
изучать античное военное искусство. Они подходили к источникам с критической
точки зрения, пытаясь отделить вымысел от правды.

Питер Конноли – британский реконструктор. Он делает
свои выводы в ходе практических опытов, которые ставит для того, чтобы
подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Махлаюк, Жмодиков –
отечественные исследователи армии Рима. Это самая важная литература, которая
применялась в работе.

Историография.

Для отечественной дореволюционной историографии
характерна некая схожесть с работами антиковедов западных. В таких работах как,
например статья Александренко в журнале Министерства народного просвещения
«Международное право Рима», можно заметить частые отсылки на западных
историографов.

По словам В. Н. Александренко, Древний Рим не знал
международного права, и мир существовал только по контрактам "в
международных отношениях естественный порядок был войной, а мир существовал
только по договору".[1]

Он пишет, что цель Римского государства состояла в
том, чтобы превратить независимые государства в римские провинции, то есть
захватить весь мир. Из этого следует, что, по его мнению, военные сыграли
ключевую роль в жизни Рима. Поскольку она выполнила главную цель
Рима-завоевание.

Аналогичным образом, военные также сыграли важную
роль в политике. Римские солдаты заключили мир (это требовало одобрения сената)
и договорились, и у них было достаточно власти. Также была упомянута роль
военных в религии, когда перед походом были принесены в жертву любые
религиозные действия.

Интересный взгляд на Рим можно проследить в работе
Виппера "История Древнего Рима". В этой работе ученый уделяет особое
внимание окружающей среде реки Италии больше, чем в Греции, а в древности,
благодаря лесам, они были многодневными. Но они, как правило, имеют очень узкие
выходы в море: весна в высокой воде рек, быстро убегает из гор, запирает свой
выход кучами мусора, которые он несет с собой, и разливается большими озерами и
болотами; в них вода застаивается, гниет и заражает воздух. Из-за этого было мало
поселений у моря; люди должны были подняться на высоту и построить деревни на
разных холмах.

Исходя из этого, римлянам часто приходилось
сражаться, чтобы обеспечить ресурсы, и армия сыграла в этом ключевую роль.
Таким образом, Р. Виппер отмечает строгость и воинственность римлян. Их резкое
расположение и менталитет также сыграли свою роль в римских войнах, и,
поскольку человек мог различаться в войне, военные играли важную социальную
роль в римском обществе, это не было социальным подъемом (только в некотором
смысле для сенаторов) но он сыграл важную роль в борьбе плебеев за свои права.[2]

Советская историография рассматривает роль римской
армии в Римской республике как силы, которая сохранила рабскую структуру в
Римской республике (акцент делается на том, что советская идеология в основном
не признает рабство), контролировала рабов, занималась многими экономическими и
политическими проблемами.

Разин видит в своей работе римскую армию раннего
периода не как армию в известном смысле, а как "рабовладельческую
милицию", хотя и очень боевую, что позволило компенсировать их
относительно небольшое количество. Стоит отметить, что многие советские
историки считали рабовладельческую римскую армию.

Обобщив, можно сказать, что, по словам Е. Разина,
римская армия-это не армия, а рабовладельческая милиция, созданная для
поддержания порядка и, так сказать, для "оккупационной политики римских
рабовладельцев, стремящихся к мировому господству", но милиция отличалась
от греческой более жесткой дисциплины, единства организации и регулярности.

Это означает сильную классовую борьбу, которая
определила военную организацию, а не наоборот. Наблюдается заметное негативное
отношение к этой структуре, что естественно в то время, когда работа Разина
увидела свет.

Современная историография изобилует различными
данными о Римском государстве и различными аспектами его существования. Римская
армия также не была исключена с осторожностью. В отличие от советской
историографии, современная историография не подвержена идеологическому давлению
и может рассматриваться как нечто более объективное в некоторых вопросах.

Но это не значит, что они значительно отличаются.
Напротив, во многих отношениях они похожи. А также Махлаюк подчеркивает особую
важность войн в политике и жизни Рима. Отношение римлян к войне первоначально
определяло два основных обстоятельства.

Это, во-первых, крестьянская тяга к земле, а
во-вторых, стремление к аристократии к славе. Римляне считали войну своего рода
продолжением крестьянской работы (и требовали, как правило, крестьянских
качеств).[3]

С другой стороны, это было дело, в котором истинное
мужество тех, кто хочет стать знаменитым и занять высокое место в Римском
государстве, может проявить себя наиболее полно. Однако в римском отношении к
войне многое останется непонятным, если не будут поняты узнаваемые религиозные
верования и обычаи римлян.

Таким образом, А. В. Махлаюк придает особое значение
армии как устройству, обеспечивающему население страной. И стоит добавить, что
на фоне других историков А. Махлаюк не называет римскую милицию рабовладельцами.

Согласно работе А. В. Колобова  «Римские легионы вне полей сражений», римские
легионы не могут быть выделены в отдельную социальную группу, чуждую древнему
обществу, как это принято в марксистской литературе.

Необходимо учитывать тот факт, что постоянная армия
находится в любом государстве, независимо от конкретного исторического
контекста, сама по себе, не обязательно превращаясь в государственный класс или
поместье, своего рода корпоративное образование, отличное от гражданского
общества.[4]

Таким образом, мы видим явное сходство с советской
историографией. В современной отечественной историографии также подчеркивается
особое значение рабов, за исключением того, что он не подвергается такой
критике, которую можно наблюдать во многих работах советского периода.

 Но есть и
различия. Как, например, неоднократно упоминалась концепция Колобова о том, что
военные не настолько изолированы от общества, чтобы идти против существующей
системы власти. Они были преданы солдатам, но все еще считались частью
Республики.

Также отмечается важная роль армии как социального
лифта и средства борьбы за права плебеев. Особое значение аграрного вопроса и
его отношения с армией были подчеркнуты.

Армия, по словам А. В. Махлаюка, является своего рода
аппаратом, обеспечивающим население страны (а также приверженность"
крестьянской " причине реформы). В современной историографии военные
кажутся нам своего рода аппаратом для трансформации государства. Давая
возможность обычным людям получить права и землю, и дворянство искать власть. [1] Александренко В.Н. 1999:
Международное право Рима // IVS ANTIQVVM. Древнее право. № 1 (4). С 206 [2] Виппер Роберт. Очерки
истории Римской империи / Проф. Р. Виппер. — Москва, 2017. С 112 [3] Махлаюк А. В Римская
императорская армия в контексте социальной политики // Вестник древней истории
— 2015 — №3. – С 13. [4] Колобов А.В. Римские
легионы вне полей сражений. – Пермь, 2014. 
С 117

Заключение:

Таким образом, мы можем сделать выводы по
исследованию.

1. В Древнем Риме набирали солдат преимущественно из
деревень, поскольку считалось, что они будут здоровее физически и более
привычны к тяжелому труду, чем новобранцы из городов. Обучали солдат четыре
месяца. Их учили владеть оружием, а также совершать долгие марши в быстром
темпе.

Во время обучения применялось особое оружие, которое
было тяжелее, чем боевое. Обучение проводилось дважды в день. Кроме оружия,
которое имелось на вооружении, солдат учили драться голыми руками, а также
всем, что можно применить как оружие, вплоть до камней.

2.Солдата можно было отличить издалека по поясу и
калигам, которые были принадлежностью любого легионера. Из вооружения солдаты
имели пилум, колющий меч, а также кинжал. Имелись у солдат и доспехи – либо в
виде кольчуги, либо в форме металлических пластин. Также они носили крупные
тяжелые щиты и шлемы.

Однако, не все легионеры были вооружены одинаково.
Все зависело от специализации воина. Например, те, кто начинал битву,
назывались пельтасты. Их роль была в том, чтобы обстреливать войско противника,
находясь перед остальной частью войск. Они не имели доспехов и были легко
вооружены.

3.Римская армия насчитывала в своем парке и военную
технику, которая применялась для определенных нужд. Тараны и онагры
использовались для осады крепостей, скорпионы и баллисты – против живой силы. В
состав легиона включали людей, которые чинили и обслуживали эти орудия.

4.Тактика легионов реконструируется на основе картин,
фресок, а также описаний сражений. Однако, здесь среди ученого мира нет единой
точки зрения по данному вопросу, поскольку все теории, которые предложены на
настоящий момент, содержат недостатки.

Все теории, которые на настоящий момент рассматривают
тактику римской пехоты в бою, подвергаются критике за то  или иное допущение, следовательно пока, этот
вопрос полностью не может быть раскрыт.

5.Конница в римской армии была как тяжелая, так и
легкая. Легка конницы исполняла функции разведки и охранения на марше, то есть
вспомогательные функции. Тяжелая конница применялась для борьбы с персами,
однако, ее состав был немногочисленен.

Легкая конница вооружалась длинными мечами, копьями,
была облачена в легкий доспех. Тяжелая конница представляла собой всадника в
полном тяжелом  доспехе. Тактикой тяжелой
конницы являлся таранный копейный удар. Этот тип конницы в римской армии
развивался очень долго и очень сложно, следовательно, не получил широкого
распространения в период Римской империи.

6.Римский флот имел в своем распоряжении массу судов.
Основной тактикой был абордаж или таран. Однако, на крупных кораблях ставили
артиллерию. Римские корабли были разделены по своей специализации.

Были небольшие корабли, которые могли использоваться
для разведки, а были  и такие, которые
выглядели, как плавучие форты. Однако, основной ударной силой были триремы,
поскольку они имели хороший баланс качества, стоимости, универсальности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I ПЕХОТНЫЕ ЧАСТИ

1.1 Набор и обучение

107 г. до н. э., консулом стал Гай Марий. Его реформа
определила вид армии на столетия вперед. Его главной задачей было создание
новейшей армии. И основным боевым ресурсом в нем были более низкие слои
населения. Ходили слухи, что этот набор новобранцев был выполнен задолго до
этого, хотя они делали это тайно. Марий увидел необходимость дать бедным шанс
на лучшую жизнь, и они были готовы работать. Реформы Мария считаются переходом
к профессиональной армии.

Необходимость реорганизации армии на профессиональной
основе была одним из заметных признаков падения Римской полисной системы.
Первым шагом этой реорганизации была военная реформа Гая Мария в конце II века
до нашей эры, конец процесса профессионализации римской армии можно
рассматривать как Октавианскую военную реформу в период создания империи.

Сама реформа Гая Мария охватила интересное явление.
Легионеры начали давать клятву не на имя консула, как и раньше, а на
"землю, то есть на государство".[1]
(Front. Strat., 11, 1, 17)

Изменив объект клятвы, они, возможно, хотели достичь
определенной связи между армией и Сенатом. Теперь завершение срока полномочий
консула также повлекло за собой роспуск его войск, и постоянные войны в Риме,
по-видимому, составляли вероятность концентрации в руках лидеров солидных
военных образований на более или менее длительном сроке.[2]

Эти наемные военные подразделения были
непосредственно заинтересованы в том, чтобы поднять своего лидера, конечно,
если бы он был довольно щедрым и приветствовал солдат. В конце концов, военные,
как лично санкционированная власть в Римской общине, оказали огромное влияние
на ход социально-политической борьбы в Риме.

В наемной армии коллегиальность, столь характерная
для римских республиканских магистров, была устранена. Единодушие
распространилось на все командные позиции. Эта мера была важна и в чисто
военном отношении.

Если до реформ Мария командовала 6 военными трибунами
взамен, а манипулой-2 центуриона, то во времена правления Цезаря, чтобы
управлять легионом, она стала легионом, и примерно в то же время небольшая
тактическая единица стала центурией под неизменным командованием центуриона.

Или полуманипулы вместо манипулы. Центурион, из
оставшихся офицеров, начал называть самого командира. Это событие усилило
централизацию управления армией и подчинение ее командиру. Продолжительность
службы увеличилась до 20 лет, поэтому состав легионов перестал меняться, стали
увеличиваться. Точно так же армия Мария использовала знаменитые римские штандарты
с серебряным орлом. Прежние названия военных категорий стали в основном
обычными, все бойцы стали тяжелой пехотой.

Вместо манипул основной тактической единицей стала
когорта, состоящая из 480 человек. Поскольку все бойцы были одинаково
экипированы и когорты были одинаково организованы, такой Легион обладал гораздо
большей эластичностью и ловкостью, чем Легион, состоящий из манипул.[3]
(Lucius Flavius Arrianus. Acies contra Alanos 1;8;13)

Гай Марий нашел бойцов, у которых были рабы и
животные, и они уже все взяли на себя обязательство нести свои вещи в кожаной
сумке. Военная подготовка выделялась особой сложностью. Бойцы должны были
тренироваться с деревянным мечом и щитом, который иногда был тяжелее, чем
настоящий. Учителя-воины стали профессиональными инструкторами.

Следует отметить, что боевое оружие было гордостью
каждого воина и унаследовано. Хотя в последствии реформы униформы и оружие
воинов, обеспеченных правительством, были основным показателем профессиональной
армии.

Помимо жестких правил подготовки, Марий использовал
самые жесткие правила жизни. Например, Полибий говорит о запрете
гомосексуализма с самым суровым наказанием.

Долгая жизнь в армии, создавала особый тип человека.
Его жизнь была ограничена армией. Воин сам добывал средства на существование во
время похода, в результате чего он полностью зависел от лектора. Связь между
армией и военачальником была очень близка, например, было много случаев, когда
военачальник достиг власти, полагаясь на свою армию.[4]

Гай Марий провел реформы, огромные как по своим
размерам, так и по важности в истории Рима. Есть много споров о разумности,
логике этих реформ. Тем не менее, реформы Мария являются важным переходом от
классической армии к профессиональной, которая во многом предвещала дальнейшую
власть Рима.

Идеальным для легионера считалось шесть римских футов
(177 см) в высоту. Солдаты, высота которых была не ниже 172 см, были сопоставлены
для первой когорты. И Легион Италика Нерона приобрел известность по двум
причинам.

Во-первых, для того, что состояло из итальянских
новобранцев, а во-вторых, для солдат, которые вошли в него, они были высотой не
менее шести римских футов). Следует отметить, что солдаты, рост которых был
ниже, были приняты в другие легионы.

Скелет солдата, убитого в Помпеях в 79 году нашей
эры, показал, что его высота достигла 170 см, а солдат из крепости в Велсене,
Нидерланды, имел высоту 190 см. Данные свидетельствуют о том, что солдаты
высотой 165 см были приняты в элитные подразделения армии. Таким образом, для
сельского населения, из которого были набраны новобранцы, это был самый большой
рост.[5](Veget.,
1,8)

В течение четырех напряженных месяцев новобранцы в
легионах ежедневно тренировались. Обучение началось с практики военного шага,
потому что ничто не должно было соблюдаться на марше или в битве так же
тщательно, как сохранение строя. От новобранцев требовалось, чтобы за пять
часов они могли пройти обычным шагом 25 километров, а ускоренным маршем –
тридцать пять километров, несмотря на то, что им приходилось носить снаряжение
весом 20,5 кг. В будущем только один вес их оружия и доспехов мог быть
значительно больше. Центурионы и офицеры обучения часто использовали палки,
чтобы приспособить слишком медленных легионеров.[6]
(Ios. Flav. Bellum. 5)

Когда новобранец уже мог двигаться на марше с
необходимой скоростью и разбирать команды, которые служили с помощью гор и
баннеров, начались бесконечные маневры для практики этих навыков. Были
разработаны различные конструкции: каре, клин, круг и "Тestudo" ("черепаха")
— мобильная конструкция, в которой группа солдат была полностью закрыта со всех
сторон щитами).[7]

Их учили преодолевать препятствия в наступлении и
отступлении, изменять образования и заменять определенные юниты во время боя.
Новобранцев также учат рассеивать боевую линию, потому что этот навык может
быть полезен в бою.[8]

В тренировках с оружием использовались мечи, стрелы и
щиты из дерева и стержней, вес которых был вдвое больше, чем у настоящего
оружия. Основное внимание инструкторы уделяли практике умения эффективно
прикрывать себя щитом и мечом, а не резать удары, потому что таким образом
противник мог наносить более глубокие раны. Тренировка с оружием может
проводиться два раза в день. [1] Секст Юлий Фронтин.
Военные хитрости (Стратагемы). Спб., 2016. С 78 [2] Разин Е.А. История
военного искусства.-М.: “Полигон”. 2015. С 103 [3] Флавий, Арриан Диспозиция
против аланов. "Объезд Эвксинского Понта" / Арриан Флавий. — Москва:
Высшая школа, 2008. С 68 [4] Кован Р. Римские
легионеры, 58 г. до н.э. — 69 г. н.э. «Астрель». Москва, 2015. С 94 [5] Флавий Вегеций Ренат.
«Краткое изложение военного дела». М., 2013. С 29 [6] Иосиф Флавий. Иудейская
война. Минск, 2013. С 42 [7]Ле Боэк, Я. "Римская
армия эпохи ранней империи". М.,-2013. С 61 [8] Секст Юлий Фронтин.
Военные хитрости (Стратагемы). Спб., 2016. С 43