Курсовая теория на тему Революция в мемуарах выпускников Российских университетов II-ой половины XIX века

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Характеристика корпуса студенческих воспоминаний второй половины XIX века как исторический источник 6
1.1. Мемуары как источник исторического знания 6
1.2 Характеристика студенческих воспоминаний второй половины XIX века 10
Глава 2. Понятия и образы революции в мемуарах русских студентов во второй половине XIX века 15
2.1 Студенчество России во второй половине XIX века 15
2.2 Предреволюционная ситуация в мемуарах русских студентов 20
Заключение 27
Библиографический список 30

Введение:

Свыше 900 лет в Европе существует университетское образование, в России – около 300 лет. Университет играет ведущую роль в развитии и становлении науки современности во всем мире, являясь при этом самым долговечным и плодотворным созданием гения.
Университетское образовании в России сильно отличалось от западного. Ученых привлекало именно непохожесть и в тоже время преемственность российского образования.
Во второй половине XIX в. появляются первые научные исследования по изучению истории российских университетов. Профессор Киевского университета В.Иконников опубликовал статью «Русские университеты в связи с ходом общественного развития», которая была помещена на страницы «Вестник Европы» 1876 года № 9 – 11. Иконников сделал первую попытку к изучению развития университетской системы в России. Историю университетов автор рассматривал в связи с общественной жизнью страны в целом. П.Н.Милюков в своем очерке «Университеты России», размещенном в 68 томе энциклопедического словаря Ф.А.Брокгауза – И.А.Ефрона (СПб, 1902), описывает развитие университетов России до конца XIX в. В очерк вписан богатый фактический и статистический материалы.
Особое внимание уделялось студенческому движению, как частным сюжетам университетской истории. Так Р.И.Выдрин пишет «Основные моменты студенческого движения России», С.П.Мельгунов – «Из истории студенческих обществ в русских университетах».
Истории российских университетов несколько десятилетий не уделялось должного внимания после революции 1917г. И только после 50-х гг. опять возник интерес к этой проблематике. Пристальное внимание советских историков было направлено на изучение отдельных периодов в истории российских университетов. Следует отметить труды А. Е. Иванова, Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой. Они все начинали с публикации своих статей, а далее издавали свои исследования солидными монографиями, которые представляли существенный вклад в историографию российских университетов.
Как бы подытоживая изучение отечественного высшего образования до 1917г., коллектив авторов написал книгу в 1995г. «Высшее образование в России: очерк истории до 1917г.» В монографии содержится много интересного фактического материала, который представляет большую ценность.
В России образовалась и сложилась самостоятельная университетская система, роль и место в которой в жизни российского общества не получили всестороннего освещения. Без этого невозможно не только реформирование университетов, но и приведение их деятельности в соответствие с требованиями современности. Учитывая то, что в настоящее время осуществляются многочисленные реформы в сфере образования, данное исследование актуально.
При формулировке темы исследования учитывалось то, что, относясь к гуманитарному блоку наук, история активно занимается изучением жизни и быта людей в рамках определенного исторического этапа. Исходя из этого, исследование высшего образования в России будет наиболее полным, если проводить его через изучение студенчества.
Система высшего образования в России не является статичной. Реформы в этой сфере происходили и происходят с завидной регулярностью. Обычно период наиболее активных преобразований связывают с вступлением на престол Александра II, что и определило временными рамками данного исследования вторую половину XIX века.
Таким образом, объектом изучения является высшая школы (университеты) пореформенной России, которая рассматривается в органической взаимосвязи с положением российского студенчества второй половины XIX века.
Предметом исследования является исторический процесс реформирования российской высшей школы (университеты) в период 60 — 90-х гг. XIX века через университетские уставы, бытовые и мировоззренческие характеристики самого русского студенчества рассматриваемой эпохи.
Целью исследования явилось раскрытие особенности университетского образования и жизни студенчества в данных временных рамках в России.
Задачи:
обобщить сведения об университетах, которые существовали в Росси во второй половине XIX века;
изучить нормативно-правовую базу университетов и студенческих объединений;
проанализировать социальный состав студенчества во второй половине XIX века;
выявить роль происхождения студентов на формирование идеологии студенческого мира;
описать повседневную жизнь студента данной эпохи.
рассмотреть деятельность и функции студенческих объединений.
Из поставленных задач следует, что исследование базировано на анализе нормативных источников, публицистике и мемуарах периода второй половины XIX века, а также изучения научных трудов отечественных историков.
Структура курсовой: состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Предоставленное исследование может использоваться при формировании элективных курсов. А также для подготовки студентов, как исторического факультета, так и других профилей к семинарским занятиям.

Заключение:

В заключении хочется отметить то, что студенчество находилось в нелегком положении после принятия устава 1884 года. Преподаватели и студенты потеряли все привилегии при помощи правительства. На все главенствующие должности в вузах были поставлены «нужные» государству люди. Происходило изменение в программе обучения, что ухудшило само качество образования. Из программ убрали многие дисциплины и даже целые направления, посчитав их ненужными.
Из-за роста промышленности число студентов росло, потому что на производстве требовались квалифицированные кадры.
По социальной составляющей студенчество было неоднородным. Люди, всех без исключения сословий, от бедных до зажиточных крестьян, стремились получить высшее образование. Студенты проходили обучения на различных факультетах с разделением направленности. К концу XIX века лидирующими из них были юридический и медицинский факультеты.
Основная масса студентов были выходцы из российского народа, но встречались и другие национальности: украинцы, белорусы, грузины, еврее, принявшие христианство. Еврейская молодежь правительством приравнивалась к действующей силе революции, поэтому правительство старалось сократить их численность в учебных заведениях.
Материальные, бытовые, жилищные и правовые условия являлись приоритетными в плане недовольств студенчества. Положение студентов было крайне тяжелым. Им приходилось находить подработку, чтобы суметь заплатить за обучение, снять комнату, прокормить и обеспечить себя. Стипендии не хватало, ее получали не все студенты. При чем нужно было доказать непринадлежность к антиправительственным кружкам.
В начале не было общежитий, выделенных государством для проживания студентов. Они сами вынуждены были искать дешевое жилье, которое было убогим, грязным и часто непригодным для жилищных условий. Но в последствие стали строить студенческие общежития и размещать в них студентов. Но комнат, как правило, на всех не хватало и кому-то приходилось и дальше снимать жилье.
У студентов не было защиты со стороны государства. Наоборот, были только слежки, ущемление прав и свобод, вводились жесткие меры за малейшие проступки. И при уверенности правительства, что студент ему не навредит, тот смог получать дальнейшее образование. Студентов усиленно контролировали. Перед поступлением абитуриент должен был предоставить всевозможные справки из полицейского участка. А после поступления этот контроль усиливался.
Студенты образовывали общества для защиты своих прав, правительство которые считало незаконным, наказывая всех, кто был в этом сообществе. Были и равнодушные к данным действиям студенты, они не поддерживали забастовочных взглядов. Это «белоподкладочники», которые утверждали, что если им дали возможность поступить, то не нужно что-либо делать, кроме учебы. Они не поддерживали политическую составляющую университета. Но их пытались перетянуть на свою сторону разные общества.
Студенты в конце XIX- начале XX веков, решили окончательно и бесповоротно освободиться от политики правительства жестокой и равнодушной. Молодежь должна была отстаивать свои права и свободы, так как они не интересовали правительство. Студенты получали штрафы за любые проступки, были постоянные слежки. Не было автономии учебных учреждений. Последней каплей стало то, что в день рождения университета в Санкт-Петербурге, полиция применила жёсткие насильственные меры в отношении студентов.
Студенческое движение достигло наивысшего пика в 1899 году и было самым масштабным. Подключились студенты различных городов России, дабы положить конец произволу, который творился со стороны полиции и правительства. Самыми крупными городами, которые вели борьбу, были Санкт-Петербург и Москва.
Студенческое движение с годами не только не ослабло, но и набирало обороты. Зимой 1899 года прошла первая всероссийская студенческая забастовка, а зимой 1901-1902 годов состоялись 2-я и 3-я, в каждой из которых участвовало свыше 30 000 студентов.
В ходе борьбы, студенты объединили свои силы с рабочими, и они вместе разрабатывали стратегию для достижения общей цели. Следует отметить, что в итоге правительство было вынуждено пойти на большие уступки.
Таким образом, можно подвести итог, что физические и моральные силы, затраченные на борьбу во имя своих прав и свобод, были не напрасны. Благодаря их настойчивым действиям, университеты вернули себе автономию, расширились права студентов, и учащаяся молодёжь могла больше не опасаться за свою жизнь со стороны полиции.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика корпуса студенческих воспоминаний второй половины XIX века как исторический источник
1.1. Мемуары как источник исторического знания

Исторический источник так называется какие-либо свидетельства (предметы, рукописи, фрагменты текста, ритуалы, символы, картины и другое), представляющее для исследователя большой интерес, и потому может быть платформой при постановки какого-либо заключения о прошедшем. Опираясь на имеющиеся наработки по аналитическим работам с помощью таких источников, историки, в основном, воссоздают версии прошедшего. Причем, области исторического источника и метода работы с ним расширяется не прерываясь и параллельно с накоплением исторических знаний и при многих обстоятельствах определяется при помощи интерпретации прошедшего.
Историки, которые работают с источником, могут испытать затруднение, связанное с методами работы. При изучении материала, историки хотят рассмотреть прошлые события так, будто они сами являлись очевидцами, которые описали данное событие. Но вот историки не могут быть уверены в правдивости источников, в силу того, что источник мог являться «вторичным», то есть составленным при переписывании уже имеющихся летописных сведений, которые скрывают в себе ошибку. При правильно уловленных мыслях и образах жизни людей в прошлом, историк – исследователь остается в современности, опирается на ее идейные предпочтения и интеллектуальные конструкции, которые принудительно влияют на получаемые заключения [1].
В.О.Ключевский выводит понятие исторического источника, которое в последствие утверждается в истории отечественной науки. Оно употребляется именно в том понятии, которое и применил сам автор. Он считал историческими источниками письменные и вещественные памятники, отражающие угасшую искру жизни отдельно взятых людей или же целых сообществ. Это явилось начальной попуткой точного установления термина исторического источника, что было очень важно с исторического взгляда на науку. Но также В.О.Ключевский исключил из своего понятия все устные источники, при этом сужая значение данного определения.
В первой половине XX века российским ученым, являющимся сподвижником теории научного позитивизма, С.Ф. Платоновым дается несколько другое понятие термину исторического источника. И гласит он, что в обширном смысле понятие исторический заключает в содержании всякого рода остатки старины. Рассмотрев данное определение, хочется автору задать вопрос: что же он понимает под «остатками старины»? Устные они или письменные, материальные или вещественные, а может хронологические? Появляется неудовлетворенность данным определением как таковым.
Советский историк М.Н.Тихомиров, унаследовавший от В.С.Ключевского понимать исторические источники как памятники, предложил свое определение, которое не повторяет свою основу. М.Н.Тихомиров понимал под историческими источниками любой из памятников прошлого, который мог свидетельствовать об исторической жизни человеческого общества. Данное определение является сиянием определений С.Ф.Платонова и В.С.Ключевского. Начало заимствовано у второго автора, но есть и заимствования от первого, получается некий синтез, позволяющий представить, что же на самом деле является историческим источником [5].
Л.Н.Пушкарев определил исторический источник как непосредственно отражающее исторические процессы, всё, что создано человеческим обществом. Определение вобрало в себя новую тенденцию истории – понимать исторические источники как лингвистику, археологию и естествознание. Является широким по определению и несколько расплывчатым.
Еще С.О.Шмидт в своей статье «О классификации исторических источников» предложил рассматривать исторические источники как область естествознания, что вызвало бурную реакцию в исторических кругах. Это самое широкое определение исторических источников. По мнению автора – это все, что имеет историческую информацию, исторический процесс и даже естественную географическую среду человека. Ученый выступал за включение в круги исторических источников так называемые «антропологические источники» и «естественнонаучные источники» [11].
Самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:
1) законодательные источники, которые включают памятники древнерусского, светского прав и прочие законодательные памятники;
2) актовые материалы;
3) делопроизводственные текущие документы;
4) статистические документы и документы экономического и географического порядков;
5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);
6) периодическая печать;
7) публицистика и литературные памятники.