Курсовая теория на тему Речь государственного обвинителя

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Участие прокурора в уголовном процессе: теоретические аспекты 9
1.1. К вопросу о статусе прокурора в уголовном процессе: актуальные вопросы и перспективы развития 9
1.2. Цели и задачи выступления государственного обвинителя при произнесении обвинительной речи в суде 11
2. Обвинительная речь и роль в ней государственного обвинителя 18
2.1. Обвинительная речь – важный этап судебного следствия 18
2.2. Особенности речи государственного обвинителя в судебном заседании 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

Актуальность изучаемой темы курсовой работы обусловлена следующими факторами.
Роль прокурора на всех стадиях уголовного дела существенна, это проявляется в предоставлении законодателем ему специальных процессуальных, распорядительных, надзорных и организационных полномочий.
Уголовное преследование в суде первой инстанции осуществляет сторона обвинения, представленная государственным обвинителем и потерпевшим. Они представляют и исследуют доказательства в ходе судебного следствия, а по завершении судебного следствия государственный обвинитель первым выступает в судебных прениях. Выступление государственного обвинителя в судебных прениях обычно именуют обвинительной речью.
Каково же содержание обвинительной речи прокурора? Ответ на этот вопрос мы попытаемся найти в действующем уголовно-процессуальном законе, но при анализе норм статьи 292 УПК РФ «Содержание и порядок прений сторон» мы не находим никаких положений, касающихся содержания обвинительной речи прокурора. Таким образом, законодательно содержание обвинительной речи прокурора не регламентировано.
Однако в части 7 статьи 292 УПК РФ говорится о том, что государственный обвинитель вправе по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ. Причем эти предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.
Чтобы понять, о чем идёт речь, обратимся к тексту статьи 299, в которой говорится, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Несомненно, что все перечисленные выше вопросы государственный обвинитель должен рассматривать в своем выступлении в прениях.
Также несомненно, что государственный обвинитель должен в своей речи рассмотреть не только вопросы, изложенные в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, но и другие вопросы, изложенные в остальных пунктах части первой статьи 299 УПК РФ, а именно:
6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статье 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
12) как поступить с вещественными доказательствами;
13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Для того чтобы найти ответ на вопрос, что должно содержаться в обвинительной речи прокурора, необходимо обратиться к ведомственным

приказам Генеральной прокуратуры РФ.
Базовый приказ в данной сфере – это приказ Генерального прокурора РФ №465 от 25 декабря 2012 года «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
В пункте 5.2 данного приказа сказано, что при формировании своей позиции относительно наказания прокурорам необходимо руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При наличии оснований предлагать суду назначить дополнительное наказание, применить конфискацию имущества, удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В пункте 5.3 этого приказа прокурорам предлагается в соответствии с ч.2 ст. 73 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В установленных законом случаях предлагать суду вынести частное определение (постановление).
На основании данного приказа Генерального прокурора РФ прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним издали свои приказы по данному вопросу. Например, имеется приказ прокурора Владимирской области № 48 от 09.08.2013 г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». Или приказ Приволжского транспортного прокурора на правах прокурора субъекта РФ № 127 от 19.11.2015 г. «О порядке исполнения приказа генерального прокурора РФ от 25.12.2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
Но анализ данных приказов нам ничего нового по исследуемому нами вопросу не дает. Там содержатся лишь нормы, повторяющие приказ Генерального прокурора РФ № 465 от 25.12.2012 г.
Интересен также другой приказ Генерального прокурора РФ № 551 от 24 декабря 2013 года «Об утверждении положения о проведении всероссийского конкурса «Лучший государственный обвинитель».
В пункте 2 Положения о проведении всероссийского конкурса «Лучший государственный обвинитель» говорится, что критериями оценки профессионального мастерства государственных обвинителей является: — выступление государственного обвинителя в судебных прениях: аргументированность и убедительность выступления, наличие и сбалансированность в речи основных элементов – нравственной оценки преступления, анализа и оценки доказательств, юридической квалификации содеянного, характеристики личности подсудимого, предложений о виде и размере основного и дополнительного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба, эмоциональность речи, её адекватность характеру и последствиям совершенного преступления.
Отсюда мы делаем вывод, что Генеральный прокурор РФ считает, что основными элементами обвинительной речи государственного обвинителя должны быть нравственная оценка преступления, анализ и оценка доказательств, юридическая квалификация содеянного, характеристика личности подсудимого, предложения о виде и размере основного и дополнительного наказания, о возмещении причиненного преступлением ущерба, эмоциональность речи, её адекватность характеру и последствиям совершенного преступления.
Целью данной курсовой работы является изучение речи государственного обвинителя.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть статус прокурора в уголовном процессе;
— изучить цели и задачи выступления государственного обвинителя при произнесении обвинительной речи в суде;
— охарактеризовать обвинительную речь как важный этап судебного следствия;
— выявить особенности речи государственного обвинителя в судебном заседании.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех пунктов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы на основании поставленной цели и заявленных задач сделаем краткие выводы.
Ни один уголовный процесс на территории Российской Федерации не обходится без участия прокурора. Он исполняет роль государственного обвинения на протяжении всего судопроизводства. Являясь субъектом уголовно-процессуальной деятельности, прокурор несет ответственность до удаления суда в совещательную комнату. Совокупность прав и обязанностей субъектов уголовного процесса определяет их процессуальный статус (Пункт 58 ст. 5 УПК РФ).
Функция надзора заключается в тотальном контроле деятельности всех участников судопроизводства, достоверности фактов и доказательств. Прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного процесса, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» (ч. 1 ст. 37 УПК РФ). В работе В. Г. Бессарабова находим информацию, что исполняя надзорную функцию, прокурор не только контролируют внутренние процессы, но и выводит их на новый план, находит новое решение поставленных задач.
Цель надзорной деятельности прокурора — выявить всевозможные нарушения законов в уголовном судопроизводстве. Эффективность использования предоставленных полномочий определяет задачи прокурора. На практике государственный обвинитель сталкивается с проблемой несоблюдения прав несовершеннолетних детей, чтобы установить справедливость он должен провести прокурорскую проверку органов опеки и попечительства, а так же комиссии по делам несовершеннолетних. Данная функция помогает избежать бесконтрольного нарушения в действиях субъектов уголовного процесса. Прокурор является одновременно наставником, проверяющим и соучастником на всех этапах досудебного вмешательства.
В основе любого судебного процесса лежит платформа, обуславливающая целенаправленные действия государственного обвинения. Она находится в тесном контакте с исполняемыми им функциями. Прокурор несет ответственность на всех этапах уголовного процесса. От фундамента заложенных им действий, методов, целей и задач, зависит исход в суде. На него возложена квинтэссенция полномочий, позволяющих в полном объеме провести свою работу через все пункты судопроизводства. На каждой стадии уголовного процесса прокурор осуществляет либо взаимосвязанные функции, либо отдельно взятые, согласно обстоятельствам дела. Ст. 37 УПК РФ определяет рамки полномочий государственных обвинителей. Он проводит комплексное исследование от проверки исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях до вынесения мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в органы. Прокурор имеет право в любой момент изъять дело у органов дознания и перенаправить их другому следователю для более тщательного анализа или установления ранее не выявленных фактов и доказательств.
Допускается одновременное присутствие нескольких обвинителей в зале суда. Отводится определенное время для ознакомления с материалами дела нового прокурора. Прокурор и его помощники уполномочены представлять суду письменные формулировки по вопросам вынесения приговора (п.1-6 ч.1 ст. 299 УПК РФ).
Государственный обвинитель может внести поправки и вынести решение о смягчении меры наказания подсудимого. Ввиду неустановленных ранее фактов или несоответствия предъявляемой статьи закона, прокурор имеет право ходатайствовать о смягчающих обстоятельствах деяний обвиняемого. В некоторых случаях требуется переквалификация инкриминируемых действий обвиняемого. Основная деятельность государственного обвинения в суде заключается в представлении, анализе и исследовании им доказательств обвинения. Опираясь на работу Р. Д. Паштова, можно прийти к выводу, что прокурор должен продумать систему подачи ходатайств о вызове дополнительных свидетелей. Судебное следствие всегда начинается с изложения прокурором сущности предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст. 273 УПК РФ). Поэтому уделяется особое внимание обвинительной речи прокурора. Государственное обвинение обязано изложить суду доказательства в первую очередь. Но прокурор не имеет права влияния на порядок представления и исследования доказательств со стороны защиты. Он должен грамотно организовать программу допроса свидетелей и имеет право первого голоса. С разрешения суда прокурор может выдвинуть ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.
В судебной практике не редки случаи, когда прокурор начинал сомневаться в показаниях потерпевшей стороны. Его сомнения подтверждаются в ходе прокурорской проверки, когда обнаруживается несоответствие показаний потерпевшего действительности. Прокурор имеет право на подачу ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы и признании невменяемости потерпевшего. В таком случае назначается повторное слушание в связи с новыми фактами.
Важно отметить, что прокурор уполномочен ходатайствовать о предоставлении письменных показаний, не явившихся свидетелей в зале суда. Прокурор имеет право заявить об оглашении на заседании предварительных показаний, если установил факт несоответствия в настоящий момент времени.
Определенные трудности для прокурора создают моменты, когда подсудимый признал свою вину до суда, но отрицает причастность к преступлению на процессе. Психологическая функция обвинения обусловлена полномочиями отсортировать заведомо искаженную информацию и не пускать процесс по ложному пути. Он должен грамотно подтвердить алиби обвиняемого или представить факты, изобличающего его,

провести следственные эксперименты.
Неотъемлемой частью работы прокурора является изучение личности обвиняемого во всех сферах его жизни. В ходе прокурорской проверки могут быть обнаружены неизвестные факты, которые заведомо были сокрыты стороной потерпевшего.
Поэтому, прокурор – это отождествление всех функций, целей, задач и полномочий судопроизводства. Он говорит от имени государства и должен быть беспристрастным в своей деятельности. Прокурор должен донести до высших инстанций о моментах, противоречащих закону, и не скрывать факты нарушений.
Иногда прокурор берет на себя обязанности представлять сторону потерпевшего, если он не может сам явиться в суд. Примером может служить инвалидность или преклонный возраст субъектов уголовного процесса. Государственный обвинитель должен своевременно выявить и устранить факты запугивания и угрозы потерпевших и свидетелей со стороны подсудимого или третьих лиц.
Обвинительная речь – важный этап судебного следствия, на котором государственный обвинитель может еще раз обозначить свою позицию, систематизировать ее, заполнить пробелы в памяти других участников процесса относительно тех или иных обстоятельств дела.
В обвинительной речи прокурор подводит итог судебного следствия, анализирует доказательства, рассмотренные в судебном заседании, и излагает основанные на этих доказательствах свои выводы по делу.
Очевидна высокая важность данного этапа, в связи с чем надлежит должным образом организовать и провести соответствующее обучение прокурорских работников.

Фрагмент текста работы:

1. Участие прокурора в уголовном процессе: теоретические аспекты

1.1. К вопросу о статусе прокурора в уголовном процессе: актуальные вопросы и перспективы развития

Проблеме процессуального положения и статуса прокурора в уголовном судопроизводстве посвящено немало научных работ, как довольно объемных (монографии, диссертации), так и ёмких по своему содержанию, однако актуальных по наполнению (научные статьи, комментарии) .
Несмотря на существование вышеупомянутых работ в общем объеме юридических знаний, законодательство не стоит на месте, и постоянно совершенствуется, тем самым создавая обширное поле для размышлений не только ученым, но и всем лицам, так или иначе сведущим в юриспруденции.
Как известно, процессуальное положение и статус прокурора в уголовном процессе, определены УПК РФ . Именно этот акт правотворчества определяет функции, возложенные на прокурора необходимые ему для должного их выполнения, а также задач, присущих только прокуратуре. Прежде всего, прокурор выступает в процессе в роли государственного обвинителя по уголовному делу, обеспечивая законность и обоснованность выдвигаемого обвинения. Будучи государственным обвинителем по делу, прокурор должен поддерживать обвинение, основываясь только лишь на имеющейся доказательственной базе, тем самым обеспечивая объективность и беспристрастность в ходе осуществления функции государственного обвинения.
Наряду с функцией государственного обвинения, прокурор как должностное лицо прокуратуры, выполняет главную задачу этого государственного органа — надзор за соблюдением законодательства . И в связи с этим, юридическое научное сообщество широко дискутирует по поводу того, каким образом разграничиваются эти вышеуказанные функции прокурора, именно с позиции рассмотрения их осуществления на разных стадиях уголовного процесса.