Курсовая теория на тему Реабилитация в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Основы института реабилитации в уголовном
процессе. 6

1.1.   Понятие и
содержание реабилитации, как уголовно-процессуальной категории  6

1.2. Основания реабилитации и их содержание. 12

Глава 2. Возмещение вреда в рамках реабилитации в
уголовном процессе. 18

2.1 Понятие, содержание и размер имущественного вреда,
подлежащего возмещению   18

2.2 Порядок возмещения имущественного вреда. 22

2.3. Возмещение морального вреда и восстановление иных
прав  реабилитированного  25

Заключение. 33

Список литературы.. 35

Введение:

Актуальность темы
исследования – рассмотрение института реабилитации с тех аспектов, по которым
этот институт является эффективным, но при этом недостаточно часто применимым в
уголовном процессе. Непрофессионализм сотрудников, осуществляющих производство
по уголовному делу, превышение полномочий, возложенных на правоохранительные и
судебные органы, пренебрежение правами личности при производстве по уголовному
делу, приводят к незаконному привлечению лиц к ответственности и соответственно
влечет за собой необоснованное наказание.

В ст. 17 Конституции
Российской Федерации[1]
закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и
свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам
международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации из
этого следует, что охранять права и свободы человека и гражданина – обязанность
государства. В уголовном процессе положения Конституции Российской Федерации
относительно свободы и неприкосновенности человека и гражданина имеют большое
значение, так как уголовно-процессуальная деятельность непосредственно связана
с ограничением личной свободы и неприкосновенности личности. В УПК Российской
Федерации четко указано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением
не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения, ограничения ее прав и свобод[2].

К сожалению, в
практической деятельности встречаются случаи игнорирования общего начала
уголовного судопроизводства и привлечения невиновных лиц к ответственности.
Именно это и стало причиной для введения в УПК Российской Федерации главы 18, в
статьях которой предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию,
порядок признания права на реабилитацию, а также возмещения имущественного,
морального и другого вреда, причиненного незаконными действиями должностных
лиц, осуществляющих уголовное производство. Вывод о том, что в
настоящее время существуют проблемы при реализации норм
уголовно-процессуального законодательства о реабилитации основан на анализе
правоприменительной деятельности. Основными причинами таких проблем является
неоднозначное понимание сущности реабилитации в уголовном процессе и ее целей,
а также тем, что некоторые вопросы, связанные с институтом реабилитации не
нашли своего отражения в нормах уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на регламентацию данного института и разъяснения
Верховного Суда РФ в практической
деятельности возникает большое количество проблем, связанных с реализацией
права на реабилитацию, среди которых следует отметить не четкое указание
законодателем оснований для реабилитации, а также проблемы, возникающие при
взыскании морального вреда реабилитированному.

Цель исследования заключается в анализе института реабилитации в
уголовном процессе РФ.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

¾ исследовать понятие
и содержание реабилитации, как уголовно-правовой категории;

¾ проанализировать основания
реабилитации и их содержание;

¾ обобщить особенности возмещения
имущественного вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе;

¾ выделить особенности, связанные с
возмещением морального вреда реабилитируемому, а также рассмотреть иные
последствия реабилитации

Объектом исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в связи с возмещением вреда в рамках
реабилитации. [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями от 01.07.2020) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014
N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. [2]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

Заключение:

Появление
и развитие института реабилитации следует считать важным шагом в развитии
положений уголовного процесса, а также в обеспечении и защите прав и законных
интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Данный институт
является необходимым и за период своего существования показал свою значимость и
действенность.

1. По результатам рассмотрения вопросов,
связанных с определением понятия и содержания реабилитации в уголовном
процессе, был сделан вывод, что институт реабилитации является комплексным, что
было обосновано тем, что при реализации возникают не только отношения,
урегулированные в рамках уголовного процесса, но и отношения, которые
регламентированы другими отраслями права, а именно гражданского права,
жилищного права, трудового права и других отраслей.

2. Реабилитации, как и любому институту
присущи определенные признаки, которые отражают понятие и содержание.

Первый
признак состоит в том, что реабилитация связана с тем, что судом либо органом,
которым велось предварительное расследование, признается тот факт, что лицо
было незаконно либо необоснованно привлечено к уголовной ответственности, либо
в отношении такого лица необоснованно была применена мера пресечения.

Второй
признак состоит в принятии тех мер, которые предусмотрены законом, для
восстановления прав и свобод такого лица.

И
третьим признаком является то, что происходит разрешение вопроса о
необходимости возмещения причиненного незаконным или необоснованным уголовным
преследованием вреда и гарантии реализации права реабилитируемого на возмещение
данного вреда.

3. Сделан вывод, что первоочередным и
решающим в понятии реабилитированного должно определять наличие юридического
акта, дающего лицу, без вины привлеченному к уголовной ответственности, право
на возмещение вреда. Основания
реабилитации могут возникнуть на стадии предварительного расследования и в ходе
рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и проверке принятого решения
вышестоящими судами. По содержанию были выделены два вида реабилитации, то есть
реабилитация может быть, как полной, так и частичной. 5. Исходя из содержания положений ст.
133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию при наличии
оснований, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, имеют лица, подвергшие
незаконному уголовному преследованию только органами дознания дознавателем,
следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за
действия которых государство несет ответственность независимо от их вины.

6. Имущественный вред всегда связан с
негативными изменениями в имущественной сфере реабилитированного; должен иметь
экономическую стоимость, т.е. способным быть выраженным в деньгах; заключается
как в утрате, уменьшении, или повреждении наличного имущества, так и
неполучении, ухудшении имущества в будущем.

7. Защита чести, достоинства и деловой
репутации осуществляется в соответствии с нормами гражданского
законодательства. В рамках такой защиты возможно требовать опровержения
сведений, которые были распространены и (или) требовать компенсации морального
вреда. Применительно к институту реабилитации следует отметить, что
законодателем установлено, что если сведения о привлечении лица к уголовной
ответственности были распространены с использованием средств массовой
информации, то и опровержение должно быть дано в средствах массовой информации.

Кроме того, восстановлению чести и достоинства
способствует закрепленные положения о необходимости прокурору принести
извинения.

Фрагмент текста работы:

Актуальность темы
исследования – рассмотрение института реабилитации с тех аспектов, по которым
этот институт является эффективным, но при этом недостаточно часто применимым в
уголовном процессе. Непрофессионализм сотрудников, осуществляющих производство
по уголовному делу, превышение полномочий, возложенных на правоохранительные и
судебные органы, пренебрежение правами личности при производстве по уголовному
делу, приводят к незаконному привлечению лиц к ответственности и соответственно
влечет за собой необоснованное наказание.

В ст. 17 Конституции
Российской Федерации[1]
закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и
свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам и принципам
международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации из
этого следует, что охранять права и свободы человека и гражданина – обязанность
государства. В уголовном процессе положения Конституции Российской Федерации
относительно свободы и неприкосновенности человека и гражданина имеют большое
значение, так как уголовно-процессуальная деятельность непосредственно связана
с ограничением личной свободы и неприкосновенности личности. В УПК Российской
Федерации четко указано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением
не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от
преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,
осуждения, ограничения ее прав и свобод[2].

К сожалению, в
практической деятельности встречаются случаи игнорирования общего начала
уголовного судопроизводства и привлечения невиновных лиц к ответственности.
Именно это и стало причиной для введения в УПК Российской Федерации главы 18, в
статьях которой предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию,
порядок признания права на реабилитацию, а также возмещения имущественного,
морального и другого вреда, причиненного незаконными действиями должностных
лиц, осуществляющих уголовное производство. Вывод о том, что в
настоящее время существуют проблемы при реализации норм
уголовно-процессуального законодательства о реабилитации основан на анализе
правоприменительной деятельности. Основными причинами таких проблем является
неоднозначное понимание сущности реабилитации в уголовном процессе и ее целей,
а также тем, что некоторые вопросы, связанные с институтом реабилитации не
нашли своего отражения в нормах уголовно-процессуального законодательства.

Несмотря на регламентацию данного института и разъяснения
Верховного Суда РФ в практической
деятельности возникает большое количество проблем, связанных с реализацией
права на реабилитацию, среди которых следует отметить не четкое указание
законодателем оснований для реабилитации, а также проблемы, возникающие при
взыскании морального вреда реабилитированному.

Цель исследования заключается в анализе института реабилитации в
уголовном процессе РФ.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

¾ исследовать понятие
и содержание реабилитации, как уголовно-правовой категории;

¾ проанализировать основания
реабилитации и их содержание;

¾ обобщить особенности возмещения
имущественного вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе;

¾ выделить особенности, связанные с
возмещением морального вреда реабилитируемому, а также рассмотреть иные
последствия реабилитации

Объектом исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в связи с возмещением вреда в рамках
реабилитации. [1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями от 01.07.2020) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014
N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. [2]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.