Курсовая теория на тему Развитие консервативной мысли в период подготовки крестьянской реформы 1861 года

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Развитие консервативной мысли в период первой половины XIX века: первые попытки решения крестьянского вопроса 5

1.1 Попытки решения крестьянского вопроса Александром I, реакция общества 5

1.2 Предпосылки проведения крестьянской реформы 13

Глава 2. Отношение консерваторов к проведению крестьянской реформы 1861 г., итоги реформы 15

2.1 Консерватизм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года 15

2.2 Сущность и результаты крестьянкой реформы 1861 г. 17

Заключение 25

Список источников и литературы 27

Введение:

Отмена крепостного права была подготовлена и осуществлена не без сложностей, главную из которых олицетворяла «аристократическая оппозиция» в столицах и противодействие дворян-помещиков на местах. Технически этот переворот состоял из череды мероприятий, проведенных в 1857–1861 гг. Мнение широкого круга дворянства и профессиональных экспертов, привлеченных к обсуждению крестьянского вопроса, оказалось бессильным перед властной волей самодержавного монарха. В октябре 1860 г. Редакционные комиссии завершили работу над проектом, определяющим условия освобождения крестьян, и он поступил на обсуждение в Главный комитет по крестьянскому делу, а затем 28 января 1861 г. и в Государственный совет. Большинство членов этих комитетов выступило против проекта. Однако император принял сторону меньшинства и проект поддержал.

Во всех сферах жизни произошел коренной переворот. Крестьянская реформа привела к масштабному перераспределению земельного фонда, основная часть которого осталась за поместным дворянством, к обезземеливанию и обнищанию крестьянства; она обусловила разрыв устоявшихся социально-экономических связей между дворянским и крестьянским сословиями, утрату сакрального смысла отношения дворянства и крестьянства к царскому престолу, чувства кровного единства с самодержцем.

Крестьянская реформа 1861 года открыла собой ряд великих государственных преобразований, осуществленных в России в 60–70-е годы XIX века. Она была первой среди них не только по времени проведения, но и по своему значению, по степени воздействия на русское общество. Произошедшее в результате ее освобождение крестьян от крепостной зависимости коренным образом изменило народный быт, всю социально-экономическую и политическую жизнь России. Преобразования, которые последовали за отменой крепостного права, были во многом предопределены этой мерой.

Либералы и радикалы были едины в главном: в необходимости ликвидации крепостнических отношений, в освобождении крестьян с землей, в превращении их в свободных, самостоятельных мелких хозяйств. В этом плане они представляли один антикрепостнический лагерь. Но либералы и радикалы были существенно отличными направлениями в антикрепостническом лагере.

Цель исследования: рассмотреть развитие консервативной мысли в период подготовки крестьянской реформы 1861 года.

Задачи исследования:

– рассмотреть попытки решения крестьянского вопроса Александром I, реакция общества;

– рассмотреть предпосылки проведения крестьянской реформы;

– охарактеризовать взгляды консерваторов в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года;

– охарактеризовать сущность и результаты крестьянкой реформы 1861 г.

 

Заключение:

При всех недостатках Реформы 1861 г., как представляется, в целом она была успешной, способствовала разрешению чрезвычайно острых социальных противоречий в стране и убрала преграды для индустриализации и ускорения экономического роста. Сложная проблема перераспределения прав собственности на землю осуществилась без разрушительных потрясений (т. е. «без шока»). Более того, серьезное переустройство хозяйственной жизни не сопровождалось кризисным падением, сохранив экономический рост, а затем и ускорив его. Об успешности Реформы можно судить хотя бы по двум важнейшим для того периода достижениям: строительству железных дорог и развитию коммерческого кредита.

Достоинством Реформы 1861 г. явилось то, что она не стала слепо копировать земельные реформы европейских государств, а пошла своим путем, основываясь на учете всего комплекса условий и ограничений, исторических традиций и особенностей менталитета русского крестьянского сословия. Однако власть оказалась неспособной развить заложенный в Реформе 1861 г. новаторский потенциал в продолжение аграрных преобразований в России. Она попыталась это сделать после революционных событий 1905 г. через возврат к западноевропейской модели рыночной модернизации сельского хозяйства, предложив крестьянам Столыпинскую реформу, нацеленную на разрушение общины и внедрение частной собственности на землю, а фактически на разрушение крестьянской модели хозяйствования и устранение самого крестьянского сословия. Но этим она только усилила нарастание антагонизма и сопротивление крестьян, которые дополнительно подогревались традиционным их отлучением от участия в разработке положений земельной реформы и опорой на административно-бюрократические методы.

Так это было, кстати, и при разработке Реформы 1861 г. Власть продолжала надеяться на зыбкое и обманчивое равновесие в обществе, не заботясь даже об ослаблении выкупного и налогового пресса для крестьянства как основного производительного класса. Она и поплатилась за это вначале крестьянской революцией 1905 г., а затем и окончательным крахом в 1917 г.

Либералы и радикалы выражали различные социально-классовые интересы и преследовали различные конечные цели. Первые отстаивали интересы стремящихся к перестройке своих хозяйств помещиков и торгово-промышленной буржуазии, а вторые — крестьянства. Идеалом первых были проводимые самодержавием постепенные реформы, а вторых — народная революция, упраздняющая и крепостничество, и самодержавие. Эти принципиальные расхождения особенно отчетливо проявлялись в реакции на конечные условия отмены крепостного права. Либералы торжествовали и восхваляли реформу, а демократы осуждали ее грабительские по отношению к крестьянам условия и сохранение власти помещиков над деревней. Это и было причиной того экстремизма, который проявлялся в это время у радикалов.

Таким образом, реформы Александра II, вошедшие в историю под названием великих, таковыми и являются прежде всего потому, что они – результат искусного переплетения и взаимодействия двух факторов – объективного и субъективного. Величие Александра II как реформатора и состоит в том, что он сумел почувствовать и глубоко осознать объективные потребности преобразований и активизировать в этих целях совокупные действия субъективных сил – своей команды реформаторов и всех общественных групп. Реформы были поддержаны народом, ибо не были чужеродными, полностью заимствованными, а опирались на национальные традиции, отвечали представлениям различных слоев о социальной справедливости, о благе России.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Развитие консервативной мысли в период первой половины XIX века: первые попытки решения крестьянского вопроса

1.1 Попытки решения крестьянского вопроса Александром I, реакция общества

XIX век, и прежде всего его первая половина, имели особое значение для отечественного теоретического конституционализма. 1814 год – год освобождения Европы от владычества Наполеона – был для российского императора Александра I триумфальным. Имя императора Александра гремело во всем просвещенном мире, Россия заняла первое место между сильнейшими государствами в мире, гордилась своим императором и ожидала от него новой для себя судьбы.

В Польше XIX в., представлявшей собой часть Российской империи, в 1815–1830 гг. действовала Конституция, дарованная Александром I. В ней закреплялись такие институты конституционализма, как народное представительство, статус гражданина и прежде всего его важнейшие права, свободы. Эта Конституция считалась чуть ли не самой либеральной в Европе того времени.

Вместе с тем для XIX в. в нашей стране было характерно углубление кризиса крепостничества, появление, развитие новых капиталистических отношений, распространение идей либерализма, возникновение революционных движений. Все это стало важнейшим стимулом, фактором для появления, разработки многочисленных конституционных проектов, проектов реформ государственного строя, уничтожения крепостного права в России.

Появление отечественных конституционных проектов относится ко второй половине XVIII в. Они отражали интересы представителей различного рода политико-правовой мысли того времени и главным образом дворянства, просветительства, народного движения. Конституционные проекты XIX в. отличались от их предшественников второй половины XVIII в. Они были, как правило, более объемными, фундаментальными, написанными на более высоком теоретическом уровне.

Александр I рассматривал конституционные идеи, которые он воплотил в Польше, которая входила в тот момент в Российскую империю. К тому же надо учесть и саму обстановку в России в то время. Закончилась Отечественная война, заграничные походы, именно народ стал победителем в войне, что привело к появлению идей об отмене крепостного права и конституционных изменений в России.

Конституция Польши включала в себя определенные аспекты, император Российской империи являлся, в соответствии с документом, королем Царства польского, при этом конституция ограничивала власть Александра I. В 1818 г. Александр I, выступая на первом заседании парламента в Польше, говорил о том, что данный опыт конституционных идей он собирается впоследствии воплотить уже по всей территории российской империи.

Предлагаемый проект Государственной уставной грамоты был составлен по поручению императора Александра I под руководством его полномочного делегата при Правительственном совете царства Польского Н.Н. Новосильцева. Автором текста документа, написанного по-французски, был французский юрист П.И. Пешар-Дешан. Русский перевод с редакционной доработкой сделал известный поэт кн. П.А. Вяземский.

Сама Грамота состояла из 191 статьи, 6 глав. Грамота утверждала, что император оставался единственным источником власти. «Статья 9. Корона российско-императорского престола есть наследственная, она переходит по порядку, установленному в Бозе почивающим родителем нашим императором Павлом. Статья 10. Основания державной власти и образ действия оной определяются сею Государственною уставною грамотою, жалуемою нам любезным нашим верноподданным на вечные времена. Статья 11. Державная власть неразделима: она сосредоточивается в лице монарха. Статья 12. Государь есть единственный источник всех в империи властей гражданских, политических, законодательных и военных. Он управляет исполнительною частию во всем ее пространстве. Каждое начальство исполнительное, управительное и судебное им одним постановляется».

Государственный совет по документу становился носителем исполнительной власти, при этом председателем в нем являлся сам император, хотя имел он только совещательный голос. «В Отделении II «О Государственном Совете» в статье 36 говорилось: Государственный Совет разделяется на общее собрание и на правительный совет или комитет министров».

В «Ручательствах державной власти» (3 глава документа) провозглашалось народное представительство, в статье 91 говорилось следующее: «Да будет российский народ от ныне на всегда иметь народное представительство. Оно должно состоять в государственном сейме (государственной думе), составленном из государя и двух палат. Первую, под именем высшей палаты, образует сенат, а вторую, под именем посольской палаты, земские послы и депутаты окружных городских обществ».

Народное представительство созывалось для того, чтобы осуществлять законосовещательную деятельность, причем законопроекты предоставлялись самим императором, но только через Государственный совет, где решалось, принять такой закон или нет. Надо отметить, что народное представительство созывалось на определенный срок, который составлял 5 лет.

Также, по документу, должен был действовать еще один орган власти – Сенат, члены которого назначались пожизненно, чем отличались от Государственного совета. Государство по Грамоте было поделено на определенные территориальные единицы – наместничество, куда входили губернии.