Курсовая теория на тему Развитие формы правления в Российской Федерации (прошлое, настоящее и будущее)

Содержание:

Введение. 3

1. Форма правления:
теоретико-исторические аспекты.. 6

1.1. 
Форма правления: понятие и исторические разновидности. 6

1.2. Взаимосвязь формы правления с
формой государственного устройства  и
политическим режимом. 18

2. Характеристика основных видов форм
правления. 23

2.1. Монархия: понятие, признаки,
виды и перспективы исторического развития  23

2.2. Республика: понятие, признаки,
виды.. 25

Заключение. 29

Список использованных источников. 31

Введение:

Актуальность темы. Для постижения такого сложного социального института,
как государство, в теоретико-правовой науке особое внимание уделяется изучению
его формы. Однако в отечественных и зарубежных научных кругах не сложилось
единого, общепризнанного учения о том, что такое форма государства. Существуют
различные точки зрения, разные подходы к определению понятия и элементов формы
государства. Во многих странах государственные формы имеют свои особенности,
характерные признаки, которые по мере общественного развития наполнялись новым
содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии.

В период становления демократического общества в России
проблема теории и практики развития формы государства становится особенно
острой. Актуализация идеи построения правового государства в нашей стране
обусловила необходимость более пристального изучения и исследования различных
аспектов формы государства. Тем более что политико-правовая мысль богата идеями
и концепциями, а непосредственный исторический опыт становления и движения
формы государства интересен практическими находками. Без знания слабых и
сильных сторон данного процесса невозможна сколь-нибудь серьезная проработка
проблем, связанных с организацией и осуществлением власти.

Проведение исторических параллелей, выявление
положительных и отрицательных черт генезиса государства необходимо с целью
моделирования перспектив его дальнейшего развития и определения оптимального
варианта государственной формы. А изучение проблем, возникающих при
взаимодействии высших органов государственной власти, во взаимоотношениях
центра и регионов, при использовании в управленческой деятельности различных
методов и способов властвования, не только дает оценку характеру происходящих в
государстве и обществе перемен, но и позволяет осуществить своевременное
реформирование в данной сфере, что в целом обусловливает актуальность темы
работы.

Анализ источниковой базы показывает, что исследователи в
последние годы крайне мало внимания уделяют изучению исторического развития
формы государства, хотя современные отечественные и зарубежные представители
юридической и исторической науки, такие как А.Л. Бредихин, Д.А. Липинский, В.Г.
Медведев, И.В. Нетушил, Н.Д. Полонська-Василенко, Л. Фридмэн, Р.Л. Хачатуров и др.

Целью данной курсовой работы является изучение форм правления.

Объект
исследования выступает форма
правления, как важнейшая составляющая правовой организации и функционирования
государства.

Предметом
исследования данной работы выступают
сформировавшиеся в обществе институты, необходимые для функционирования
государства, их деятельность.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть понятие и исторические разновидности формы
правления;

— изучить понятие, признаки, виды и перспективы
исторического развития монархии;

— охарактеризовать понятие, признаки, виды республики;

— исследовать взаимосвязь формы правления с формой
государственного устройства и политическим режимом.

Методологическая база
курсовой работы. В процессе изучения выбранной темы, постановки целей и решения
указанных задач, были использованы такие общенаучные методы познания, как
диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, дедукция и индукция,
а также частно-научные методы исследования: системно-структурный,
социологический и т.д.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором

Заключение:

В
заключении данной курсовой работы сделаем выводы и подведем итоги.

Форма
правления – наиболее интересный элемент формы государства, позволяющий с
помощью определенных рычагов решить проблему политической организации
государства. Форма правления, наряду с другими элементами формы государства, не
раз являлась предметом научных исследований ученых разных времен.

Проведенные
исследования исторических аспектов применения различных форм правления показали,
что в плане эволюции государственности Россия является уникальной.

В
большинстве зарубежных стран при выборе элементов формы правления в государстве
не задействовались практически все их варианты, как это происходило в нашей
стране.

Действительно,
постоянное изменение социально-экономических и политических условий
существования российского общества вынуждало власть реформировать
государственный механизм.

В
связи с этим в различные периоды в нашем государстве основополагающим
становилось монархическое или республиканское правление (более подробно данные
формы правления мы рассмотрим в следующих главах курсовой работы),
взаимоотношения с регионами строились на началах классического и
децентрализованного унитаризма или федерализма, а методы осуществления власти
изменялись от демократических и авторитарных, до тоталитарных.

Такой
исторический опыт имеет важное значение для дальнейшего развития отечественной
государственности, поскольку позволяет учитывать последствия выбора элементов
формы правления в государстве, на долгие годы сохранившиеся в памяти
российского народа. В
данной курсовой работе мы рассмотрели эволюцию учений о формах правления с
древнейших времен до наших дней, отметили, что современная наука расширяет
устоявшуюся классификацию форм правления, эта необходимость вызвана развитием
учений о государстве.

Более
подробно рассмотрели такие формы правления как монархия и республика.

Изучили
вопрос взаимодействия формы правления с формой
государственного устройства  и
политическим режимом.

Форма
государства и форма правления, так же как его сущность и содержание, никогда не
оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием
множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов
она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней.

Чтобы
убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и
права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства
и форме правления. Предлагались самые различные подходы и варианты решения
данной проблемы.

Фрагмент текста работы:

1. Форма правления: теоретико-исторические аспекты 1.1.  Форма правления:
понятие и исторические разновидности Одним
из государств, в течение всего срока существования которого происходило
периодическое изменение формы государства, был Древний Рим. При этом уже официальная
историческая периодизация древнеримского государства показывает, что изменению
в основном подвергалась форма правления. В первом, Царском, периоде Древний Рим
был сформирован как монархическое государство, главной особенностью которого
стала выборность царя (рекса). Эта верховная государственная должность была
пожизненной, но до прихода к власти Тарквиниев не наследственной, что
предполагало проведение избирательных процедур после кончины монарха.
Монархическая власть в Древнем Риме была ничем не ограничена, даже при наличии
сената и народных собраний царь, согласно обычаю, мог действовать по
собственному усмотрению[1].

Примерно
в 509 г. до н. э. после свержения последнего Тарквиния в Древнем Риме произошел
переход к республиканской форме правления, которая также имела свои
особенности. В республиканский период верховная власть плавно перетекала из
одного органа в другой: первоначально руководство делами римского государства
было сосредоточено в сенате, затем произошло усиление власти магистратов, которые
стали неограниченными правителями. В разгар демократических тенденций уже
народные собрания признавали себя компетентными в решении каких угодно дел. Тем
не менее, даже тогда не прекращалось формальное подчинение народных собраний
магистратам, находившимся, в свою очередь, под фактическим влиянием сената. В
результате получилось такое государственное устройство, которое представлялось
Полибию достойной удивления смесью монархического, аристократического и
демократического начал[2].

Несмотря
на то, что большую часть республиканского периода осуществление государственной
власти происходило на основе демократических традиций, начавшиеся в I в. до н.
э. в Древнем Риме беспорядки и откровенный террор по отношению к аристократии,
вынудили общество к поддержке диктаторского режима. В эпоху военных диктатур
произошла централизация государственной власти с одновременным лишением
представительных органов большей части полномочий. Диктатор Корнелий Сулла
получил свой титул от сената на неограниченный срок с целью «издания законов и
устройства государства»[3].
Власть стала осуществляться откровенно авторитарно-тоталитарными методами,
предусматривавшими массовые репрессии в отношении противников установившегося
режима. Диктатура фактически ознаменовала собой окончание периода
республиканского правления. В середине I в. до н. э. Гай Юлий Цезарь был
провозглашен пожизненным народным трибуном, цензором, верховным жрецом и
пожизненным диктатором, что дало ему возможность объединить в своих руках
полномочия всех высших магистратов Древнего Рима. В результате заговора с целью
возвращения к республиканскому строю диктатор был убит, однако общество при
выборе между формами правления отдало предпочтение сильной единоличной
императорской власти.

В
период Римской империи форма государства также претерпела определенные
изменения. Разделение периода на два этапа – принципат и доминат – придало
форме правления Древнего Рима некоторые характерные черты. Преемник Цезаря
Октавиан Август не решился на официальное введение монархического правления,
предпочтя занять все высшие должности посредством выборов. В 27 г. до н. э.
такое объединение полномочий при сохранении республиканских государственных и
правовых институтов по существу установило новый имперский строй под названием
принципат. Император считался как бы первым гражданином среди равных, потому
что юридически свои прерогативы правителя получал от римского народа.

Сложная
общественно-экономическая ситуация, сложившаяся в Древнем Риме в III в. н. э., привела
к очередным новациям в системе государственного управления и изменениям формы
государства. Представители западных провинций в сенате выдвигали предложение о
необходимости перехода к федеративному территориальному устройству. Однако
необходимость предупреждения социального взрыва требовала усиления
самодержавной власти. С приходом к управлению государством в 284 г. императора
Диоклетиана началась эпоха домината. Его особенностью стало разделение империи
сначала на две части – западную и восточную – под управлением августов, а затем
дополнительное деление каждой из них еще на две части под управлением цезарей.
В связи с этим монархическая форма правления, будучи первоначально
двоевластной, преобразовалась в тетрархию. Особенностью стало и то, что доминат
в отличие от классической монархии не предусматривал наследственную передачу
власти. Это вынуждало августов еще при жизни делать попытки назначения
преемников: усыновлять цезарей или назначать на эти должности собственных детей[4].

Естественно,
при разделении империи на четыре части ни о какой федерализации уже не могло
быть и речи, Древний Рим до завершения своего существования так и остался
унитарным государством.

Таким
образом, история древнеримского государства показывает, что преобразования его
формы происходили в связи [1] Абдуллаев М.И.
Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. 4-е изд. М.:
Юрлитинформ, 2015. С. 46. [2] Авдеев Д.А.
Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев // Вестник
Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые
исследования. – 2014. — №16. – С. 21. [3] Антропов А.И.
Государственное управление в Киевской Руси и русских землях в период феодальной
раздробленности // Мир экономики и права. 2014. № 5. С. 53. [4] Баранов Н.А.
Политические отношения и политический процесс в современной России. В 3-х ч.
СПб.: БГТУ, 2004.  – С. 103.