Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ПОНЯТИЕ И
ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.. 7

1.1 Понятие обязательств в римском праве и
структура. 7

2 ВИДЫ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.. 12

2.1.
Обязательства из договоров. Виды договоров. 12

2.2.
Особенности договорных обязательств. 17

3.
ИСПОЛНЕНИЕ И СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Введение:

С момента возникновения
римского права, как системы, регулирующей общественную жизнь государство
существенную роль в римском праве и позднее в иных правовых системах, созданных
на его основе представляли обязательства, и существующие способы обеспечения обязательств.
В данной работе будет рассмотрено развитие Римского права в контексте его
исторического развития, особое внимание в данной работе уделяется исследованию
развитию обязательственных взаимоотношений и способов обеспечения обязательств,
а так же их исторической эволюции в рамках Римского права с течением времени.

В данной работе будет
рассмотрено, как в связи с изменением эпохи развития Римского права будут
изменяться способы и средства обеспечения обязательств в Римском праве.
Необходимость изменения средств обеспечения обязательств в римском праве
напрямую связана с изменением, как правовой системы Рима, так и структуры
общественных отношений, влияющих на возникновение, обеспечение и прекращение
обязательств. Последним из периодов Римского права, в котором существенно
изменились способы обеспечения обязательств является постклассический период
развития Римского права.

Стоит отметить, что если
ранее изменение обеспечения обязательств было связано с изменением общественных
отношений, то в постклассическом периоде общественные отношения, затрагивающие
обеспечение обязательств существенно не изменялись, зато существенные изменения
претерпела законодательная система Римского государства, в связи с этим, часть
положений касающихся обеспечения обязательств была заменена более новыми, более
подходящими правовой системе и развитию общественных отношений.

Стоит отметить тот факт,
что начиная с постклассического периода развития обязательственного права, оно
существенно не изменялось по настоящее время, и в рамках гражданского права
активно применяется рядом стран, в которые имела место быть рецепция норм
Римского права. Одной из таких стран является и Российская Федерация. Институт
обеспечения обязательств, безусловно, является одним из ключевых и основополагающих
институтов гражданского права, и в настоящее время предусматривает такие виды
обеспечения обязательств как неустойка, залог, задаток, ипотека,
поручительство-то есть существенных изменений с постклассического периода
развития Римского права в нем не произошло. Необходимость существования данного
правового института обусловлена тем фактом, что кредитор, как правило имеет
существенный материальный интерес, и для того чтобы сам факт кредитования стал
возможен необходим данный институт, как инструмент решения спорных вопросов по
поводу обязательств между должником и кредитором.

Результаты данной работы
могут быть использованы в ряде работ с целью систематизации данных по
обязательственным отношениям в Римском праве, а так же обучающим целям, так как
данная работа может служить основой работ более высокого уровня

Обязательство
представляет собой, во-первых гражданское правоотношение, во-вторых совершение
определенного действия должника по отношению к кредитору, либо наоборот,
воздержание от совершения указанного действия и появление права требования
кредитора. Содержание обязательства включает наличие совокупных прав и
обязанностей сторон обязательства.

Особой разновидностью
обязательств являются денежные обязательства, которые существуют в рамках
каждой из выделяемых подсистем обязательств: договорных и внедоговорных,
регулятивных и охранительных. Это можно объяснить, способностью денег выступать
в качестве средства обращения и эквивалента стоимости. Оба этих свойства в
наибольшей мере проявляются в отношениях экономического оборота, регулируемых
обязательственным правом. Одни денежные обязательства служат необходимой
предпосылкой существования различных групп договорных обязательств.

Заключение:

Понятие обязательства как
общая категория, охватывающая все случаи, когда одно лицо несет юридическую
обязанность перед другим и отвечает за неисполнение обязательства,
вырабатывалось римскими юристами постепенно. Только в Институтах Юстиниана
содержится общее определение обязательства — это правовые оковы, которые
заставляют выполнять все то, что соответствует «праву римского государства». В
Законах XII таблиц содержалась норма, которая гласит, что несостоятельного
должника связывали шкурами или цепями, вес которых приравнивался к весу вещей
(серебра, золота и др.), которые он задолжал. В чистом виде обязательств, где
кредитор имел только права, а должник только обязанности, было немного, и такие
обязательства получили название односторонних. Опираясь на общий критерий
естественного права, римские юристы вывели из него отдельное понятие —
натуральное обязательства. Это понятие приобрело сборное значение как для
обязательств, установленных рабом или подвластным, так и для всех других
обязательств, не наделенных исковой защитой, но юридически защищенных в
пределах их добровольного исполнения.

В общем развитии истории
римских обязательств различают два исторических пространства: старое
гражданское право и систему более позднего времени. Но и здесь надо заметить,
что хронологически эти периоды не отделены друг от друга резкой чертой: начало
нового периода постоянно переплетается с пережитками старого, вследствие чего
названное разделение носит условный характер. В РЧП была создана разветвленная
система договоров, которая обеспечивала надежную правовую основу деловых
отношений. В развитом римском обществе договорные обязательства были главной
правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные
связи всевозрастающей промышленности и торговли. Закрепляя новые хозяйственные
отношения, договорное право одновременно способствовало дальнейшему развитию
этих отношений в соответствии с условиями времени. В римском праве сначала Гай,
а затем и Юстиниан среди оснований, которые обусловили возникновение
обязательств, на первое место выдвигали договор. В период классической римской
юриспруденции договорная система в Риме была очень разветвленной и охватывала
все хозяйственные отношения. Согласно римской догме: договор — это волевой акт,
он не может возникнуть против воли сторон.

Если в договоре
выраженная воля одного лица, то такой договор называется односторонним.
Договор, если он заключен, — это уже определенная правовая норма, юридический
факт, в результате которого возникают обязательства. К существенным элементам
договора римские источники относят: а) согласие сторон, вступающих в договор;
б) предмет договора; в) правовую основу или цель договора. Договор является
взаимным соглашением двух или более сторон. В случае непосредственного участия
сторон в заключение договора он приобретал юридическую силу сразу после
достигнутого согласия. Если переговоры о заключении договора не велись
непосредственно сторонами будущей сделки, то такая сделка не приобретала
юридической силы только тогда, когда представитель был отозван до ее
окончательного заключения. В РЧП контракты — это формальные соглашения, акты,
заключенные с соблюдением определенного формализма. Одновременно с отходом от
формального толкования договора по его буквальному содержанию во время споров,
которые возникали из договоров, допускались ссылки на те обстоятельства,
которые выражали требования договора формально правильного, но, по сути, были
такими, которые не заслуживают защиты в связи с явной недобросовестностью и
несправедливостью истца. Римские юристы в таких случаях говорили, что договор
толкуется на основании добросовестности и справедливости, а отсюда и сами
договоры получили название negatio bonae fidei — основанные на добросовестности.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие обязательств в римском праве и структура

Обязательное право в
римском праве – основополагающая часть. Оно регламентирует материальные
отношения в области производства и оборот среди граждан. Сутью
обязательственного права значится конкретное поведение долженствующего лица,
его позитивные либо негативные шаги.

Обязательство —
правоотношение, между двумя лицами, называемыми кредитором и должником, в силу
которого должник должен свершить обусловленные действия в пользу кредитора,
который вправе требовать совершения данных действий[1].

Основания возникновения
обязательств, свойственные для римского права:

1) договор;

2) правонарушение или
деликтное обязательство;

3) как бы договор (лицо свершало
действия, повергающие к возникновению какого-нибудь обязательства, которое
нельзя было обозначать тем или другим договором, свойственным для права того
периода. В данном случае к появившемуся обязательству прилагали правила о том
обязательстве, которое было наиболее схожим с вновь появившимся. Отсюда и наименование
«обязательство как бы из договора»;

4) как бы деликт
(обязательство появлялось в результате свершенного правонарушения, но оно не
было одним из знакомых римскому праву деликтов, потому использовались правила о
деликте, наиболее сходным с совершенным).

С развитием рыночных
отношений формируется и римское право, возникают новые понятия, такие как:

1) новация — прекращение
обязательства в связи со сменой его на новое. Например, неуплата по договору
аренды, обращало сумму неуплаты в предмет договора займа, но это было возможно
по соглашению сторон;

2) цессия — уступка права
требования, была вероятна при заключении договора между прежним кредитором и
новым должником. Соглашение не требовало согласия должника, но условие об уведомлении
кредитора было непременным

В римском праве
обязательства определяют так. Обязательство является по сути своей правовыми
оковами, которые вынуждают нас что-либо исполнить, следуя законам государства.
Суть обязательства заключается не в том, чтобы присвоить себе какой-либо
физический предмет либо какой-либо сервитут, но ради связки другого перед нами
в отношении, чтобы он дал нам что-либо, сделал или представил.

До момента происхождения
обязательства человек абсолютно свободен. Войдя в обязательство, он конкретным
образом присваивает себе определенные ограничения, отягощает обещаниями,
сковывает свободу, нагружая себя некоторыми правовыми обязанностями[2]. Собственно, поэтому в
понятии обязательства римские юристы упоминают об оковах. В соответствии с
Законами XII таблиц в древние времена к небрежному должнику применяли реальные
оковы. В Таблице III содержится норма, согласно которой заимодавец в случае
нарушения должником своего обязательства вправе заключить его в своем доме и
наложив колодки весом, по меньшей мере, в 15 фунтов.

Из этого следует, что
обязательство – это правовое отношение, из-за которого одна сторона (займодавец)
вправе потребовать от другой (заемщик) услуги или имущественной компенсации.
Заемщик обязан исполнить требование кредитора.

Таким образом,
обязательство – витиеватый правовой состав, правоотношение, в котором стороны
это займодавец и заемщик, а в свою очередь его содержание – их права и
обязанности. Сторона, которая вправе требовать – займодавец, а сторона, которая
обязана исполнить его требования – заемщик. Право на конкретное поведение
заемщика, которое имеет возможность выражаться в каком-то позитивном либо
негативном шаге – содержание требования займодавца. Получается, сутью
обязательства неизменно значится шаг, имеющий юридическое значение и вызывающий
правовые последствия. В случае когда шаг не несет правовой характер, он не
вызывает юридически значимое обязательство. Гигантское разнообразие
хозяйственно-экономических шагов римляне объединили в три группы: dare – дать,
praestare – предоставить и facere – сделать, ими определяют суть обязательств.

Так как римское право
обязательственное право все обязательства делились на следующие категории:

— основание для
возникновения: обязательства из соглашений и проступков;

— право, регламентирующее
обязательство: обязательства гражданские и преторские;

— суть обязательства:
обязательства которые можно делить и нельзя, альтернативные и факультативные,
единовременные и на постоянной основе.

Цивильные обязательства
противопоставляли натуральным[3]. Эти обязательства
происходили из соглашений, которые признавались цивильным правом, и суть их в
том, что лишь в них обозначалось что обязательство непременно должно быть
выполнено «оportere».

В случае, когда в сделке
не усматривалось «oportere», имелась возможность вызвать лицо в суд путем
преторского иска. В трактовке преторских обязательств в суде колоссальную
значимость имел тезис правосудия и желания помочь.

Обязательства считают
делимыми, в случае если их возможно делить без урона для ценности. К примеру,
обязательство выплатить 10 тысяч сестерций подлежит делению; обязательство
предоставить сервитут, к примеру право на проезд, либо прав на проход, либо
право на прогон скота, – не поддается делению. Также не подлежит делению
обязательство построить дом, выкопать ров. Следовательно, при смерти заемщика
требование не подлежащего делению обязательства можно было предъявить в полном
размере к одному из наследников заемщика; таким же образом любой из наследников
займодавца по обязательству, не поддающемуся делению, был вправе потребовать
выполнения в целом в срок до исполнения обязательства.

Иначе говоря, в случае,
когда в одном и том же обязательстве участвует не один займодавец или не один
заемщик, то при невозможности деления предмета обязательства заемщики
признавались солидарными, как в свою очередь и займодавцы, каждый из которых
имеет право требовать в полном размере.