Курсовая теория на тему Распознание ложных показаний свидетелей

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ДОПРОС КАК УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ 6
1.1 Правовое положение свидетелей 6
1.2. Понятие, сущность и тактика допроса 10
2. ПРОБЛЕМЫ ТАКТИКИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЕЙ 15
2.1 Тактические приемы допроса. Комбинации, используемые для разоблачения ложных показаний 15
2.2 Тактические особенности допроса несовершеннолетних 17
2.3 Применение тактических приемов для решения конфликтов на допросе 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение:

В январе — декабре 2019 года зарегистрировано 2024,3 тыс. преступле-ний. 93,3% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 4,6% из них – на стадии приготовления и покуше-ния. Всего на этих стадиях выявлено 87,4 тыс. преступлений (0,0%). Подраз-делениями органов внутренних дел выявлено 88,7 тыс. преступлений эконо-мической направленности. В январе — декабре 2019 года выявлено 190,2 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Сотрудниками органов внутренних дел предварительно расследовано 850,4 тыс. преступлений (-3,3%), что составляет 80,8% всего массива предва-рительно расследованных преступлений, сотрудниками следственных орга-нов Следственного комитета Российской Федерации – 142,6 тыс. преступле-ний (-3,4%), что составляет 13,6% всего массива, сотрудниками службы су-дебных приставов – 51,7 тыс. (-1,9%) .
Высокий результат в борьбе с преступностью и соблюдении гаранти-рованных прав участников предварительного следствия в определенной мере находится в зависимости от верного проведения следователем, дознавателем отдельных следственных действий в соответствующей очередности, чем под-держиваются полнота, всесторонность и объективность изучения событий каждого уголовно-наказуемого деяния.
Учеными – юристами неоднократно акцентировалось внимание на со-вершенствовании производства отдельных видов следственных действий, указывалось на их особенность ввиду переплетения между собой таких наук как уголовный процесс, криминалистика, судебная психология и т.д.
Допрос относится как раз к такому виду следственных действий, при проведении которого следователю необходимы специальные познания в ука-занных областях науки.
Ученые — криминалисты всегда отводят в своих трудах раздел по так-тике допроса. И в силу необходимости получения от лиц, совершивших пре-ступные деяния информации, которая имела бы иметь значение для дела криминалистами уделялась львиная доля исследований именно тактике до-проса подозреваемых и обвиняемых, тогда как тактике допроса свидетеля посвящено меньше внимания.
На мой взгляд это обусловлено тем, что в советское и постсоветское время главным источником доказательства было признательные показания, но с развитием демократического общества и юридической грамотности населения, участники процесса стали все интенсивнее использовать свое пра-во отказа от дачи показаний в отношении себя и своих близких родственни-ков. Кроме того, доказывание стало возможным с использованием видеоза-писи, радиоразведки, снятии информации с каналов связи и т.д. Но при всех «прелестях» достижения науки показания участников процесса не утратили свою актуальность и в наши дни, на мой взгляд будут главным источником доказательств и в будущем.
Объект работы – совокупность уголовно-процессуальных норм и кри-миналистических приемов тактики распознания ложных показаний свидете-лей.
Предмет работы – нормы отечественного уголовного процессуального права, предусматривающие статус свидетеля, научные труды по криминали-стике, рассматривающие вопросы понятие допроса, ложных показаниях, следственных ситуаций и первоначальных следственных действий.
Целью настоящей работы является исследование особенностей и акту-альных проблем распознание ложных показаний во время проведения до-проса свидетелей, особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены сле-дующие задачи:
1. Рассмотреть правовое положение свидетеля.
2. Обозначить понятие, сущность и тактику допроса.
3. Проанализировать проблемы тактики допроса свидетелей
4. Рассмотреть возможность применения технические средств при про-ведении допроса.
5. Исследовать тактические приемы допроса и комбинации, используе-мые для разоблачения ложных показаний.
Теоретическую основу работы составили научные труды и публикации таких ученых, как: Андросюк В.Г., Васильев А.Н., Карнеева Л.М., Кар-неева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я., Коновалова В.Е., Кудин Ф.М., Осипова Е. В., Сафин Н.Ш., Скичко О. Ю. и др.
Нормативно-правовую основу работы составили Уголовно – процессу-альный кодекс РФ, а также судебная практика .
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследова-ния, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического ана-лиза, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затрону-тым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объеди-няющие пять параграфов, заключения, и библиографического списка.

Заключение:

Из изложенной работы можно сделать вывод, что допрос является следственным действием, который активно применяется в уголовному судо-производстве. Его суть заключается в получении следователем от лица, ко-торое допрашивается информации об обстоятельствах приготовления, поку-шения и совершения преступления.
Со стороны судебной психологии с целью получения достоверных до-казательств допрашиваемый может быть подвержен психологическому воз-действию со стороны следователя.
Тактически следователем должен быть определен допустимый, но од-новременно эффективный способ речевого или визуального воздействия на допрашиваемого с целью собирания информации, которая имеет значение при расследовании уголовного дела. Для проработки тактики допроса ему должна предшествовать тщательная подготовка со стороны следователя. При совершении последней актуальным является планирование и составле-ние вопросов, использованных при допросе. Тактика допроса должна быть построена в зависимости от вида совершенного преступления, возраста до-прашиваемого, обстановки, в которой производится допрос.
Нельзя забывать о требованиях закона в части привлечения законного представителя в случае проведения допроса несовершеннолетнего. Для до-проса в качестве свидетеля несовершеннолетнего лица рекомендуется при-влекать детского психолога, которому более известны особенности детской психики.
Нельзя недооценивать в успешности результата допроса и профессио-нальную подготовку следователя. В данном вопросе важен, конечно опыт, однако уже в процессе обучения необходимо подготавливать себя к будущей профессии путем изучения специальной литературы по психологии, крими-налистике. Большую роль сыграет и чтение художественной литературы, ко-торая сможет не только пополнить словарный запас, но и разовьет навыки коммуникабельности.

Фрагмент текста работы:

1. ДОПРОС КАК УГОЛОВНО – ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ И КРИМИНА-ЛИСТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ
1.1 Правовое положение свидетелей

Понятие «свидетель» четко дается в законе. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ «свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний» Иными словами свидетелями могут быть любые лица, которые обладают информацией, име-ющей значение по делу и которая ляжет в основу доказательственной базы при его расследовании. По своей сути, свидетелем становится любой человек, который в силу определенных обстоятельств, по независящим причинам был вовлечен в криминальную ситуацию. И уже здесь на первом этапе, когда со-бытие имело место только случиться здесь можно провести определённую черту и дать первую классификацию свидетелям. Первая категория свидете-лей мною была бы охарактеризована как люди, которые из чувства состра-дания и с легкостью, а иногда даже и лишней навязчивостью дают показания происшедшего, очевидцами которого они стали. Ко второй категории я бы отнесла людей, которые хотя и стали очевидцами преступления, но в силу своих, пржде всего внутренних убеждений, не желают идти на контакт с пра-воохранительными органами, адвокатом и давать показания отказываются. Это происходит из – опасения быть «раскрытыми» перед преступником, а в некоторых случаях человек просто не хочет давать показания из-за обязан-ности в дальнейшем являться в органы досудебного следствия, суд на допро-сы ввиду отсутствия у него времени и желания — это делать.
Приведу пример. В категории таких преступлений как убийство, по-терпевшим по делу признается один из родственников, у которого в соответ-ствии с нормами уголовно — процессуального закона возникают определен-ные права и обязанности как участника предварительного следствия При наличии остальных родственников, согласно закона статус потерпевшего им не может быть присвоен, соответственно они по дулу могут быть свидетеля-ми. Следовательно, при наличии нескольких родственников погибшего, только один может быть потерпевшим, а остальные свидетелями, что говорит об одинаковом гражданском положении, но различном юридическом стату-се.
Допрос лица в качестве свидетеля происходит в зависимости от его ста-туса. Для различного статуса участников предварительного следствия предусмотрена одинаковая процедура допроса, отличия составляют лишь права и обязанности, которые разъясняются перед началом этого следствен-ного действия. (ст. 56 УПК РФ). Например, свидетель, потерпевший преду-преждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показа-ний, тогда как подозреваемый и обвиняемый такой подписки не дает. Общее у всех участников предварительного следствия при осуществлении их допро-са, например, может быть право на отказ от дачи показаний в отношении се-бя либо близких родственников. его права и обязанности, ответственностью за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя положения ч. 1 ст. 56 УПК РФ можно сказать, что законо-датель признает лицо свидетелем по двуединому критерию: 1) наличие у ли-ца осведомленности по обстоятельствам, которые имеют значение для рас-следования и разрешения уголовного дела; 2) такое лицо вызвано для дачи показаний.
Таким образом согласно первого критерия свидетелем может быть ли-цо, которому в силу определенных обстоятельств стала известна информация о приготовлении, совершении или сокрытии преступления. Круг данной ин-формации может быть расширен и не касаться стадий совершения преступ-ления, однако носитель данной информации может представлять для след-ствия интерес в силу ее значимости для установления истины по делу.
Например, следователю будут интересны и полезны показания свиде-теля, которые характеризуют подозреваемого (обвиняемого) как личность, а также показания свидетеля, в которых говорится не о самом доказываемом факте, а о сведениях об этом факте, которые отобразились в ином источнике информации . В последнем случае важным моментом является та часть пока-заний, которая непосредственно относится к источнику осведомленности
Рассматривая второй критерий, считаю, что эта его часть несколько несовершенна. Во-первых, свидетель не всегда вызывается на допрос в по-рядке ст. 188 УПК РФ. Как показывает практика, существует некоторая группа людей, которые считают своим гражданским долгом самостоятельно явится и дать показания. Кроме того, следователь для осуществления допро-са очень часто самостоятельно выходит к месту нахождения свидетеля: место работы или жительства, проведения досуга, стационарного лечения, отбыва-ния наказания в виде лишения свободы и т.д. .
Во-вторых, в законе статус свидетеля связан с дачей им показаний. Со-гласно УПК РФ и следственной практике с участием свидетеля проходит практически каждое следственное действие, которое носит познавательный характер. Например, перед проведением предъявления для опознания и вос-произведения обстановки и обстоятельств события преступления предше-ствует подробный допрос свидетеля, тогда как при проведении обыска или выемки в отношении свидетеля объем информации, который был выражен лицом в ходе следственного действия может свестись к минимуму. Проведе-ние осмотра места происшествия возможно с участием свидетеля, однако в соответствии с законодательством лица, которые были приглашены для уча-стия в указанном следственном действии, кроме участников следственно опе-ративной группы, не обязаны делать какие – либо ходатайства, пояснения, однако такое право за ними сохраняется.
В-третьих, статус свидетеля определяется «автоматически», во время его допроса, когда в протоколе допроса свидетеля он ставит свою подпись, свидетельствующую о том, что он ознакомлен со своими правами, а также обязанностью давать правдивые показания. После допроса, независимо от того приглашается ли он для участия в других следственных действиях, или для допроса в судебном процессе свидетель не теряет своего процессуально-го статуса. На период всех стадий уголовного процесса за свидетелем сохра-няется объем прав, обязанностей, ответственности, предусмотренных ч.ч. 4 – 9 ст. 56 УПК РФ.
Об этом следует помнить следователю в ситуации, когда по одному уголовному делу он допрашивает лицо в качестве свидетеля, но из его до-проса получив сведения, которые являются противоправными и требуют от-дельной квалификации в соответствии с нормами уголовного права данное лицо допрашивает уже в качестве подозреваемого. На практике, в подобных ситуациях, следователь выносит постановление о выделении материалов для дополнительной проверки и после доследственной проверки возбуждается новое уголовное дело, не связанное с предыдущим. При этом в первом уго-ловном деле за лицом сохраняется статус свидетеля, тогда как по второму он может быть привлечен к уголовной ответственности. Например, при рассле-довании уголовного дела в отношении Н. свидетель С. дал показания о при-частности к совершенному преступлению П. и Д. В свою очередь при допро-се Д. в качестве подозреваемого дал показания о совершении С. другого (не связанного с расследуемым уголовным делом) преступления. В отношении С. были выделены материалы для проведения дополнительной проверки, в которой показания Д. подтвердились и в отношении С. было возбуждено уголовное дело.
Еще одним важным моментом является соотношение понятий «свиде-тель» и «свидетельствовать». Если первое обозначает процессуальный статус лица и содержится в ст. 56 УПК РФ, то второе понятие шире. По своей при-роде помимо «удостоверять в качестве свидетеля», оно выражается и в «под-тверждать, доказывать, удостоверять» вообще что-либо — любым лицом . Например, закрепленная в ст. 51 Конституции РФ норма «отказаться свиде-тельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников» относится не только к свидетелю. Кроме того, дан-ной нормой может воспользоваться любой человек на стадии доследственной проверки. Конституционный Конституционный суд Российской Федерации, разъясняя действие принципа в уголовном судопроизводстве, подчеркивает, что по смыслу ст. 51 Конституции РФ лицо может отказаться не только, соб-ственно, от дачи показаний, но и от предоставления субъекту расследования других доказательств, подтверждающих его причастность к совершенному преступлению .
На основании изложенного, считаю, что понятие «свидетель», которое определено уголовным законом несколько «скованно» и для понимания сви-детеля как субъекта, обладающего информацией относительно обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела пред-лагаю следующую трактовку: свидетель — это лицо, которому могут быть из-вестны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое привлечено для участия в производ-стве следственных действий в форме дачи показаний или пояснений, осу-ществления иной деятельности, предусмотренной УПК РФ.