Курсовая теория на тему Психологическое воздействие журналистики: формирование позитивного(негативного фона у аудитории)

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования психологического воздействия журналистики 4
1.1. Специфика деятельности современных СМИ 4
1.2. СМИ в системе формирования общественного сознания 8
Глава 2. Особенности формирования позитивного или негативного фона у аудитории за счет психологического воздействия 17
2.1. Целенаправленное воздействие журналистики на психологический фон аудитории 17
2.2. Анализ позитивного или негативного фона у аудитории 21
Заключение 26
Список источников и литературы 28

Введение:

Современные технологические возможности превратили средства журналистики в инструменты формирования общественного мнения. Каким оно будет позитивным или негативным, зависит от используемых журналистом способов, средств и методов. Указанные факторы обусловили актуальность выбранной темы.
Объектом настоящей работы является психологическое воздействие журналистики. В качестве предмета исследования выступает психологическое воздействие журналистики с точки зрения формирование позитивного или негативного фона у аудитории.
Целью настоящей работы является анализ психологического воздействия журналистики с точки зрения формирование позитивного или негативного фона у аудитории. Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Проанализировать специфику деятельности современных СМИ.
2. Изучить СМИ в системе формирования общественного сознания.
3. Исследовать целенаправленную деятельность СМИ по формированию позитивного и негативного фона у аудитории.
Методология исследования включает в себя методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, абстрагирования.
Данная работа структурирована на введение, две главы, объединяющие четыре параграфа в соответствии с поставленными и обозначенными выше задачами, заключение, список источников и литературы.

Заключение:

СМИ обладают колоссальной способностью создавать образы, определять взгляды на мир для миллионов людей. Печатные и телерадиовещательные СМИ могут устанавливать повестку дня для общественных сил, сосредотачивая внимание на конкретных событиях, индивидуумах и проблемах, драматизируя их. Журналистские этические нормы являются результатом теоретического осмысления профессиональной морали и вызваны необходимостью защиты общественных интересов от злоупотреблений свободой СМИ. Задолго до преобразования журналистики в массовую профессию в ее сфере возникали нравственные конфликты, и соответственно накапливался опыт их решения.
Вместе с тем, исходя из проведенного анализа, можем сделать вывод, что, несмотря на тягу к беспристрастности, гуманизму и пацифизму при освещении международных конфликтов, журналистика не может избежать определенного морализаторства, стереотипности мышления и создания штампов. Бесспорно, в контексте различных вооруженных противостояний и международных конфликтов важно расставить акценты. Сложность освещения международных конфликтов — это поиск баланса между холодной, равнодушной отстраненностью и страстным агитаторством, пропагандой, запугиванием одной и слепой преданностью другой стороне противостояния.
Очевидно, что публицист имеет гораздо больше прав на выражение личной позиции по сравнению, скажем, с репортером, который отвечает за написание отчетов, новостей и репортажей с места военных действий. Однако нельзя забывать об ограниченности авторских размышлений в СМИ, ведь, так или иначе, это средства массовой информации, которые, формируя мнение общественности, не должны выходить за рамки своих полномочий. Но журналисту необходимо помнить, что когда возникает противоречие между основной задачей журналистики и необходимостью использования ее для пропаганды, нарушаются правдивость, честность, объективность, другие этические требования во имя выполнения пропагандистских задач партий, власти. Возникает необходимость регулировать отношения журналистики и общества: власти и журналистики, отношений журналистов и читателей, журналистов с коллегами, а также поведение, поступки журналистов.
Опасения социальных исследователей вызывает эйфория, вызванная свободой мобильности, таящей в себе угрозы, связанные с пространством неконтролируемого интернета. При этом, при анализе путей выхода из сложившейся ситуации, речь не идет о возвращении к закрытому обществу и внедрение тотального контроля. Минимизации рисков открытых всепроникающих интернет-опосредованных взаимодействий способствуют механизмы управления телекоммуникационным пространством и социологическое осмысление возможных проявлений риска с целью недопущения хаоса системы. Воздействия масс-медиа содержит множество одновременно совершаемых интеграций, открывает доступ к конфиденциальной информации, отличается мгновенностью, анонимностью и документальным отражением взаимодействия, а также уравнением социальных статусов и отсутствие социального контроля.
Риски воздействия масс-медиа на сознание можно разделить на явные и латентные. В первую категорию входят контентные, коммуникационные и киберриски, во вторую – психо-когнитивные риски, а также явления текучей индивидуальности, гибкой интимности, анонимной доверительности, эфемерной дружбы. Множественные последствия для различных категорий индивидов могут быть обусловлены в одинаковой степени проявлениями явных и латентных рисков непрерывной онлайн-коммуникации. И аудитория, слабо вовлеченная в процесс самокоммуникации люди с одинаковой степенью вероятности могут стать потребителями рисков непрерывной онлайн-коммуникации. Сформулированные в рамках настоящей работы методологические исследования и выводы в дальнейшем могут быть использованы при более глубоком и детальном изучении возможных рисков воздействия масс-медиа на сознание в целях защиты аудитории.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы исследования психологического воздействия журналистики

1.1. Специфика деятельности современных СМИ

Журналистика — профессия относительно молода: ей чуть больше, чем три с половиной века, а профессиональная мораль журналистов еще моложе. Журналистская этика возникла из осознанного опыта журналистов, их практической работы. Она появилась в связи с необходимостью преодолеть противоречия между потребностью людей в социальной информации и неправильным пониманием свободы прессы, в частности использованием периодики для пропагандистского воздействия на читателей.
Так, в своей деятельности журналист должен воздерживаться от предвзятости, поскольку в противном случае журналист передает искаженную информацию [14].
Геополитическую ситуацию в современном мире нельзя назвать стабильной: межнациональные противоречия, территориальные конфликты, миротворческие операции и т.д. постоянно возникают в разных точках земного шара. Обязанность журналиста в целом и публициста в частности освещать события в «горячих точках» профессионально, не выходя за рамки общих морально-этических норм подачи военных конфликтов.
Вместе с тем в современном мире все чаще происходит использование СМИ в качестве канала пропаганды, происходит искажение фактов, предоставление в выгодном свете силы, которая стоит за новостным изданием. В условиях такого давления соблюдать этические нормы становится все сложнее.
Журналистика — профессия общественно-ответственная. Главная задача журналиста — удовлетворение информационных потребностей аудитории. Это определяет не только его особые права, но и особые обязанности. К сожалению, многие медиа дают политически или экономически ангажированную информацию, в которой мир разделен на «правых» и «неправых», «хороших» и «плохих». Эта предвзятость привела к тому, что большинство читателей, зрителей, слушателей, включая телевизор или радиоприемник, разворачивая газету, знают, за кого агитирует то или иное медиа. [7]
Конечно, это не имеет ничего общего с традициями качественной журналистики. Журналисты таких СМИ грубо пренебрегают принципом сбалансированности информации, не подают основных точек зрения на проблему. Такие СМИ пытаются быть своеобразными информационными судьями, которые решают, кто прав, а кто виноват, чью точку зрения должна знать аудитория, а чью нет [23].
Особенно опасно, когда журналисты выступают простыми ретрансляторами позиций власти, служат только своеобразными «подставками для микрофонов». Обычно считается аксиомой, что журналисты являются естественными оппонентами политиков, для них не может быть «хорошей» или «своей» власти. Они представляют интересы общества, и призваны пристально следить за действиями тех, кто этой общиной руководит. Журналист должен освещать как положительные, так и отрицательные моменты действий власти. С позитивом, как правило, никаких проблем нет. Власть заинтересована в том, чтобы давать о себе положительную информацию, и делает это, пользуясь бонусом привилегированного доступа к эфиру и газетных полос. Собирать и передавать аудитории негативную информацию о действиях власти сложнее. Здесь возникают преграды на всем пути от сбора и проверки информации к ее дистрибуции. Но негативная информация о действиях властных структур еще важнее, чем положительная.
Власти имеют возможность управлять обществом, поэтому общество должно знать обо всех просчетах в действиях власти, чтобы иметь возможность повлиять на нее. Без общественного контроля (а без медиа такой контроль просто невозможен) любая власть скатывается к авторитаризму [19].
Журналист должен постоянно чувствовать ответственность за свое слово. Поскольку слова журналиста могут стать оружием. Оно может убивать, разъединять народы и страны, а может играть положительную роль, объединять усилия людей вокруг решения важных проблем. Особенно осторожным нужно быть в случае обнародования информации, которая должным образом не проверена, или если источник информации заинтересован в ее освещении определенным образом. Обычно обнародование при этом не допускается, а в исключительных случаях (общественная значимость информации) аудитория имеет право знать обо всех сомнительных моментах.
Социальная ответственность журналиста заключается в том, что все его суждения, вся информация должны быть достоверной и полной. Так, журналист должен дать возможность высказаться основным фигурантам событий, обеспечивая аудитории возможность быть полностью информированным по вопросам, которые имеют актуальный общественный интерес [8].
Журналистика просто не нужна, если она не информирует аудиторию обо всех актуальных проблемах, случившихся в обществе, не отслеживает правильные и ошибочные шаги власти, а только подпевает ей. Организация общественной дискуссии предполагает то, чтобы аудитория могла услышать не только голос власти, но и мысли деятелей оппозиции, а также, что тоже очень важно, голос представителей общественности. В идеале, должны быть услышаны все стороны и все мнения. Ведь верно говорят, что в споре рождается истина. А откуда же взяться спору, если темы будут освещаться однобоко [2].
Стоит заметить, что понятие «журналистской ответственности» отнюдь не ограничивается ответственностью перед редактором, изданием, владельцем, властью и другими подобными учреждениями. Ответственность возникает перед обществом и аудиторией. В авторитарной стране журналист несет ответственность, прежде всего, перед властью, потому что она является верховным авторитетом в обществе. Он является проводником идей власти, то есть послушным инструментом в ее руках. Всевозможная критика действующей власти – табу.