Курсовая теория на тему Психологические приемы допроса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

Глава 1. 
Теоретическое исследование психологических приемов допроса. 3

1.1. Характеристика психологических приемов
допроса. 3

1.2. Особенности психологических приемов допроса. 9

Глава 2. 
Анализ психологических приемов допроса. 15

2.1. Специфика психологических приемов допроса. 15

2.2. Проблемы осуществления психологических
приемов допроса. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24

Введение:

Актуальность
темы обусловлена тем, что, допрос является коммуникативным следственным
действием, состоящим из личного общения следователя с допрашиваемым, с целью
получения от него определенных сведений, имеющих значение для расследуемого
дела. При проведении допроса получают показания на основе непосредственного
общения следователя с допрашиваемым, где обязательно используются «достижения»
психологического контакта. Чаще всего проведение допроса является
безотлагательным следственным действием, перенесение сроков которого способно
вызвать потерю некоторых фактических данных. Допрос сочетает в себе комплекс
тактических и психологических приемов и методов.[1]

Таким
образом, актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ
психологических приемов
допросов.

Объектом курсовой
являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих сущность психологических приемов
допросов. Предметом курсовой являются отличительные
особенности психологических приемов допросов.

Целью
написания данной работы явилось выявление психологических
приемов допросов.

Достижение
поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1.
Рассмотрение психологических приемов допросов;

2. Исследование
психологических приемов допросов.

Методы,
использованные для написания работы — методы анализа, сравнения, обобщения и описания.

Объем и структура данной работы определены логикой системного
исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух
глав и заключения. [1] Барабанщиков, В. А.
Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса: Учебное
пособие / В. А. Барабанщиков. — М. : КогитоЦентр, Высшая школа психологии,
2018. – с 87

Заключение:

Подводя итог
проведенного исследования можно говорить о том, что к сожалению, следователь не
являются профессиональным психологом и не всегда может определить
характерологические качества лица, порядок формирования у него личностной
информации, в связи с чем возникает необходимость в разработке электронно-психологических
программ, которые могли бы реализовывать входное психологическое тестирование
подозреваемых перед допросом. Данное тестирование позволит следователю выбрать
наиболее эффективные тактические приемы и получить признательные показания. Вопросы
должны быть хорошо продуманными и обоснованными. По повышенному интересу
следователя (дознавателя) к отдельным эпизодам преступного деяния допрашиваемое
лицо может догадаться о недостатке доказательств. В этом случае целесообразно
использовать косвенные, второстепенные вопросы, маскирующие истинные цели
следователя (дознавателя). Особое внимание необходимо обратить на умолчание
допрашиваемого о фактах, уже известных следствию.

Подводя итог
всему вышеизложенному можно сказать, что приемы психологического воздействия на
подозреваемого (обвиняемого) не связаны с применением физического и
неправомерного психологического воздействия (угрозы, шантажа, обмана и т. п.),
а представляют собой совокупность используемых тактических приемов, знаний
психологических особенностей личности преступника и его возможного поведения.
Необходимо помнить о тонкой грани между правомерными и неправомерными приемами,
нарушающими нормы права и морали.

Несомненно,
что применение нетрадиционных методов допроса, способно помочь в получении
ценной информации, для раскрытия и пресечения преступлений. Но современные
сложности законодательных актов и степени достоверности информации, полученной
с помощью нетрадиционных методов, делает затруднительным применение изучаемых
методов в правоприменительной практике.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.  Теоретическое исследование психологических
приемов допроса

1.1. Характеристика
психологических приемов допроса

Допрос
является одним из следственных действий, проводимым в законодательно
установленном порядке, в ходе которого уполномоченное на то должностное лицо
(следователь, дознаватель) получает и фиксирует показания участников уголовного
судопроизводства. От полученной в ходе допроса информации будет зависит
результативность оперативно-следственной работы и раскрытие конкретного
преступного деяния.

Одним из
условий успешного расследования преступления и изобличения преступника является
умение следователя (дознавателя) при проведении допроса использовать приемы
правомерного психологического воздействия на допрашиваемое лицо[1].

Приемы
правомерного психического воздействия — это приемы, направленные на преодоление
противодействия участника уголовного судопроизводства следствию, целью которых
является раскрытие смысла и значения, имеющейся в уголовном деле информации и
формирование у допрашиваемого лица понимания нецелесообразности дачи ложных
показаний, бесперспективности позиции отрицания (запирательства).

Следователь,
в ситуации противодействия, имеет объективное преимущество, так как знает
материалы уголовного дела и имеет возможность подготовиться к допросу. При
подготовке к допросу следователь (дознаватель) изучив личность допрашиваемого
лица, его сильные и слабые стороны, модели поведения в различных ситуациях,
формирует стратегию проведения допроса.

При выборе
приемов и средств психического воздействия на допрашиваемое лицо необходимо
учитывать, что законодательство Российской Федерации установила пределы такого
воздействия. В уголовном судопроизводстве запрещено домогательство показаний
путем насилия, угроз применения насилия и иных незаконных мер, в том числе
недопустимо применение психологического насилия — шантажа, обмана,
необоснованных обещаний, использование религиозных предрассудков, юридической
безграмотности допрашиваемого лица. Статья 302 Уголовного кодекса Российской
Федерации устанавливает ответственность за принуждение к даче показаний: «1.
Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче
показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем
применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя
или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого
согласия следователя или лица, производящего дознание; 2. То же деяние,
соединенное с применением насилия, издевательств или пытки» [2].

Практика проведения
допроса подозреваемого (обвиняемого) показала, что применение жестких способов
психического воздействия, неминуемо, так как именно такое воздействие позволяет
решить тактические задачи следствия и психологически разоружить допрашиваемое
лицо, оказывающее противодействие. Здесь необходимо отметить, что приемы
психического воздействия должны быть направлены не на подавление воли
допрашиваемого лица, а должны оказать влияние на его сознание путем применение
логического воздействия, основанного прежде всего на выявлении внутренних
противоречий в защитных действиях противодействующего лица. Основное их
психическое назначение — демонстрация ненадежности ложных показаний и
неминуемость разоблачения. [1] Паутова Т.А. Порядок
представления следователю, дознавателю предметов и документов для решения
вопроса о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств //
[Электронный ресурс]: статья. Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург:
Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2018. — С. 44 [2] Паутова Т.А. Порядок
представления следователю, дознавателю предметов и документов для решения
вопроса о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств //
[Электронный ресурс]: статья. Электрон. текстовые данные. — Екатеринбург:
Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2018. — С. 44