Курсовая теория на тему Психоанализ как метод объяснения и понимания социокультурных процессов.

Содержание:

Введение 3

Глава 1.Теоретические аспекты изучения психоанализа как метода объяснения и понимания социокультурных процессов 6

1.1Роль бессознательного фактора в изучении культуры 6

1.2Принципы понимания культуры и общества в психоанализе 12

Глава 2. Особенности психоанализа как метода объяснения и понимания социокультурных процессов 19

2.1 Общество и его понимание в работах К.Юнга и З.Фрейда 19

2.2Культура и религия в работах Фрейда и Юнга 24

Заключение 32

Список литературы 34

Введение:

Актуальность темы. Психоанализ вписывается в современную культуру как ее герменевтика; иными словами, психоанализ сам по себе является моментом в развитии культуры, так как интерпретация, которую он дает человеку, является прямым и весьма значительным вкладом в культуру в целом; посредством психоанализа интерпретация становится моментом культуры; интерпретируя мир, психоанализ изменяет его.

Несмотря на довольно неоднозначную, иногда скандальную, судьбу, психоанализ на протяжении всего ХХ века оставался ярчайшим феноменом в культуре западной цивилизации. Психоанализ – это одно из немногих учений, которое действительно изменило нашу культуру, проникнув в общественное сознание, трансформировав мировоззрение и морально-нравственные устои. При этом для психоанализа всегда была актуальна проблема научного статуса, поскольку до конца неопределенной оставалась его принадлежность к какой-либо из сфер познания: естественнонаучных (медицина) или гуманитарных (психология) дисциплин, прикладных (психотерапия) или философско-мировоззренческих исследований.

Такая «сложная» природа психоаналитического учения во многом определила долгий и неоднозначный процесс его интеграции в корпус научного знания. На протяжении всего ХХ века вопрос о статусе психоанализа поднимался неоднократно, сегодня он обретает особую значимость для отечественной философии и науки. В последнее время интерес к психоанализу на постсоветском пространстве постоянно растет. С этим движением «возрождения» связано и появление Институтов психоанализа, Всероссийской академии прикладного психоанализа, а также появление новых работ по философской и научной интерпретации психоаналитического наследия.

Однако большинство отечественных философов и ученых по-прежнему судит о психоанализе по классическим теориям З. Фрейда, К.Г. Юнга, А. Адлера, в лучшем случае, Ж.Лакана и Э. Фромма. Складывается парадоксальная ситуация, при которой эвристический потенциал одного из влиятельнейших течений ХХ века остается практически не востребован. Проблема осложнятся тем, что существующая в отечественной философии богатая традиция философии и методологии науки всегда была ориентирована на материал естествознания, в меньшей степени гуманитарного и социального познания, относительно же психоанализа вопрос сводился только к спорам о научности учения З. Фрейда. Однако такая постановка вопроса не может принести положительного результата, поскольку дискуссии о научности психоанализа либо уходят в регресс поиска самих критерии научности, либо редуцируют все направление к отдельным положениям, подлежащим верификации / фальсификации.

По мнению экспертов, проблема статуса психоанализа сегодня может быть рассмотрена в философско-методологическом смысле только как проблема отношения или взаимодействия психоанализа с конкретными науками, в рамках общей тенденции поиска методологических инноваций в широком культурно-историческом поле.

Эта тенденция связана с глобальными трансформациями в современной науке, сопровождающимися переосмыслением природы познаваемой действительности и сменой научной рациональности, которые в свою очередь актуализируют методологический поиск и обращение к инновационным идеям и исследовательским проектам. Статус психоанализа в таком случае определяется его вкладом в решение научных и философских проблем, разработку новых теоретических принципов и методологических подходов. Анализ истории развития психоаналитического учения позволяет выделить те проблемные области в предметном поле социально-гуманитарного познания, где экспансия психоаналитических идей и методов имела и, возможно, будет иметь эвристический смысл.

Объект исследования: психоаналитические концепции культуры и общества.

Предмет исследования: Понятие культуры и общества в психоанализе.

Цель исследования: изучить психоанализ как метод объяснения и понимания социокультурных процессов.

Задачи исследования:

-рассмотреть роль бессознательного фактора в изучении культуры;

-изучить принципы понимания культуры и общества в психоанализе;

-проанализировать понятие общество и его понимание в работах К.Юнга и З.Фрейда;

-рассмотреть культуру и религию в работах Фрейда и Юнга.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

 

Заключение:

Каждый крупный социальный мыслитель мыслит по-своему, глубоко развивая лишь одну точку зрения. Точка зрения Фрейда представляет общество как невидимую, бессознательную реальность, дающую о себе знать через «Симптомы» — индивидуальные и коллективные. В этой живой реальности ежедневно и ежечасно сталкиваются и сочетаются психические силы инстинктов, влечений, структурных элементов личности и различных проективных образований.

Общий объяснительный принцип психоанализа состоит в том, чтобы показать, как сочетания и столкновения психических сил порождают социокультурные явления. Психика как бы проецируется на «социальный экран». Склонности, чувства, образы — олицетворяются в различных социальных институтах и личностях выдающихся людей. В этом заключается одна из загадок психоанализа: господствующий у Фрейда механизм, физикализм, когда он исследует психические механизмы, заменяется символизмом и мифологией, через эти механизмы он пытается объяснить явления и процессы в культуре.

Фрейд, приняв близко к сердцу заботы и тревоги своей эпохи, попытался осмыслить их на языке психоанализа и, таким образом, вышел на высший уровень социальных обобщений, говоря о природе социальной реальности, социальных связях, структуре и эволюции общества, функции культуры, роль иррациональных механизмов в поддержании общественного порядка, баланс личных и общественных интересов и многое другое.

Культура в концепции К.Г. Юнг выступает как саморегулирующаяся система, в основе которой лежит психическая субстанция с многослойной структурой: психоидное бессознательное, культурное бессознательное, личное бессознательное, сознание. Психоидное бессознательное задает принципы динамики культуры. Культурное бессознательное представляет собой свернутый исторический опыт (предки, этнос, семья), который представлен в сказках, мифах, религиозных представлениях и т. д. Личное бессознательное содержит в себе вытесненный опыт личности и находит выражение в произведениях искусства (стиль, выбор тем, жанров и др.).

Психоанализ – это взгляд на человека через призму «конфликта и исполнения желания». Эти ограничения являются не дефектом, а неотъемлемым свойством любой теоретической системы. Настоящее психоаналитическое чтение в лучшем смысле этого слова — это не просто редукционизм, а скорее исследование значений, отношений и трансформаций. Это приложение его идей о развитии к человеческому поведению». Экстраполяция методологии психоаналитической интерпретации на новые предметные области, а также помещение психоанализа в новый социокультурный контекст требует серьезной предварительной работы на философско-методологическом уровне.

Можно с уверенностью сказать, что психоанализ не может предложить какой-либо универсальной методологии социального и гуманитарного познания, общего принципа или подхода ко всем явлениям в рамках триады «человек — общество — культура». Однако использование психоаналитических новаций на концептуальном и методологическом уровнях при изучении сложных, системных объектов, включающих человека как элемент, позволяет значительно расширить горизонт их описания, объяснения и понимания. Психоаналитическая интерпретация выявляет многоуровневую структуру детерминант человеческого существования, подчеркивает гносеологическое значение уникальных условий существования познаваемого объекта, его субъективных, внутренних закономерностей, обусловленных личными переживаниями и оценками, выделяет фундаментальное значение динамические характеристики системы, значение ее комплексного анализа во взаимосвязи исторических этапов формирования. Такое взаимодействие, конструктивный диалог и интеграция обосновывают научно-философский статус «прикладного психоанализа», как и других проекций современного психоанализа.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1.Теоретические аспекты изучения психоанализа как метода объяснения и понимания социокультурных процессов

1.1Роль бессознательного фактора в изучении культуры

Проблема бессознательного интересовала многих ещё до Фрейда и Юнга, также у Канта, но применение бессознательного принадлежит Фрейду.

Бессознательное — краеугольный камень в концепции психоанализа Зигмунда Фрейда. Однако стоит сказать, что австрийский психоаналитик был далеко не первым его исследователем.

Идея о существовании неподвластной сознанию части разума существует уже тысячи лет. Сам термин «бессознательное» придумал немецкий философ Фридрих Шеллинг примерно на век раньше Фрейда — в конце XVIII века .

Однако именно благодаря Фрейду изучение бессознательного приобрело столь широкую популярность и не стихает до сих пор .

Основатель психоанализа выдвинул идею противопоставления бессознательного и сознания. При этом он рассматривал бессознательное как одну из главнейших составляющих человеческой личности.

В нём, как считал Фрейд, хранятся чувства, мысли, побуждения, желания и воспоминания, которые скрыты от сознания, вытеснены из него. Поэтому бессознательное, по его мнению, в основном состоит из негативных, неприятных и неприемлемых компонентов. Это может быть душевная боль, беспокойство или внутренний конфликт. Защитные психические механизмы не позволяют таким переживаниям доходить до сознания, потому что они слишком опасны — неприемлемы, иррациональны — для него .

Если Фрейд исследовал феномен личного бессознательного, то его ученик Карл Густав Юнг обратился к его коллективной составляющей. Юнг считал, что личное и коллективное представляют собой два основных слоя бессознательного. Он также предполагал, что коллективное бессознательное бесформенно, лишено содержания, а индивидуальное содержит личные переживания, не воспринятые сознанием.

Важный элемент концепции Юнга — это архетипы: культурные символы, которые, как считалось, содержат в том числе и наследственные воспоминания, общие для всего человечества. В качестве примера можно привести архетип матери как начала всех начал и архетип самости — персональной идентичности.

Концепция культуры и ее отношение к бессознательному сплетают как зловещую, так и исцеляющую магию: они указывают на конститутивное присутствие коллективного творчества и человеческой деструктивности.

Таким образом, роль бессознательного в культуре остается сверхъестественной и непокорной. Его развертывание сопротивляется любой классификации. Вместо того, чтобы действовать в бинарных или оппозиционных терминах, он подчеркивает одновременность и множественность потенциально противоречивых слоев самости. В стремлении расшифровать непознаваемое между психоаналитиками и производителями культуры возникает множество сходств и творческих методов. Культура, сложное и спорное понятие в своих определениях и подходах к ее изучению, разделяет с бессознательным попытку наметить человеческую субъективность в ее прошлых способах человеческого мышления и поведения .

В отказе от культурной стабильности между словом и значением, символом и символизмом либо художественные проявления, либо психоаналитические прозрения стали плодотворными ресурсами для понимания себя во всей культуре . Следовательно, бессознательное возникло как интерфейс, порог, поле пересечения материальных и символических сил, формирующих ткань нашей повседневной жизни. С момента вмешательства Фрейда фантазии, желания и погоня за удовольствиями играют столь же важную и конструктивную роль, как рациональные суждения и стандартные политические действия .

В сочетании с концепцией «коллективного сознания» Эмиля Дюркгейма концепция менталитета позволяет рассматривать культуру не как самопровозглашенную или самообозначенную субъектную позицию, а как коллективное совместное и сконструированное совместное предприятие, в котором основополагающими категориями человеческого разума являются фундаментальные категории человеческого разума. проекция коллективных представлений. В 1960-х годах психоанализ ворвался в историческую профессию и стал решающим в теоретизировании и представлении человеческих убеждений и поведения в прошлом на основе неединого видения себя и субъекта .

В результате взаимодействие между психосексуальным и психосоциальным, фантазией и бессознательным стало контролироваться множественными культурными кодами.

Концепция знания и дискурса Мишеля Фуко переформулировала и раскрыла культуру как неравномерно консолидированную социальную систему власти.Однако новая риторика власти не гарантировала какой-либо гендерной перспективы, и новое поколение историков-феминисток, опиравшихся на положения Фуко, бросило вызов смещению культурного значения с андоцентрической точки зрения . Под рубрикой гендерной теории производство множащихся новых субъективностей, переформулировок и смесей гендера, сексуальности и идентичности стало одним из самых важных трансформирующих влияний в культуре двадцатого века. Последние две главы, глава пятая «Воспоминание» и глава шестая «Коллективная память», разделяют убеждение в том, что память имеет решающее значение для личности .

Ссылаясь на ранних теоретиков запоминания, таких как Ричард Семон, Фредерик Бартлетт и Морис Хальбвакс, Грин исследует, как акт запоминания рассматривался как непрерывная интерпретация, как культурно, так и социально сконструированная, в которой противоречия и конфликты могут быть прочитаны как повторяющиеся. признаки общего культурного бессознательного . Более того, вес личных воспоминаний/рассказов, а также влияние мифов и легенд стали цениться как неотъемлемая часть процесса запоминания истории. Новаторское исследование Луизы Пассерини в 1980-х годах, посвященное воспоминаниям о жизни рабочего класса при фашизме в Турине, подтолкнуло теоретиков культуры к новым выражениям, с помощью которых можно исправить исторические искажения. Среди историков культуры возникла новая мотивация, направленная на распутывание культурных слоев и изменение коллективных значений, формирующих воображаемые сообщества .

В связи с растущей потребностью историков прислушиваться к памяти, чтобы понять прошлое, бессознательное вновь вписывается в дуализм индивидуальное/коллективное, а коллективная память больше не является ни самоочевидной, ни очевидной. Действительно, именно в отношениях между памятью и историей историки культуры пытались интерпретировать прошлое посредством исследования коллективной памяти. Тем не менее, память, как и бессознательное, не поддается и ускользает от классификации или категоризации в силу своей субъективной природы, и поэтому коллективное запоминание открывает возможности для открытия неизведанных культурных территорий историками культуры. Обе книги, имеют общий стимул и точку зрения наметить доступный путь через концепцию культуры и бессознательного, хотя и очень широкое и эклектичное поле как с точки зрения предмета, так и с точки зрения теоретических перспектив .