Курсовая теория на тему Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде

Содержание:

ение

Введение. 2

Глава 1 История развития законодательства о банкротстве. 4

1.1Развития законодательства о банкротстве в Советском Союзе 4

1.2Развитие законодательства о банкротстве в России. 6

Глава 2. Характеристика стадий банкротства. 9

2.1 Наблюдение 9

2.2 Финансовое оздоровление 12

2.3 Внешнее управление 14

2.4 Конкурсное производство. 16

2.5. Мировое соглашение 18

Глава 3. Перспективы развития законодательства о банкротстве. 20

3.1 Перспективы развития российского законодательства о банкротстве с учетом мировых тенденций. 20

Заключение. 23

Список литературы 25

Введение:

Введение.

Темой курсовой работы является производство по делам о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде. Тема банкротства в правовых реалиях России становится все более актуальной с каждым годом. За первое полугодие 2020 года российские суды признали банкротами 42,7 тыс. граждан, в том числе — индивидуальных предпринимателей, что на 47,2% больше показателей аналогичного периода 2019 года .

В 2020 году число заявлений о банкротстве, поданных в адрес юридических лиц, снизилось по сравнению с 2019 годом, поскольку был введен мораторий на банкротство, однако это обстоятельство не противоречит тезису о повышении актуальности темы несостоятельности (банкротства) от года к году.

Россия относится к числу «постсоветстких» государств, поэтому активное развитие банкнотного законодательства наблюдается с начала 2000-х и по настоящее время . Вышеперечисленными обстоятельствами обусловлена актуальность настоящей работы. Ввиду своей относительной молодости, российское законодательство о банкротстве имеет множество пробелов и сейчас, не смотря на свою «прокредиторскую» направленность, не может гарантировать защиты прав всех участников банкнотных дел.

Целью данной работы является рассмотрение развития института несостоятельности (банкротства) в историческом контексте в России и Советском Союзе, анализ содержания основных норм, регулирующих различные этапы процедуры банкротства в ее современном виде и выявление содержания предположительных тенденций развития правовых норм в данной области в перспективе.

При написании работы использовались следующие методы:

1. метод системности и метод анализа, примененные для систематизации выявленной информации с целью получения динамики развития законодательства;

2. методы синтеза и сравнения с помощью которых сделаны выводы из раннее систематизированной информации; метод обобщения информации с целью преставления работы в ее настоящем виде.

Заключение:

Подводя итоги проведенного анализа можно с уверенностью сказать, что российские нормы права, регулирующие институт несостоятельности (банкротства), бесспорно, нуждаются в совершенствовании и дополнении. Однако, Федеральный закон о банкротстве является достаточно содержательным актом, достаточно подробно описывающим все важные процедуры и моменты. Следовательно, можно сделать вывод о достаточно быстром и успешном развитии норм российского права. Также необходимо подчеркнуть важность института банкротства и его регулирования в целом в условиях быстро развивающейся экономики и периодически наступающих кризисов. Пандемия в 2020 году особенно остро дала понять необходимость наличия крепкого и эффективного законодательства о несостоятельности, поскольку многие предприятия не выдержали кризиса и их кредиторы подали заявления на банкротства. В условиях нынешнего регулирования вероятность восстановления платежеспособности этих предприятий близится к нулю, поскольку нормы российского права не нацелены на вывод предприятия из кризисной ситуации. Вся вышеописанная совокупность обстоятельств крайне негативно влияет на экономику страны и ее развитие в целом. Многие предприниматели, наблюдающие за развитием правоприменительной практики в России в области несостоятельности, просто боятся открывать бизнес здесь ввиду большого риска привлечения к субсидиарной ответственности, из-за которой контролирующие должника лица фактически несут личную ответственность, а также из-за большой вероятности остаться без бизнеса и с долгами в итоге.

Основной задачей института несостоятельности является обеспечение ликвидации нежизнеспособных участников рынка с удовлетворением требований кредиторов, предъявленных к должнику, и восстановление платежеспособности должников, у которых есть для этого условия .

Современное российское законодательство о банкротстве по своей сути является «прокредиторским», но при этом не обеспечивает соблюдение прав участников процедуры, а также имеет множество других недостатков и пробелов ввиду своей относительной «молодости».

В целом сейчас достаточно сложно определенно предсказать тенденции развития российского и мирового регулирования института несостоятельности, поскольку нормативно-правовая база каждой страны имеет обособленный путь становления и совершенствования. Однако точно можно сказать, что именно реабилитационная сторона процедур банкротства является наиболее эффективной для применения в любой стране в контексте дальнейшего ее экономического развития.

В настоящий момент нормативно-правовое регулирование банкротства нуждается в серьезном реформировании. Учитывая, что фактически, российское банкротное законодательство состоит из заимствованных норм европейского права, перспективным решением будет обратить внимание на более долгосрочный опыт регулирования института банкротства за рубежом, учесть ошибки и, на основании анализа практики правоприменения существующих норм, создать проект закона для Российской Федерации.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1 История развития законодательства о банкротстве.

1.1 Развития законодательства о банкротстве в Советском Союзе.

До принятия Гражданского кодекса 1922 года советское законодательство не содержало положений, регулирующих сферу несостоятельности (банкротства). Первое закрепление было крайне недостаточным и включало в себя общие нормы. С принятием Гражданского кодекса РСФСР 1923 ситуация фактически не изменилась. С развитием экономической системы необходимость в законодательном урегулировании вопроса банкротства росла.

Правоведы того времени отмечали острую необходимость в реформировании гражданского законодательства.

В 1923 году Комиссией по внутренней торговли, с помощью рецепции иностранных норм и норм дореволюционного законодательства, был составлен проект закона о несостоятельности в качестве части четвертой Торгового свода.

В 1927 году Совнаркомом РСФСР был создан проект положения о несостоятельности с намерением ввести его в Гражданский кодекс в качестве 37 Главы. Указанный проект вступил в силу в этом же году, однако предусматривал только банкротство частных лиц. В 1928 году в Гражданский кодекс были внесены еще две главы (38 и 39), предусматривающие банкротство государственных предприятий, смешанных акционерных обществ, кооперативный организаций.

На этом этапе попытки дополнить нормативно-правовое регулирование вопросов несостоятельности в Советском союзе были прекращены. Законодательство о банкротстве указанного периода времени характеризуется отсутствием диспозитивности норм. Таким образом, нормативно-правовое регулирование вопросов несостоятельности практически отсутствовало в период существования Советского государства, что негативно сказалось на скорости развития банкротного законодательства на постсоветском пространстве, в том числе в России. Фактически, сложилась ситуация, при которой нормы закона не успевали за складывающими отношениями и развивающейся экономикой и у законодателя просто не было других вариантов кроме заимствования норм права из других правовых систем. По этой причине большинство норм в рассматриваемой области являются проявлением рецепции.