Курсовая теория на тему Процессуальный порядок расследования новых обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение. 3

Глава 1. Расследование новых обстоятельств
рассмотрения уголовных дел: понятие, задачи,
значение. 5

1.1 Понятие и его основные черты расследования
новых обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции. 5

1.2 Принцип обеспечения обвиняемому права на
защиту при расследовании  новых
обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции. 10

Глава 2. Исследование процессуального порядка возобновления
производства по уголовным делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. 13

2.1 Подсудность рассмотрения заключения прокурора о
необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств. 13

2.2 Проблемы
реализации института уголовного судопроизводства в виду вновь открывшихся
обстоятельств. 15

Заключение. 23

Библиографический
список. 25

Введение:

Введение Производство
по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вместе с
кассационным и надзорным производством является одним из процессуальных
способов проверки вступивших в законную силу приговоров, определений и
постановлений судов.

Процедура
возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств состоит из двух относительно самостоятельных стадий: досудебной
процедуры проверки или расследования сообщения о поводе к пересмотру и
изменению судебного акта (процедура перед прокурором) и процедуры перед судом,
уполномоченным пересмотреть и изменить (отменить или дополнить) судебный акт на
основании заключения прокурора или заключения Председателя Верховного Суда РФ.

Следует
отметить, что УПК РФ не предусматривает досудебного производства по всем таким
делам для проверки или расследования сообщений о наличии оснований для
возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств.

Ввиду
того что для случаев, когда новыми обстоятельствами являются решения
Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека (пп. 1, 2 ч. 4
ст. 413), главным субъектом, инициирующим процедуру пересмотра, является
Председатель Верховного Суда РФ, процедура досудебного производства
отсутствует.

С
учетом изложенного автор полагает, что тема работы является своевременной и актуальной.

В
правовой литературе некоторые проблемы значения порядка расследования новых
обстоятельств рассмотрения уголовных дел рассматривались в работах Ю.М. Антонян,
В.М. Бурдина, А.В. Бурка, П.С. Дагель, В.В. Лунеева, И.П. Портнова, Б.С. Сидорова,
В.И. Ткаченко, С.С. Яценко и др.

Объектом
настоящего исследования является совокупность правоотношений, складывающихся
между участниками судебного разбирательства в ходе расследования новых
обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции.

Предметом
исследования выступают правовые нормы, регламентирующие порядок расследования
новых обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции.

Цель
исследования – теоретический анализ
процессуальных аспектов порядока расследования новых обстоятельств рассмотрения
уголовных дел в судах второй инстанции.

Для
достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

—
рассмотреть понятие, задачи, значение расследования
новых обстоятельств рассмотрения уголовных дел;

—  провести
исследование процессуального порядка возобновления производства по уголовным
делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Методологической
и теоретической базой исследования является система знаний, определяющая основные
требования к научным теориям, а также к сущности, структуре и сфере применения различных
методов познания.

Исследование
включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной
литературы.

Заключение:

Заключение На
основании проделанного нами исследования, можно сделать следующие выводы.

Такая
исключительная стадия уголовного процесса как возобновление производства по
уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств существенно
отличается от всех иных стадий пересмотра судебных актов, постановляемых по
результатам рассмотрения уголовного дела.

В
соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ за определенным исключением право
возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
принадлежит прокурору, который дает заключение для суда, и, безусловно, только
суд может пересмотреть вступивший в законную силу приговор (определение,
постановление) по основаниям, предусмотренным в ст. 413 УПК РФ.

Характер
большей части как вновь открывшихся, так и новых обстоятельств таков, что их
установление проводится путем проверки.

Так,
все вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ,
характеризуются тем, что в целях их установления проводятся досудебное и
судебное производства, полностью «автономные» от уголовного дела, приговор по
которому должен быть пересмотрен по правилам гл. 49 УПК РФ

Таким
же образом, в режиме проверки проводится установление новых обстоятельств, о
которых говорится в п.п. 1, 2, 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.

Установление
таких обстоятельств требует проверки прокурором, выводы которого отражаются в
заключении прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ.

Новые
обстоятельства, определяемые как иные (п.3 ч.4 ст.413 УПК РФ), устанавливаются
не проверкой, а расследованием, выводы которого также отражаются в заключении
прокурора.

Эти
обстоятельства принципиально отличаются от других перечисленных в данной статье
обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по
уголовным делам.

Иные
новые обстоятельства представляют собой сложную совокупность правовых явлений,
содержание которых свидетельствует об устранении преступности и наказуемости
деяний вследствие судебных ошибок и поэтому указывает на незаконность судебных
решений по уголовным делам, вступившим в законную силу. В то же время эти новые
обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов в других
проверочных стадиях уголовного процесса.

Это
означает, что поскольку иных новых обстоятельств может быть достаточно большой
и разнообразный круг, который невозможно определить исчерпывающе, считаем
необходимым отметить недостаточную правовую регламентацию процессуального порядка
возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств. В частности, это касается процедуры расследования новых
обстоятельств. К числу таких пробелов в законодательстве относятся: отсутствие
законодательно закрепленных указаний о необходимости принятия следователем
решения о принятии возбужденного прокурором дела ввиду новых обстоятельств к
своему производству; отсутствие сроков расследования новых или вновь
открывшихся обстоятельств; неопределенность процессуального статуса
осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное
преследование. Кроме того, УПК РФ не содержит требований о необходимости
составления следователем итогового документа о результатах расследования.

Существенные
пробелы в законодательном регулировании имеются и при пересмотре судебных
решений по делам ввиду новых обстоятельств, когда они установлены решением
Конституционного Суда РФ или решением Европейского суда по правам человека.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Расследования новых обстоятельств рассмотрения
уголовных дел: понятие, задачи, значение 1.1
Понятие и его основные черты расследования новых
обстоятельств рассмотрения уголовных дел в судах второй инстанции В юридической литературе выделяют несколько стадий возбуждения производства
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и их проверки или расследования:
принятие прокурором заявления или сообщения о новых или вновь открывшихся
обстоятельствах; вынесение прокурором постановления о возбуждении производства;
расследование или проверка новых или вновь открывшихся обстоятельств; вынесение
прокурором постановления о прекращении возбужденного им производства за
недоказанностью новых или вновь открывшихся обстоятельств или с

Проверка правильности судебных решений принимает различные формы. Эти
органы призваны исправлять неточности и нарушения в подведомственных им судах
на стадии рассмотрения дела, когда обнаруживаются факты злоупотребления правом,
нарушения закона или неправильного толкования определенных данных.

"Вновь открывшимися случаями являются: ложные показания, экспертные
заключения, заведомо сделанные потерпевшими или свидетелями, а также
фальсификация важных доказательств, повлекшая за собой вынесение незаконных,
необоснованных или несправедливых приговоров, незаконных или необоснованных
постановлений или решений после вступления решения суда в законную силу. Их
можно и нужно изучать", — говорит адвокат по уголовным делам Вячеслав
Лоскутов.

Бывают моменты, когда дело рассматривается в суде, но существенные
обстоятельства не учитываются, а судья, по разным причинам, не информирован о
них, поэтому даже не подозревает об их существовании. Эта ситуация отличается
от ситуации с апелляционным постановлением, в котором судебные выводы обычно не
соответствуют фактам, где есть упущения из-за отказа исследовать представленные
доказательства, и где ходатайства отклоняются без оснований.