Курсовая теория на тему Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Содержание:

Введение 2

1. Теоретическое исследование стадии возбуждения
уголовного дела 5

1.1. Характеристика стадии возбуждения уголовного
дела 5

1.2. Особенности стадии возбуждения уголовного
дела 16

2. Анализ института стадии возбуждения уголовного
дела 24

2.1. Специфика стадии возбуждения уголовного дела 24

2.2. Проблемы осуществления стадии возбуждения
уголовного дела 27

Заключение 33

Список использованной литературы 36

Введение:

В российском уголовном
судопроизводстве сначала в наибольшей степени выделяют часть уголовного дела, в
которой решается вопрос об установлении наличия или отсутствия законного
основания и основания для начала предварительного следствия, т. е. стадия уголовного
дела заключается в постановлении о возбуждении или отказе в возбуждении
уголовного дела, не допускающего предварительного следствия, при отсутствии
достоверных данных о наличии признаков преступления; Головко Л. В. Он дает
хорошую аналогию этой стадии как своеобразного "фильтра", с чем,
конечно же, нельзя не согласиться. Однако такое решение должно отвечать
требованиям законности, обоснованности и своевременности, иначе теряется само
значение этапа, который при таких условиях начинает служить фактором,
препятствующим дальнейшему производству предварительного следствия,
одновременно ставя под сомнение законность этих действий.

Однако, несмотря на
большое значение, придаваемое этой стадии, в последние годы многие
процессуалисты обсуждают перспективы существования такой стадии уголовного
судопроизводства, как возбуждение уголовного дела. Таким образом, сложились
диаметрально противоположные мнения: 1) об отмене стадии возбуждения уголовного
дела, исключении деятельности по рассмотрению сообщений о преступлениях из
уголовного производства и необходимости возбуждения производства путем подачи
заявления (сообщения) о противоправных событиях; 2) о сохранении стадии
возбуждения уголовного дела и расширении компетенции должностных лиц. В связи с
этим необходимо объективно рассмотреть позиции ученых-технологов и попытаться
установить их положительные и отрицательные стороны. Аргументируя отмену стадии
инициации, процессуалисты ссылаются на множество источников: исторических,
нормативных, правозащитных и организационных. Например, в историческом
контексте ученые указывают на отсутствие таких нормативных актов, как Устав
уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
1922 и 1923 годов, стадии возбуждения уголовного дела, где началом уголовного
судопроизводства было заявление о преступлении. Существует мнение, что этот
этап затрудняет доступ граждан к правосудию, ограничивает их социальные права и
ведет к утрате доказательственного материала, препятствуя нормальному
производству предварительного следствия.

С другой стороны,
оценивая вышеперечисленные факторы, сторонники оппозиционного направления
опровергают их рядом аргументов. Так, в Уставе уголовного судопроизводства
положение о достаточности одного заявления о преступлении для начала предварительного
следствия является спорным, поскольку содержит некоторые дополнения и не
раскрывается в полной мере приверженцами противоположной позиции: если
допрашиваются признаки преступления, должностные лица обязаны провести
проверку-дознание, состоящее из обыска, допроса и наблюдения. Сам обыск включал
в себя аналогичные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия,
необходимые для производства на стадии возбуждения уголовного дела по
установлению признаков преступления в современных условиях. Хотя в
дореволюционном судопроизводстве не было детальной регламентации этой стадии,
методы и средства уже были установлены уставом уголовного судопроизводства.

Одной из процессуальных
проблем, возникающих при отмене стадии возбуждения уголовного дела, является
нарушение прав и законных интересов участников, например, лица, в отношении
которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела на основании собранного
материала проверки, то есть, исходя из предложенного понятия об упраздненной
стадии уголовного дела, сторона автоматически приобретает статус
подозреваемого, что существенно противоречит Конституции РФ.

Актуальность
данной работы заключается в необходимости рассмотрения особенностей стадии
возбуждения уголовного дела.

Объектом
исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих особенности стадии
возбуждения уголовного дела.

Предметом исследования является специфика стадии возбуждения
уголовного дела.

Целью
написания данной работы явилось выявление содержания
стадии возбуждения уголовного дела.

Достижение
поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1.
Рассмотрение характеристики стадии возбуждения уголовного дела;

2. Выявление особенностей
стадии возбуждения уголовного дела;

3. Исследование
развития норм, регулирующих институт стадии возбуждения уголовного дела.

Информационной
базой послужила современная научная и периодическая литература.

Методологическую
основу написания работы составляют сравнительно — сопоставительный, логический
методы, а также методы обобщения и описания.

Объем и структура данной работы определены логикой системного
исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух
глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог
проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения
по данной теме.

Стадия возбуждения
уголовного дела является одним из основных институтов уголовного
судопроизводства. Данный институт является необходимым при производстве дел по
уголовному преследованию, так как на стадии возбуждения уголовного дела сотрудники
правоохранительных органов проверяют поступившие сообщения о совершении
преступления и проводят необходимые следственные мероприятия.

Институту возбуждения
уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного процесса присущи
следующие характерные черты:

— стадия возбуждения
уголовного дела является правоотношением, складывающимся при реализации данной
стадии;

— стадию возбуждения
уголовного дела невозможно проигнорировать – без возбуждения уголовного дела
оно не может рассматриваться, а уголовное преследование лица, подозреваемого в
совершении преступления, невозможно.

Сущность стадии
возбуждения уголовного дела заключается как в принятии соответствующими
органами сообщений и заявлений в готовящемся, либо оконченном преступлении, так
и производстве проверок данных сообщений и заявлений в сроки, которые
установлены законом. При этом собираются и получаются в рамках установленного
уголовно-процессуальным законом требований, различные материалы и объяснения,
которые касаются конкретного дела, с последующим мотивированным постановлением
следователя или дознавателя в возбуждении по этим мате-риалам уголовного дела
или об отказе в его возбуждении. Решение о возбуждении уголовного дела,
принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, следует
определять как юридический документ, служащий правовым основания для того,
чтобы начать производство по уголовному делу с требуемыми для этого следственными
и иными действиями.

На основании проведенного
исследования, мы пришли к следующим выводам:

— возбуждение уголовного
дела важнейшая стадия уголовного процесса;

— возбуждение уголовного
дела играет большую роль в стабильном функционировании системы уголовного
процесса Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое исследование стадии возбуждения уголовного дела

1.1. Характеристика стадии
возбуждения уголовного дела

В пункте 55 статьи 5 УПК
РФ впервые в отечественном законодательстве предпринята попытка дать
юридическое определение понятию "уголовное преследование", хотя сам
термин давно известен и широко использовался ранее в уголовно-процессуальной
теории и практике.

Устав уголовного
судопроизводства 1864 года содержал два термина:" уголовное
преследование"и"уголовное преследование". Первый вариант по
существу использовался как синоним понятий "уголовное дело",
"производство по делу" (так, в статье 2 Уус говорилось, что
"обвинение возбуждается как должностным, так и частным лицом"; в
статье 16 Уус были установлены основания для прекращения уголовного преследования).
Однако содержание уголовного преследования не раскрывалось непосредственно в
нормах Уголовно-процессуального кодекса. Термин "уголовное
преследование" упоминается в трех статьях Уголовного кодекса (ст. 529, 542
и 772), регламентирующие приостановление, прекращение и возобновление
уголовного преследования. При этом предметом регулирования являлась
процессуальная деятельность, осуществляемая в отношении конкретного лица[25].

В последнее время в
юридическом сообществе, а также в ряде авторов и ученых активно обсуждается
вопрос о системе уголовного процесса, стадиях и их значении. Активно
обсуждается и необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела.
важно подчеркнуть, что этому есть причины: пробелы в уголовно-процессуальных
нормах, которые направлены на регулирование деятельности должностных лиц на
стадии проверки сообщений о преступлении, отставание от опыта зарубежных стран.

Стадия возбуждения
уголовного дела является начальной, а также основной стадией уголовного
процесса. Значение этой стадии можно определить тем, что она заключается в
наличии или отсутствии уголовно-правовых и уголовно-процессуальных предпосылок
для начала производства последующей стадии предварительного следствия.

Например, М. С. Строгович
не считал возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией и говорил, что
это начальная стадия предварительного следствия.