Курсовая теория на тему Проблемы противодействия коррупционным преступлениям против правосудия

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Преступления против правосудия в уголовном законодательстве России 6
1.1. Исторические основы преступлений против правосудия 6
1.2. Уголовно-правовая характеристика преступлений против правосудия 11
Глава 2. Проблемы и перспективы противодействия коррупционным преступлениям против правосудия 16
2.1. Обеспечение независимости судей как мера противодействия коррупционным преступлениям против правосудия 16
2.2. Проблемы организации противодействия коррупции и предупреждения конфликта интересов в судебной деятельности и пути их решения 21
Заключение 29
Список использованной литературы 31

Введение:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст.118 Конституции РФ ). Правоприменительные органы играют особую роль в системе властных государственных структур, поскольку являются важнейшим инструментом реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Актуальность темы исследования. Правосудие, являясь юридической формой разрешения социальных конфликтов, само нуждается в правовой защите. Одним из средств его охраны выступают уголовно– правовые нормы, закрепленные в главе 31 УК РФ . Они образуют механизм уголовно– правового обеспечения отправления правосудия, обладающий системными признаками. Обеспечивая защиту единого объекта – интересов правосудия, указанные нормы составляют определенные относительно– самостоятельные группы, Признаваемые элементами системы преступления против правосудия, имеют собственное функциональное назначение – уголовно – правовую гарантию соблюдения законности на всех процессуальных стадиях независимо от формы осуществления правосудия, охраны прав и свобод человека, гражданина, защиту общества и государства.
В ходе проведения судебной реформы российские судьи стали в большей степени ориентироваться на интересы и приоритеты тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния, а не на закон. Потому и уровень взяточничества в российских судах не снизился, а вырос. Продолжение судебной реформы в таких условиях не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к снижению уровня коррупции, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан.
Объектом исследования курсовой работы коррупционные преступления против правосудия.
Предметом исследования курсовой работы являются уголовно – правовые нормы, обзоры и судебная практика по делам о коррупционных преступлениях против правосудия.
Целью написания курсовой работы является выявление проблем противодействия коррупционным преступлениям против правосудия.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты курсовой работы:
— раскрыть исторические основы преступлений против правосудия ;
— изучить уголовно-правовую характеристику преступлений против правосудия;
— рассмотреть обеспечение независимости судей как меру противодействия коррупционным преступлениям против правосудия;
— выявить проблемы организации противодействия коррупции и предупреждения конфликта интересов в судебной деятельности и пути их решения.
Методологической основой курсовой работы являются диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ изучаемых объектов в их неразрывной взаимосвязи, определение причинно-следственных связей анализируемых явлений; общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и специальные методы научного познания — сравнительно-правовой, системно-аналитический, метод формально-логического толкования. Использование названных методов позволило выявить роль трудового права в нормативном регулировании общественных отношений.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, иные нормативные правовые акты и законодательство.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что сформулированные в нем положения дополняют и развивают представления о проблемах противодействия коррупционным преступлениям против правосудия.
Структура курсовой работы определяется ее целями и задачами, а также логикой размещения материала. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы.
Преступления против правосудия в структуре преступности имеют относительно небольшой удельный вес, но при этом вызывают у российских граждан пристальное внимание, поскольку некоторые из названных преступлений совершают лица, которые в силу их должностного положения обязаны обеспечивать охрану правосудия оперативно-разыскными, уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми средствами. Это вызывает у граждан недоверие к правоохранительной системе, которое проецируется и на государственную власть в целом. Не меньший интерес к проблемам применения норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против правосудия, проявляет наука уголовного права. Для разработки предложений по совершенствованию норм главы 31 УК РФ могут быть полезными научные комментарии к соответствующим статьям Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовного уложения 1903 г.
Преступления против правосудия – это предусмотренные гл. 31 УК РФ целенаправленные общественно опасные действия либо бездействие. Такие действия противоречат интересам государства, а также деятельности суда и органов. Следует отметить, что действия против правосудия – это опасные деяния, так как они всегда осуществляются умышленно, наносят вред не только правосудию но и ставят под угрозу права людей.
Представляется, что проблема независимости судей требует вырабоки мер по ее решению. Это позволит обеспечить усиление судебной власти, повышение доверия народа к суду, минимизировать коррупционные правонарушения и в итоге укрепит гарантии защиты прав граждан. На VIII Всероссийском съезде судей отмечалось, что обеспечение независимости и беспристрастности суда рассматривается в качестве основного направления деятельности государства по выработке мер, направленных на защиту прав граждан, на противодействие коррупции.
Предложенные меры по укреплению гарантий независимости судей и противодействию коррупции являются вектором, определяющим совершенствование судебной системы в рамках решения национальной проблемы — борьбы с коррупцией.
В России с целью оптимизации работы комиссий по противодействию коррупции для государственных гражданских служащих аппарата суда на основании действующих положений представляется необходимым организовать методическое обеспечение их работы (в частности, по вопросам повышения квалификации руководителей и членов комиссий).
Противодействие коррупции не может быть эффективным только на уровне определенной государственной системы (в рассматриваемом исследовании — судебной). Коррупцию можно уменьшить за счет институциональных реформ и эффективного гражданского образования.
Исходя из нашего исследования, можно предложить:
1. требуется создание должных условий по реализации наблюдения за контактами самих присяжных заседателей, что реализует гарантии, обусловленные в статье 12 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;
2. требуется пропаганда именно правовой культуры (например, создание отдельных районных телеканалов определенных судов для массовой трансляции – что может привлечь аудиторию старше 40 — 45 лет, создание определенного сайта с онлайн трансляциями на федеральном уровне, а также их реклама для осуществления повышения интереса у населения к данному вопросу).
3. требуется на законодательном уровне установить запрет быть судьей тому, чьи родственники являются адвокатами или постоянно представительствуют по делам в судах.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Преступления против правосудия в уголовном законодательстве России
1.1. Исторические основы преступлений против правосудия

Изучение ранних источников отечественного права свидетельствует о том, что правосудие с незапамятных времен является объектом уголовно-правовой охраны, хотя при этом в законодательных актах не было термина «правосудие». При этом представление об объектах уголовно-правовой охраны и посягательствах на них не оставалось неизменным.
Так, например, в таких памятниках русского права, как «Русская правда», Устав князя Владимира «О церковных судах» и других законодательных актах были установлены наказания за посягательства и репутацию судей, вмешательство в деятельность судей, ложные доносы и ложные показания. В законодательных актах того периода времени еще не было, по образному выражению А.С. Горелика, «положений, направленных на защиту правосудия «изнутри»» , т.е. норм, устанавливающих наказания за противоправные деяния, совершенные лицами, уполномоченными на рассмотрение и разрешение различного рода дел.
Однако в законодательных актах, изданных в первой половине XIV века, уже появились нормы, предусматривающие наказания не только за посягательства на судей и на законность и обоснованность выносимых ими решений, но и за вынесение судьями заведомо незаконных приговоров, т.е. за действия, которые впоследствии в уголовном законодательстве Российской империи получили название «неправосудие».
В частности, в Псковской судной грамоте 1397 года был установлен запрет на совершение судьями противоправных действий: «А которому посаднику сести на посадниство, ино тому посаднику крест целовати на том, что ему судит право по крестному целованию, а городскими кунами не корыстоваться, а судом не мстится ни на кого ж, а судом не отчитись, а правого не погубити, а виноватого не жаловати, а без исправы человека не погубити ни на суду на вечи (ст. 3). А князь и посадник на вечи суду не судят, судими им у князя не сенех, взирая в правду по крестному целованию. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику (ст. 4)» .
В Судебнике 1550 г. наряду с такими преступлениями, как заведомо ложное обвинение судей в умышленном вынесении незаконных приговоров и иных решений (ст. 6), заведомо ложном доносе государю на судью (ст. 7) и ложном обвинении дьяков и подьячих в самовольном повышении судной пошлины или иных злоупотреблениях (ст. ст. 8-13) было предусмотрено наказание за вынесение судьей незаконного решения вследствие получения взятки (ст. 4).
Насколько нам известно, вначале в российском законодательстве появился термин «неправосудие», который означал вынесение судьей незаконного решения. В книге первой Свода законов уголовных 1832 года «О преступлениях и наказаниях вообще» в разделе пятом «О преступлениях чиновников по службе», в главе третьей «О неисполнении должности и злоупотреблении власти», под общим названием «О неправосудии» были сформулированы положения о том, что :
а) неправосудие бывает или неумышленное, или злоумышленное (ст. 286);
б) за неумышленную неправильность в решении межевых дел судья подлежит штрафу, межевыми законами определенному (ст. 287);
в) при суждении об умышленном неправосудии не приемлется в уважение разность побудительных причин, но определяется виновному одинаковое наказание, из взятков ли он учинил умышленное неправосудие, или из угождения, или по дружбе и родству, или по ненависти и вражде, или по другой какой-либо страсти (ст. 289).
В Своде законов было установлено наказание для чиновников полиции за укрывательство корчемства, т.е. тайного производства и торговли спиртными напитками и другими предметами, составлявшими монополию государства или обложенными акцизом. Это противоправное деяние по сути своей является прообразом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.
Приведенные выше нормы были воспроизведены в соответствующих статьях Свода законов уголовных 1842 года (ст.ст. 311-314, 569 и 572).
Перечень деяний, подпадающих под признаки понятия «неправосудие», был существенно расширен в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденном Именным указом Императора Николая I от 15 августа 1845 года (далее — Уложение).
В разделе пятом Уложения под названием «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» была выделена самостоятельная глава пятая под названием «О неправосудии», в которой предусматривались наказания должностных лиц, уполномоченных на разрешение дел или принимающих участие в этом.
Кроме того, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было предусмотрено наказание за некоторые деяния, которые были включены в систему преступлений против правосудия, закрепленную в главе восьмой Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, а затем и в главе 31 УК РФ.
Статьи 460 и 2025 Уложения, на наш взгляд, послужили прообразом вначале ст. 178 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее — УПК РСФСР) 1960 г., а затем ст. 301 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей .