Курсовая теория на тему Проблемы применения домашнего ареста в России.

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ   6
1.1.Домашний арест: понятие,
значение и место в системе мер пресечения. 6
1.2. Ретроспективный анализ меры
пресечения в виде домашнего ареста. 12
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
МЕХАНИЗМ ПРИМЕНЕНИЯ ДОМАШНЕГО АРЕСТА   22
2.1. Основания и условия
избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. 22
2.2. Порядок избрания и
отмены домашнего ареста. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 38
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 41

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В настоящее время
уголовно-процессуальная политика Российского государства строится на принципах
охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и
безопасности. Уголовный закон устанавливает, что лица, совершившие
преступления, подлежат привлечению к уголовной ответственности и могут быть
подвергнуты наказанию, в том числе — лишению свободы.

Лица, подвергаемые уголовному преследованию, нередко
предпринимают попытки противодействовать расследованию уголовных дел, оказывают
противоправное воздействие на иных участников уголовного процесса, скрываются
от следствия и суда. В этой связи законодатель предусматривает наличие мер государственного
принуждения, особое место в системе которых занимают меры пресечения,
предусмотренные Главой 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.

Сложно переоценить роль мер пресечения в уголовном процессе.
Применение таких мер позволяет, во-первых, существенно снизить или полностью
исключить криминальную активность подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления; во-вторых, обеспечить участие лица в следственных и
процессуальных действиях, что является решающим фактором для целей расследования
уголовного дела.

Одной из мер пресечения, известных еще дореволюционному
законодательству, является домашний арест. Для российского
уголовно-процессуального закона данная мера фактически является новеллой,
поскольку она не применялась более 50 лет. Домашний арест имеет значительное
сходство с содержанием под стражей, поскольку лицо, находящееся под домашним
арестом, помещается в условия изоляции от общества и подвергается ряду запретов
и ограничений, что существенно ограничивает права и свободы человека.

Тем не менее, данная мера пресечения является намного более
гуманной, исходя из того, что лицо не изымается из привычной ему социальной
среды, продолжает общаться с близкими людьми, не претерпевает значительные
ущемления правового статуса, связанные с вынужденной необходимостью находиться
в фактических условиях лишения свободы и отсутствия возможности свободно
передвигаться.

Ограничения, связанные с домашним арестом, направлены на
воспрепятствование противодействию расследования, прекращение криминальной
активности, соблюдение лицом определенных правил поведения, что также является
сдерживающим и дисциплинирующим фактором.

Кроме этого, сегодня созданы условия для осуществления
контроля за лицом, находящимся под домашним арестом, посредством использования
технических средств, что существенно повышает возможности применения данной
меры и расширения практики ее избрания.

В то же время, на практике продолжают возникать проблемы,
связанные с избранием и применением данной меры пресечения. В их числе —
эффективность контроля за поведением осужденного; законность избрания домашнего
ареста в качестве меры пресечения по отдельным категориям дел; возможность
применения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних и ряд других.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и
значимость проводимого исследования.

Степень разработанности. Различные
вопросы избрания и назначения домашнего ареста становились предметом
исследования таких авторов, как Н.А. Андроник, Е.Г. Джелаухова, М.В.
Колесников, Е.В. Ларкина,  С.А. Макарова,
А.С. Науменко, М.И.  Николаева,
А.В.Федоров, С.С. Чернова, М.Ю. Юсупов и многих других исследователей.

В то же время, с учетом непрекращающегося процесса
реформирования уголовно-процессуального закона, признать данную тему полностью
изученной и разработанной нельзя, что также говорит об актуальности проводимого
исследования.

Объектом настоящего исследования являются
правоотношения, возникающие в связи с применением меры пресечения в виде
домашнего ареста.

Предметом исследования выступают нормы
уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания, условия, порядок
избрания и отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, позволяющие законно
и обоснованно применять данную меру пресечения уполномоченными должностными
лицами правоохранительных и судебных органов Российской Федерации.

Цель исследования заключается в комплексной
характеристике домашнего ареста как меры пресечения в уголовном процессе.

Достижению указанной цели способствует постановка и решения
ряда следующих научных задач:

— раскрыть понятие и показать значение и место домашнего
ареста в системе мер пресечения;

— рассмотреть историю возникновения и развития домашнего
ареста в Российской империи и СССР;

— выделить основания и условия избрания меры пресечения в
виде домашнего ареста;

— исследовать порядок избрания и отмены домашнего ареста.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в данном
исследовании проведена характеристика меры пресечения в виде домашнего ареста с
учетом последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.

Практическая значимость работы заключается в том, что данное
исследование или его отдельные элементы могут быть использованы в качестве
лекционного материала или учебного пособия при изучении дисциплины «Уголовный
процесс».

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ По итогам проведенного исследования представляется
необходимым сформулировать выводы, обозначить выявленные проблемы и предложить
пути их решения.

История развития домашнего ареста как меры пресечения
показывает, что данный вид государственного принуждения применялся
законодателем ограниченный период времени. В дореволюционный и советский
периоды домашний арест ассоциировался с лишением свободы, поскольку
предусматривал постоянный надзор за обвиняемым в жилище. Очевидно, что это
создавало множество бытовых неудобств как для обвиняемых, так и для сотрудников
правоохранительных органов, фактически исполняющих роль конвоиров.
Неудивительно, что данная мера пресечения не смогла стать востребованной и
широко применяемой, а в после принятия УПК РСФСР 1960 г. и вовсе была исключена
из перечня мер пресечения.

Сегодня домашний арест успешно применяется органами
предварительного расследования в качестве альтернативы заключению под стражу.
Несмотря на то, что домашний арест исполняется в домашних условиях, это —
довольно строгая мера пресечения, предполагающая существенные ограничения прав
и свобод человека и гражданина. Нарушение порядка и условий домашнего ареста
может повлечь его отмену и заключение лица под стражу.

Для назначения любой меры пресечения, в том числе — домашнего
ареста, необходимо наличие определенных оснований и условий.  Основания применения домашнего ареста — это
обстоятельства, требующие своего установления лицом, осуществляющим предварительное
расследование, а также судом. Данные обстоятельства должны свидетельствовать о
том, что к лицу не может быть применена более мягкая мера пресечения.

Большое значение для избрания домашнего ареста имеет
установление таких фактов, как наличие у лица непогашенной и неснятой
судимости; возможность воспользоваться служебным положением в силу занимаемой
должности и авторитета; наличие по делу потерпевших, свидетелей и очевидцев,
находящихся в служебной и иной зависимости от обвиняемого (подозреваемого);
наличие подтвержденных фактов высказывания угроз в адрес иных участников
уголовного процесса.

Нельзя забывать и о таких основаниях, как наличие лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, что предполагает и,
соответственно, наличие возбужденного уголовного дела.

В свою очередь, условия применения домашнего ареста — это
обстоятельства, позволяющие избрать данную меру пресечения в отношении
конкретного подозреваемого или обвиняемого. Например, при совершении
преступления, наказание за которое предусматривает менее трех лет лишения
свободы, или санкцию, не связанную с лишением свободы, домашний арест
применяться не может. Невозможно применение домашнего ареста и в отношении
некоторых субъектов уголовного процесса, например, несовершеннолетних,
совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Существует и определенный порядок избрания домашнего ареста.
В настоящее время избрание меры пресечения в виде домашнего ареста возможно
тремя самостоятельными способами:

1) удовлетворение судом ходатайства следователя или дознавателя
об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) удовлетворение судом ходатайства стороны защиты об
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в качестве менее строгой меры
пресечения;

3) отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя или
дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрание
судом меры пресечения в виде домашнего ареста.

Отмена или изменение данной меры пресечения возможно только в
случаях, установленных УПК РФ. Отмена меры пресечения означает, что данная мера
более не востребована, а лицо не представляет собой угрозы обществу и
государству. Также мера пресечения отменяется после вынесения судом
оправдательного или обвинительного приговора. При вынесении оправдательного
приговора лицо освобождается от уголовной ответственности, все меры принуждения
в отношении данного лица подлежат отмене. При вынесении обвинительного
приговора мера пресечения отменяется в связи с началом отбывания наказания, в
том числе — связанного с лишением свободы.

В свою очередь, изменение меры пресечения возможно в случаях,
когда общественная опасность лица существенно снизилась (например, в связи с
инвалидностью или болезнью); при изменении условий, перечисленных в статьях 97
и 99 УПК РФ; при нарушении лицом, подвергнутым домашнему аресту, порядка и
условий исполнения данной меры.

Одним из существенных недочетов, не позволяющих на практике
значительно расширить сферу применения залога и домашнего ареста, является
правовое регулирование процессуальных оснований избрания этих мер пресечения. В
частности, статья 107 УПК РФ, регламентирующая применение домашнего ареста, все
еще содержит бланкетные положения со ссылкой на статью 108 УПК РФ, которая
определяет основания заключения лица под стражу.

В то же время, следует отметить, что в связи с принятием
указанного федерального закона правовое регулирование домашнего ареста, как
представляется, стало более четким и конкретным.

Так, установлен четкий перечень запретов и ограничений для
лица, в отношении которого избирается мера пресечения «домашний арест».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ 1.1.Домашний арест: понятие, значение и место в системе мер
пресечения Деятельность органов, осуществляющих предварительное
следствие по уголовным делам, немыслима без мер применения мер пресечения,
которые, в свою очередь, являются элементом института государственного
принуждения.

В широком смысле принуждение пронизывает весь
уголовный процесс. Это связано с тем, что в его рамках расследуется и
рассматривается дело о возможном общественно опасном нарушении уголовного
закона, состав которого образует преступное деяние, в силу чего подавляющее
большинство уголовно-процессуальных действий и решений совершается и
принимается независимо от воли частных лиц на основании принципа публичности.

Практически каждое действие, санкционированное
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — УПК РФ)[1], носит принудительный характер,
касается ли это процессуальных и следственных действий или избираемых мер
пресечения.

Однако в более узком смысле уголовному
судопроизводству необходимы специальные принудительные меры, обеспечивающие
безусловное исполнение процессуальных обязанностей отдельными категориями
участников уголовного процесса. Без этих мер невозможно реализовать важнейшие
функции и принципы уголовного процесса, в числе которых принципы разумного
срока уголовного судопроизводства; законности при производстве по уголовному
делу; охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и
ряд других. [1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ.
2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.