Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.. 5

1.1.   Сущность экономического развития и роста в разрезе различных
экономических школ. 5

1.2.   Факторы экономического роста. 12

ГЛАВА 2.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ   15

2.1 Экономический
рост и экономическое развитие. Модели взаимосвязи и проблемы измерения. 15

2.2 Проблемы
экономического роста в России в современных условиях. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 29

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 30

Введение:

Важнейшей задачей любого государства
является экономический рост, что обусловлено рядом важнейших обстоятельств. Экономический
рост выступает условием социально-экономического прогресса, повышения уровня и качества
жизни населения, является главной сферой конкуренции государств, материальной основой
институтов демократии, формирует предпосылки перехода к более высокой стадии развития.

Экономический рост предстает сложным,
многогранным процессом, который содержит и свойства, характеризующие его
качество. Определение же экономического роста как сугубо количественного
процесса лишает его качественной обусловленности, что противоречит объективной
действительности, так как ни в природе, ни в обществе не существует предметов и
явлений, имеющих лишь количественную сторону, лишенных качественной
определенности, равно предметов и явлений с качественными свойствами, не обусловленных
количественными характеристиками. Достижение устойчивого экономического роста
актуально для всех стран, но вдвойне — для развивающихся государств, отставших
по разным причинам от стран-лидеров и оказавшихся на периферии глобальной экономики.

Экономическое развитие является
приоритетным направлением в управлении любого государства. Сложившаяся экономико-политическая
ситуация наглядно показала, что в России наблюдается замедление темпов
экономического роста, без которого не может быть устойчивого экономического
развития. Именно поэтому в желании достичь количественных показателей нельзя
забывать о качественной составляющей экономического роста, который выражается в
основном в уровне жизни населения.

Исследования проблем экономического роста имеют
достаточно продолжительную историю и включают много аспектов. В экономической теории
данная проблема нашла отражение как в работах кейнсианского направления, так и
неоклассиков. Одним из актуальных вопросов, требующих дальнейшей теоретической разработки,
является соотношение экономического роста и экономического развития.
Следовательно, выбранная тема курсовой работы актуальна и имеет практическую
значимость.

Цель исследования – рассмотреть проблемы
экономического роста.

Для достижения поставленной цели
необходимо решить ряд задач:

—        
рассмотреть модели экономических школ;

—        
изучить факторы экономического роста;

—        
модели взаимосвязи и проблемы измерения
экономического роста и экономического развития;

—        
оценить современное состояние экономического
роста в России.

Объектом исследования является –
экономический рост.

Предметом исследования является –  модели взаимосвязи и проблемы измерения
экономического роста и экономического развития.

Заключение:

Проблемы формирования экономического роста
являются одними из самых актуальных в условиях современной экономики, так как экономический
рост является реальной базой решения практически всех социально-экономических
задач.

В курсовой работе мы рассмотрели основные экономические
модели, изучающие экономический рост, к представителям которых относятся:
кейнсианцы,
неоклассики, институционалисты и «левых радикалы». Наиболее активно
формировались теории развития в период 1950-е–1990-е гг.

Во второй главе курсовой работы рассмотрены
концептуальные основы выявления взаимосвязи понятий: экономический рост, экономическое
развитие, рассмотрены математические модели экономического роста с включением фактора
научно-технического прогресса и сложности их применения в современных условиях развития
экономических систем.

Экономический рост и экономическое
развитие, взаимосвязанные понятия, но не равнозначные.  Экономический рост является основой
экономического развития и при продолжительной тенденции развития имеет свое отражение
в высоком уровне жизни населения страны. При краткосрочном периоде высокие
темпы экономического роста не свидетельствует о высоком уровне экономического
развития.

В пункте 2.2 рассмотрены темпы роста ВВП
России, выполнен сравнительный анализ с темпами роста других стран мира и
сделан вывод о пребывании российской экономики в затяжной стагнации. Выполнен
анализ причин возникшего застоя, в том числе влияния ценового кризиса на
нефтяном рынке в 2014-2016 годах и взаимных санкций между Россией и странами
запада. Раскрыты факторы, которые на сегодняшний день препятствуют достижению
больших темпов экономического роста.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

1.1.         
Сущность экономического развития и роста в разрезе различных
экономических школ

К представителям основных экономических школ,
исследовавших экономическое развитие стран и экономический рост можно отнести:
кейнсианцев, неоклассиков, институционалистов и «левых радикалов». Наиболее
активно формировались теории развития в период 1950-е–1990-е гг. Большая часть
теорий посвящена развивающимся странам и только некоторые из концепций носят
универсальный характер и имеют более широкую область использования.

Укрупненно все теоретические изыскания в
области экономики развития можно разделить на четыре группы: кейнсианские
модели роста, неоклассические модели развития, институциональные и
«леворадикальные» теории. Кейнсианские модели роста были посвящены:

—                  
изучению «порочного круга нищеты»;

—                  
созданию механизма перехода к
самоподдерживающемуся росту;

—                  
поиску источника «большого толчка»;

—                  
формированию теории экономического роста с
двумя дефицитами [4, с. 6 -14].

Термин «порочный круг нищеты» был предложен
в 1949-1950 гг. Г. Зингером и Р. Превичи, а сущность понятия рассматривалась
различными авторами: Х. Лейбенстайн исследовал — квазистабильное равновесие, Р.
Нурксе — нехватку капитала, Б. Кналла — причины отсталости, последователи
Кейнса — порочный круг нищеты и т.д. [4, с. 6-14; 5, с. 89-96]. В
«Теории квазистабильного равновесия» Х. Лейбенстайна описывается цикл, который
начинается с увеличения урожайности, далее следуют улучшение питания, снижение
смертности и рост численности населения. Последний фактор (рост численности
населения) вызывает новый виток, но уже негативных изменений — дробление
земельных участков, падение урожайности и т.д., круг замыкается, приводя к
новому росту урожайности [4, с. 6-14].

В работе «Порочный круг нехватки капитала»
Р.Нурксе связывает «порочный круг нищеты» с низкой емкостью внутреннего рынка и
недостаточностью ресурсов для модернизации. В качестве главного негативного фактора
в экономическом развитии автор выделяет нехватку капитала, которая приводит к
низкой производительности труда, как следствие к низким факторным доходам
населения, т.е. к сокращению потребления и сбережений.

В результате складываются два варианта
экономического развития: 1) в случае низких сбережений — дальнейшая нехватка
капитала; 2) при низкой покупательской способности — недостаточный стимул к
инвестированию. Кналла Б. в работе «Круг отсталости» связывает слаборазвитость
стран с низкой квалификацией рабочей силы, неразвитостью систем образования и
профессиональной подготовки кадров. Автор однозначно утверждает, что низкий
уровень квалификации не может обеспечить высокую производительность труда, а отсталая
экономика не позволяет финансировать на достаточном уровне образование и
профессиональную подготовку кадров. В свою очередь, неразвитость системы общего
и специального образования приводит к низкой квалификации рабочей силы, что не
дает возможность повысить производительность труда и является главной причиной
отсталости экономики [6, с.125].

Последователи Кейнса рассматривали
«порочный круг нищеты» в аспекте низкого уровня дохода, который и приводит к
соответствующему уровню потребления и сбережения. Низкий уровень потребления — это
низкий спрос и как следствие неразвитый внутренний рынок, низкий уровень
сбережений — недостаточные инвестиции, в целом — низкая эффективность производства,
невысокая прибыль (или убытки) и т.д. Профессор Массачусетского технологического
института У. Ростоу в работе «Переход к самоподдерживающемуся росту» (1956 г.)
обосновал переход от традиционного общества к современному обществу западного
типа, выделив шесть стадий экономического роста: традиционное общество; период
создания предпосылок для взлета; взлет; движение к зрелости; эпоха высокого
массового потребления; поиск качества жизни.

Каждой стадии соответствуют особые технико-экономические
характеристики, в частности: уровень развития техники, отраслевая структура
хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе и структура потребления.
Учитывая многие факторы, теория «самоподдерживающегося роста» не затрагивала
социальные, правовые аспекты и учитывала только один инструмент — модернизацию
[6, с. 89].

Концепция «большого толчка» объединила два
ранее обозначенных теоретических направления: «порочного круга нищеты» и
«самоподдерживающегося роста». В рамках концепции работали такие ученые как:
Розенштейн-Родан, Е. Домар, Р. Харрорд и др. В центре проведенных исследований
были автономные инвестиции, обусловленные экономической политикой государства и
направленные на рост национального дохода. Особого внимания заслуживают работы
Е. Домара и Р. Харрорда. Домар Е. полагал, что для сохранения
макроэкономического равновесия, темпы роста инвестиций и национального дохода
должны совпадать. Харрорд Р. сопоставлял темпы роста инвестиций на душу
населения (в%) с темпами роста среднедушевого дохода (в%), объясняя наступление
фаз (депрессия, бум и равновесие). Но поскольку инвестиции не могут носить
стабильного характера, равновесие в теориях «большого толчка» носило неустойчивый
характер. Для самоподдерживающегося роста странам необходимо крупное вливание
капитала путем принудительных сбережений (в результате целенаправленной кредитно-денежной
и налоговой политики в отношении населения) и путем импорта капитала. Теории
«большого толчка» так же были несовершенными, поскольку не уделяли должного
внимания важнейшему фактору производства — труду [4, с. 6 -14; 5, с. 89 — 96].

Модель «с двумя дефицитами» была разработана
в 60-70-е годы группой американских исследователей (Х. Ченери, М. Бруно, А.
Страуг, П. Экс-тейн, Н. Картер и др.). Первый вариант модели предназначался
Израилю, далее модель была усовершенствована для стран Азии и Латинской Америки
(а именно для определения размеров иностранной помощи). Развитие в модели
обеспечивается за счет вытеснения внешних источников финансирования -внутренними
(в частности речь идет о замене импортных товаров отечественными). Это система
средне-и долгосрочных регрессивных моделей, в которых темп роста определяется в
зависимости от дефицита внутренних (дефицит сбережений) либо внешних (торговый
дефицит) ресурсов, рассчитанная на два периода: среднесрочный (5-10 лет) и долгосрочный
(свыше 10 лет). Главным недостатком модели является ограниченность статистической
информации, снижающая ценность полученных рекомендаций. В практической жизни
эта модель сработала в искаженном виде, так как за последние 40 лет
развивающиеся страны увеличили свой внешний долг в 6 раз. На практике получать
займы оказалось проще, чем их отдавать, не используя внутренние ресурсы [6, с.
115].

Обобщая сказанное, можно отметить, что
кейнсианские модели роста достаточно ограничены и затрагивают только
технико-экономические параметры развития стран, но не рассматривают весь
комплекс социально-экономических предпосылок развития.

Неоклассики в своих исследованиях пошли дальше,
делая акцент на внутренние ресурсы, а не на внешние. Экономическое развитие с
позиции неоклассиков понимается как преодоление дуализма между традиционной и
современной экономикой.

Укрупненно все исследования неоклассиков
можно сгруппировать по двум направлениям:

1)      модель
с избыточным предложением труда. Ключевая роль отводится работе У.А. Льюиса
«Экономическое развитие при неограниченной обеспеченности рабочей силой» (1954
г.);

2)      модели
дуалистической экономики. Модель У.А. Льюиса «с избыточным предложением труда»
была разработана для стран с высокой плотностью населения, дефицитом капитала и
ограниченностью естественных ресурсов, таких как Индия, Бангладеш, Пакистан,
Египет и др. [7, с. 17 — 25].

Льюис У.А. исходил из того, что в условиях
избытка предложения труда заработная плата может быть приравнена к прожиточному
минимуму, а рассматривая развивающиеся страны с избыточным предложением труда,
среднедушевой уровень заработной платы можно принять как постоянный. В подобных
сложившихся условиях рост спроса на труд не вызывал повышения заработной платы.

У промышленного и аграрного секторов были отличительные
особенности. В промышленном секторе определяющий фактор — рынок, а
распределение было связано с предельной производительностью, т.е. распределялся
предельный продукт. В аграрном секторе определяющую роль играли местные
институты, а распределение зависело от постоянной институциональной заработной
платы, т.е. распределялся средний продукт (У.А. Льюис выделял институциональную
заработную плату для аграрного сектора, которая составляла 70% от прожиточного
минимума в промышленном секторе экономики). Таким образом, высокая обеспеченность
традиционного сектора рабочей силой с постоянной заработной платой (которая не
растет) гарантирует экономию на оплате труда, а полученная прибыль
инвестируется в современный сектор экономики. У этой модели имеются и
недостатки, поскольку не учитываются следующие аспекты:

—        
в реальной жизни предприниматели чаще
стремятся за личным доходом, а не за рационализацией производства;

—        
трудовые ресурсы не всегда
дисциплинированны, обучаемы и редко самостоятельно принимают решения;

—        
трудоемкие методы производства негативно
сказываются на развитии НТП и наоборот развитие НТП снижает трудоемкость, а,
следовательно, и спрос на труд [7, с. 17 — 25].

Первые модели дуалистической экономики
имели ограниченное применение, их существенное совершенствование произошло с преобразованием
закрытой экономики в открытую экономику, позволяя говорить о
конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке, за счет низкого
уровня заработной платы в экспорт ориентированных отраслях.

Далее весомый вклад в формирование
экономики развития внесли институционалисты, акцентируя внимание не на низкую
покупательскую способность, низкий уровень сбережений (инвестиций), а на
общественные ценности, традиции и культуру и пр.

Существенный вклад в формирование теорий
институционалистов внес Т. Шульц. В своих работах «Преобразуя традиционное
сельское хозяйство» (1964 г.), «Инвестиции в человеческий капитал: роль
образования и научных исследований» (1971 г.), «Инвестиции в людей: экономика
качества населения» (1981 г.) автор рассматривает развитие не просто как
процесс повышения темпов экономического роста, а как инвестиции в человеческий
капитал. Главная цель всех проводимых преобразований — ликвидация бедности [5].

В заключении рассмотрим теоретические изыскания
«левых радикалов». «Леворадикальные» теории изначально критикуют все ранее
обозначенные и рассмотренные концепции, а также определяют основные «ловушки
развития». Это: низкий уровень производительности труда; низкий уровень
доходов; международная изоляция; бедность; отсталость системы общего и
профессионального образования.

Господствовавшая длительное время
неоклассическая теория «Сравни-тельных преимуществ» Э. Хекшера и Б. Олина
частично давала ответы на появившиеся вопросы и ориентировалась на новую концепцию
развития. Предпосылками модели были, следующие постулаты: все страны имеют
одинаковый доступ к технологиям производства всех товаров и существуют
различные цены ресурсов, т.е. появляется возможность специализации на
производстве трудоемких (или капиталоемких) товаров. В этом случае, развитие
означает полное использование сравнительных преимуществ каждой страны в
международной торговле. Однако в процессе формирования теоретической базы
экономики развития концепция «Сравнительных преимуществ» не учитывала следующие
аспекты развивающихся стран:

—                  
выгода возможна только в краткосрочном
периоде и выгоду от существующей специализации стран давно извлекли;

—                  
монокультурный экспорт связан с риском и
неопределенностью;

—                  
с ростом богатства относительная доля
продуктов питания в бюджете потребителя уменьшается, а продуктов промышленности
возрастает;

—                  
в сельском хозяйстве доминирует рынок совершенной
конкуренции, а в промышленности — рынок олигополии;

—                  
аграрная сфера зависит от природных
условий и подвержена резким стихийным колебаниям;

—                  
мобильность факторов производства (труда и
капитала) различна;

—                  
в мировой экономике господствуют ТНК;

—                  
в современных экономических условиях
возрастает роль государства;

—                  
важную роль играет национальная
принадлежность факторов производства (в развивающихся странах большинство
ресурсов, обеспечивающих экспорт продукции, принадлежит иностранцам);

—                  
сравнительные преимущества постоянно
трансформируются [6, с. 64].

Подводя итог выше сказанному, следует
отметить большая часть теорий посвящена развивающимся странам и только
некоторые из концепций носят универсальный характер и имеют более широкую
область использования. В большинстве моделей вырисовываются не достаточно
оптимистичные перспективы у развивающихся стран (стран периферии).