Курсовая теория на тему Проблемы исполнения обязательств

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Гражданско-правовая характеристика
исполнения обязательств. 5

1.1. Понятие и сущность исполнения обязательств. 5

1.2. Классификация гражданско-правовых
обязательств. 10

Глава 2. Особенности применения отдельных способов
обеспечения исполнения обязательств. 13

2.1. Неустойка как способ обеспечения исполнения
обязательств. 13

2.2. Залог в системе способов обеспечения
исполнения обязательств. 18

2.3. Банковская гарантия как способ обеспечения
исполнения обязательств. 22

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 31

Введение:

В современной действительности в условиях
рыночной экономики и все более ускоряющегося и усложняющегося гражданского
оборота значительно возрастает значение обязательства как инструмента,
опосредующего перемещение благ между участниками гражданского оборота.

Обязательство предполагает его исполнение.
Исполнение является целью любого обязательства, поскольку материальные блага
перемещаются от одного субъекта гражданского оборота к другому именно через
исполнение обязательства. Однако мало просто исполнить обязательство,
исполнение должно в полной мере удовлетворять потребностям сторон
обязательства, максимально соответствовать их ожиданиям.

Итак, актуальность темы курсовой работы обусловлена
большой значимостью надлежащего исполнения обязательства для наиболее полного
удовлетворения потребностей сторон обязательства.

Объектом исследования в
курсовой работе являются обязательственные правоотношения.

Предметом исследования в
курсовой работе являются нормы права, регламентирующие исполнение обязательств.

Цель
курсовой работы: комплексный анализ проблем исполнения обязательств.

Для достижения
поставленной цели необходимо решение следующих основных задач курсовой работы:

— раскрыть
понятие и сущность исполнения обязательств;

— изучить классификацию
гражданско-правовых обязательств;

—
рассмотреть неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств;

—
проанализировать залог в системе способов обеспечения исполнения обязательств;

—
охарактеризовать банковскую гарантию как способ обеспечения исполнения
обязательств.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по
проблемам права частной собственности.

Методология и методы
курсовой работы. При исследовании проблем исполнения
обязательств, использовалась совокупность общенаучных (анализ и
синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный) методов познания. Кроме
того, при анализе нормативных правовых актов использовались
специально-юридические методы познания: формально-логический,
сравнительно-правовой метод.

Нормативную
базу курсовой работы составили Конституция РФ[1], ГК РФ[2], ГПК РФ[3], федеральные законы РФ.

Структурно курсовая
работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к оформлению, и состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении курсовой
работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, методологическая основа и
значимость курсовой работы.

В первой главе курсовой
работы изучена гражданско-правовая характеристика исполнения обязательств.

Во второй главе курсовой
работы проведен анализ особенностей применения отдельных способов обеспечения
исполнения обязательств.

В заключении обобщены
результаты курсовой работы. [1] Конституция Российской Федерации:
принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок,
внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской
Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5
февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание
законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398. [2] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание
законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301. [3] Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание
законодательства РФ. – 2002. — N 46. — ст. 4532.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1.
Исполнение обязательства является
сделкой. Как уже было отмечено выше, одним из доводов противников концепции
«исполнение — сделка» является утверждение, что воля субъектов при исполнении
обязательства не направлена на те правовые последствия, которые порождает
исполнение обязательства, что противоречит определению сделки как
волеизъявлению, направленному именно на те правовые последствия, которые оно
порождает. Однако с этим утверждением нельзя согласиться. Стороны стремятся к
получению именно тех материальных благ, ради которых и «затевалось»
обязательство, к надлежащему исполнению обязательства, которое в результате
влечет прекращение обязательства. Таким образом, волевая направленность
субъектов обязательства именно на те последствия, которые наступают в результате
исполнения обязательства, имеет место быть.

Итак, исполнение обязательства соответствует
определению сделки, закрепленному в статье 153 ГК РФ, и представляет собой
волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.

Исполнение обязательства представляет собой
комплекс действий, совершаемых кредитором и должником, составляющих содержание
их взаимных прав и обязанностей.

2.
Обязательства – необходимый и важный
атрибут в общественной жизни (в экономической и правовой сфере). Без
обязательственных правоотношений невозможно существование экономического, всего
рыночного, гражданско-хозяйственного оборота. Обязательственные правоотношения
опосредствуют весь процесс перемещения материальных благ от одного лица к
другому и по своему характеру носят относительный характер. Обязательственное
право является одним из основополагающих институтов гражданского права, поэтому
его детальное регламентирование играет огромную роль в укреплении гражданских
правоотношений и стабилизации гражданского оборота в целом.

3.
Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков. Можно выявить такие характерные признаки
неустойки, как: предопределенность размера; взыскание только за сам факт нарушения
обязательства; диспозитивный характер установления размера неустойки сторонами
(за исключением так называемой «законной неустойки»).

Неустойка,
являясь наиболее распространённой мерой воздействия на должника, представляет
собой сложное правовое явление и по-разному проявляет себя во всех стадиях
договорного правоотношения. На
практическом поле неустойка применяется в большей степени как мера
ответственности и является самой распространенной мерой. Это объясняется в
простоте и легкости её применимости. Соответственно она обладает рядом
специфических черт:

1) Размер неустойки можно предопределить.

2) Неустойка
взыскивается за факт нарушения, при этом обязанности по доказательству вреда не
возникает.

3) Разрешается
указывать неустойку по своему усмотрению (отсутствует обязательный характер),
так же самостоятельно указывается её процент.

4.
Залог в целом не может быть сконструирован как сугубо вещное право, но вместе с
тем допустимо придать характер вещного права отдельным видам залога, обладающим
свойствами публичности и следования, а также предоставляющим приоритет
залоговым кредиторам перед прочими кредиторами. Не должно быть никаких сомнений
в вещном характере тех видов залога, которые наряду с указанными признаками
обладают также свойством публичности. К таковым можно отнести, в частности: —
залог недвижимости – ипотеку (п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 10 Закона об ипотеке); —
залог движимого имущества (например, автомобиля), учтенный в Реестре
уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

На
наш взгляд, залог имеет двойственную юридическую природу и его нельзя
однозначно отнести либо к вещным правам, либо к обязательственным.

5.
Банковская гарантия является достаточно важной и неотъемлемой частью
формирования благоприятной среды для развития среднего и крупного бизнеса.
Однако сегодня нормы, регулирующие банковскую гарантию, содержат в себе
серьезные проблемы. Применение банковской гарантии на практике порождает
многочисленные споры. Уже назрела необходимость изменить нормы, регулирующие
банковскую гарантию и, в первую очередь, необходимо придать данному способу
обеспечения акцессорный характер, что сразу же устранит массу проблем.

Мы
предполагаем, что решить существующие проблемы в области правового
регулирования независимой гарантии можно на основе совершенствования
российского законодательства в этой сфере. Например, необходимо уточнить срок
вступления в силу независимой гарантии, выбрав соответствующую формулировку,
которая не вызовет разногласий в правовых кругах или трудностей в применении
закона. Однако необходимо также уточнить процедуру включения изменений в
независимую гарантию для осуществления действий, включая положение, при котором
текстом гарантии порядок ее изменения не предусмотрен, но бенефициар согласен
предоставить гаранту на это свое согласие.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Гражданско-правовая характеристика исполнения обязательств

1.1. Понятие и сущность исполнения обязательств Динамика гражданско-правовых отношений
реализуется через обязательства. По экономическому содержанию обязательства
являются способом перемещения имущества[1].

Целью обязательства является удовлетворение
интереса кредитора. Обязательство состоит из субъективного права и юридической
обязанности его сторон.

Интересной является проблема обязательств с
отрицательным (негативным) содержанием, т. е. таких обязательств, исполнение
которых состоит в воздержании от определенного действия. Толкование ст. 307 ГК
РФ позволяет сделать вывод о том, что допускается существование обязательств не
только с положительным, но и с отрицательным содержанием.

В литературе мнение о возможности
существования обязательств с отрицательным содержанием является преобладающим.

Однако, несмотря на законодательное
закрепление возможности существования таких обязательств, не все авторы
соглашаются с этим.

Манджиев А.Д. выступает за существование
обязательств с отрицательным содержанием. Он не соглашается с мнением Белова В.
А. По мнению автора, «отрицательные обязательства, состоящие в запрете общего
характера на осуществление конкретных действий, отвечают требованиям об
определенности обязательств»[2].

Далее следует рассмотреть вопрос о том, что
же представляет собой исполнение обязательства.

Некоторые авторы рассматривают исполнение
обязательства как определенное действие (или же воздержание от определенного
действия) должника в пользу кредитора . Открытый перечень таких действий
приведен в вышеупомянутом п. 1 ст. 307 ГК РФ. Однако существует и иная точка
зрения, суть которой сводится к тому, что исполнение субъективной обязанности
должника является наиболее важной, но все же частью обязательства, не
исчерпывающей его содержания. Так, обязательство состоит также из субъективного
права кредитора и из субъективных обязанностей кредитора, исполнения которых
вправе требовать должник.

В случае неисполнения кредитором своих
обязанностей у должника возникает право на возмещение вызванных просрочкой
убытков или же на применение иных специальных способов защиты. Например, в том
случае, если поклажедатель не исполнил свою обязанность взять обратно вещь,
хранитель имеет право после письменного предупреждения поклажедателя продать
вещь [3]
[4] (пункт
2 статьи 899 ГК РФ[5]).

Итак, исполнение
обязательства представляет собой комплекс действий, совершаемых кредитором и
должником, составляющих содержание их взаимных прав и обязанностей.

Также дискуссионным в юридической науке
является вопрос о том, какова правовая природа исполнения обязательства,
представляет ли оно собой сделку, юридическое действие или что-то иное.

Определение правовой природы исполнения
обязательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
Правильная квалификация действий по исполнению обязательств оказывает
значительное влияние на выбор применяемой правовой нормы. В том случае, если
исполнение обязательства является юридическим поступком, то применяются только
нормы об исполнении обязательств, если же это сделка, то применяются также
нормы о сделках, если соглашение, то применяются, помимо всего прочего, еще и
правила о договорах.

Рассмотрим воззрения на правовую природу
исполнения обязательства среди российских ученых-правоведов.

Ряд ученых рассматривает исполнение
обязательства как фактическое действие в силу того, что все действия по
исполнению обязательств существуют в реальной действительности. Согласно данной
теории фактические действия, составляющие исполнение обязательства, не
относятся к юридическим фактам. Данная теория в основном ориентируется на такие
обязательства, как оказание услуг и в некоторой степени на выполнение работ,
поскольку исполнение данных обязательств зачастую выражается в совершении[6]
должником длящихся или непрерывных действий, которых трудно отнести к
юридическому акту. В подтверждение данной теории также приводят довод, о том,
что оказание услуги или выполнение работы, составляющих исполнение
обязательства, нередко совершенно лишены по своему содержанию правового
элемента.

Также отказ рассматривать исполнение в
качестве юридического акта сторонники данной теории обосновывали отсутствием
направленности воли субъектом обязательства на прекращение обязательства.
Однако исполнение имеет место быть именно в связи с существованием
обязательства, и, следовательно, такая направленность присутствует.

Оказание услуги или выполнение работы влечет
хотя бы такие юридические последствия, как встречное предоставление кредитора в
виде оплаты оказанных услуг или выполненных работ, то есть стороны стремятся к
надлежащему исполнению обязательства и, как следствие, прекращению
обязательства. Причем воля субъектов, в конечном итоге, направлена именно на
это. Таким образом, считаю, что рассматривать исполнение обязательства как
фактические действия неправильно. [1] Иоффе, О. С. Обязательственное
право. — Москва : Юридическая литература, 1975. – С.77. [2] Манджиев А.Д. Обязательства
с отрицательным содержанием [Электронный ресурс] / А. Д. Манджиев //
Законодательство. — № 5. — 2010. — СПС Гарант. [3] Сарбаш, С.В. Исполнение
договорного обязательства. – М.: Статут, 2005. -С. 101. [4] Кулаков В. В. Прекращение
обязательств по гражданскому законодательству России : Монография [Электронный
ресурс] / В. В. Кулаков. — РГУП, 2015 // СПС Консультант Плюс. [5] Гражданский кодекс Российской Федерации
(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020)
// СПС «КонсультантПлюс». [6] Кархалев Д.Н. Исполнение
обязательств // Право и образование. — 2020. — № 5. — С. 87-94.