Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретико – методологические аспекты
интеграционного взаимодействия. 6

1.1 Основные теории международной интеграции. 6

1.2 Мировой опыт интеграционного взаимодействия. 12

Глава 2. Интеграционное взаимодействие на постсоветском
пространстве  17

2.1 Развитие интеграционного взаимодействия с 1992 года. 17

2.2 Влияние внешних сил. 20

2.3 Перспективы развития ЕАЭС.. 27

Заключение. 32

Список использованной литературы.. 34

Введение:

Процесс глобализации, который начался в конце 20-го века и активно
развивается в 21-м веке, радикально изменил интеграционные процессы,
объединившие множество стран в различных сферах жизни. По словам В. Шишкова,
глобализация начала объединять разрозненные страны в единую систему, где любая
национальная экономика становится «элементом единого экономического организма».
 

В настоящее время, по разным оценкам, существует более 300 международных
ассоциаций стран на основе международных соглашений. Более того, одна страна
может быть членом нескольких ассоциаций или организаций одновременно. Например,
Россия имеет членство в 20 международных организациях, таких как ЕАЭС, ООН,
СНГ, ОДКБ, БРИКС, АТЭС, ШОС и т. д. с 2019 года.

При изучении значительных интеграционных организаций в основных регионах
мира становится ясно, что большинство ассоциаций были созданы в прошлом веке и
в основном охватывают территории стран Европы, Африки и Северной Америки. Но за
последние 15 лет интеграционные процессы в Европейском и Евразийском регионах
активно развивались.

На постсоветском пространстве можно выделить следующие основные
интеграционные центры: Европейский Союз, Россия и Китай. Россия пытается
продолжать свое влияние на бывшие советские республики, в то время как сфера
экономических интересов России — это рынки сбыта и рынки труда, особенно в
нынешнем напряженном экономическом и политическом окружении.

Россия всегда стояла перед дилеммой выбора пути интеграционного развития:
либо идти по пути западных, европейских государств, либо, по крайней мере,
пытаться общаться с ними с целью экономической и социальной модернизации, либо
лучше найти специфическая модель развития, отвечающая национальной истории,
традициям, геополитическому положению, способная сделать страну независимым
центром многополярного мира и реинтегрировать хотя бы часть стран бывшего СССР,
что повлияет на ориентацию на тесное сотрудничество с Быстро развивающийся
Азиатско-Тихоокеанский регион, особенно с Китаем.

Поэтому создание Евразийского экономического союза с участием России было
обусловлено прежде всего необходимостью формирования единого рынка, повышения
конкурентоспособности национальных экономик стран-членов ЕАЭС и повышения
уровня жизни населения.

Анализ использованных источников и литературы. Вопросы статуса, порядка
формирования и практики деятельности 
органов ЕАЭС важный новый предмет исследования. За последние годы было
опубликовано огромное количество научных трудов по рассматриваемой тематике
(Балабанов А.И., Джинджолия А.Ф., Зиядуллаев Н., Капустин А. Я., Сумароков
В.Н., Шумилов В.М.)^[1].
Теоретическая основа исследования включает труды политологов, юристов и
экономистов в области таможенного дела. Для проведения исследования были важны
труды таких авторов, как: Винницкий Д.В., Дугин А.Г., Истомин С.И., Любецкий
В.В., Пономарева Е.С., Шишков Ю.В., Шмелева Н.В. и другие, осветившие развитие
современной деятельности ЕАЭС^[2].

 Особое место среди источников заняли
работы Спартака А.Н., в которых проводится анализ региональных интеграций в XXI веке[3].

Целью работы является изучение проблем и перспектив развития ЕАЭС.

Задачи работы:

1. Рассмотреть основные теории международной интеграции

2. Изучить мировой опыт интеграционного взаимодействия

3. Проанализировать развитие интеграционного взаимодействия с 1992 года

4. Рассмотреть влияние внешних сил на ЕАЭС

5. Проанализировать перспективы развития ЕАЭС

Объект работы — Евразийский экономический союз в современном мире.

Предмет работы — особенности создания, современные проблемы и перспективы
развития Евразийского экономического союза.

Методологической основой работы является метод анализа и синтеза, индукции
и дедукции, обобщения, сравнения,  в
работе также используется систематический подход.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной
литературы.

Заключение:

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) был создан в
январе 2015 года с целью интеграции постсоветских государств, включая Россию, в
новый сплоченный экономический субъект. Быстрый запуск союза стал возможен
благодаря двусторонним соглашениям, инициированным Россией с отдельными
странами-членами, а не благодаря особому аппетиту к интеграции со стороны государств-членов.
Все государства-члены стремятся минимизировать обязательства и максимизировать
гибкость в рамках общего режима. Отсутствие приверженности глубокой
экономической интеграции проявляется в институциональной архитектуре союза. Отсутствие
обязательств проявляется также в медленном прогрессе дальнейшей интеграции
после впечатляющего запуска ЕАЭС и распада раннего успеха первоначальной
интеграции — Таможенного союза.

Удовлетворенная созданием союза, Россия не
озабочена тем, чтобы заставить его работать. Россия отказалась от ограничений в
рамках евразийского проекта, как и следовало ожидать в качестве члена общего
режима. Для достижения глубокой экономической интеграции требуется
обязательство, в основном со стороны России, не только уважать уже принятые
правила ЕАЭС, но и возглавить нормативную и институциональную модернизацию
государств-членов, все из которых страдают от плохого управления.

В связи с различными мотивами и предпочтениями
стран-членов и слабыми общими институтами, ЕАЭС не в состоянии соответствовать
великому повествованию и фанфарам, которые помогли его запустить. Тем не менее,
ЕАЭС вряд ли распадется, поскольку он остается слишком важным для региональной
и глобальной повестки дня России.

Существует вероятность стагнации в развитии интеграционных
процессов в Евразийском экономическом союзе из-за внешних и внутренних
факторов.

Наименее вероятные, но заслуживающие пристального
внимания варианты развития событий, в которых ЕАЭС не будет показывать
гражданам стран-участниц конкретные преимущества участия в этой интеграционной
ассоциации и не будет заключать новые преференциальные торгово-экономические
соглашения с третьими странами.

Риски для ЕАЭС также включают стагнацию торговли
внутри Союза.

Последовательное устранение препятствий на рынке Союза,
практическое сотрудничество в областях экономики с интеграционным потенциалом в
ЕАЭС, использование принципиально новой методики интеграционных процессов еще
больше приведет к диверсификации торговли и будет способствовать экономическому
росту Государства-члены. Это приведет к увеличению емкости единого рынка,
формированию стабильного и предсказуемого спроса на продукцию ЕАЭС.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Теоретико – методологические аспекты интеграционного взаимодействия

1.1 Основные теории
международной интеграции

Первые попытки идеологического изучения феномена политической интеграции
зародились в Европе в начале 1920-х годов. Они связаны с окончанием Первой
мировой войны в 1918 году, которая привела к необходимости, воспринимаемой как
обществами, так и политическими элитами, развивать новые формы мирного сосуществования[1]. В
тот период необходимость теоретического понимания событий, а также стремление
политических элит получить экспертный совет привели к появлению
общеевропейского движения, характеризующегося критическим отношением к
национальной государственности. Дискуссия по указанному вопросу и его научной
систематизации породили две теории: федерализм и функционализм.

Теория федерализма возникла в ситуации кризиса национальных государств
после событий в мировой политической жизни и, в частности, на европейском
континенте. Французский политический лидер Жан Моне вместе с итальянским
политиком Альтьеро Спинелли разработал теорию разделения власти между
национальным и наднациональным уровнями. Эту идею поддержали видные политики и
высшие должностные лица послевоенных европейских стран (президент Франции
Франсуа Миттеран, первый канцлер Германии Конрад Аденауэр и другие).

Федералисты основывали свои исследования на идеях о том, что конечной
стадией политических интеграционных процессов является появление государства с
федеративным устройством. По мнению теоретиков федерализма, такая схема
интеграции позволяет создать эффективную систему взаимодействия субъектов
федерации и центрального правительства. Таким образом, два уровня управления —
центральный и административно-территориальный (национальный и территориальный)
— выступают в качестве основных элементов федерации. В этой ситуации
центральное правительство концентрирует полномочия для решения общих проблем, а
органы власти субъектов федерации имеют определенные полномочия в вопросах
местного значения.

Другая яркая теория — теория неофедерализма. Американский политолог Джон
Пиндер объединил теоретический анализ вопросов европейской интеграции и
подготовил практические рекомендации, положив тем самым основу теории, в основе
которой лежит идея продвижения к наднациональным решениям. Другим известным
представителем неофедерализма является Амитай Эциони, который считает
формирование «политического сообщества» главной целью интеграции. «Политическое
сообщество» должно иметь следующие компоненты: контроль над средствами
принуждения, наличие центра принятия решений и общую ориентацию граждан
сообщества[2].

Функционалисты также критиковали идею национального государства, но, в
отличие от своих противников, они рассматривали в качестве альтернативы
федерации систему международных институтов, форма и содержание которых зависят
от функций, которые они выполняют. Основные идеи функционалистов были
сформулированы в 1940-х годах создателем этого подхода, английским ученым
Дэвидом Митрани, и касались скорее принципов международного сотрудничества, чем
интеграции европейского континента.

Сторонники функционализма определили расширение неполитических задач в
качестве предпосылки для международного сотрудничества. Таким образом, согласно
концепции «вторичного» взаимодействия Митрани, сначала государства
интегрируются в определенные области, а затем эти частично интегрированные
государства приобретают необходимость для дальнейшей интеграции в смежной
области, что, в свою очередь, приводит к появлению специальных наднациональных
координирующих действий. институты и последующее ускорение процессов
политической интеграции.

Функционализм сыграл важную роль в создании и развитии Организации
Объединенных Наций и ряда ее конкретных институтов. Тем не менее, функционализм
имел существенный недостаток, поскольку он упрощал понятие политической
интеграции, которая, согласно этому подходу, должна просто следовать
экономической. Политическая интеграция в Европейском союзе показала, что на
самом деле необходимость передачи суверенных полномочий наднациональному органу
является ключом к процессу интеграционного сотрудничества.

Следующим шагом в изучении политической интеграции стал
нео-функционалистский подход 1960-х и 1970-х годов. Наиболее яркими представителями
этого подхода являются Эрнст Хаас, Карл Дойч, Леон Н. Линдберг и другие.
Неофункциональные теоретики придерживались фундаментальных идей функционализма,
которые они в дальнейшем развивали и расширяли[3].

Неофункционализм получил широкое распространение в США и проявляется в двух
методологических альтернативах. Одной из них является теория коммуникации
американского политолога Карла Дойча, которая фокусируется на анализе
интегрирующихся сообществ в более широком контексте международных отношений.
Другая теория, непосредственно связанная с работами Эрнста Хааса, фокусируется
на анализе региональной политической интеграции.

Дойч определил социальную коммуникацию как основу для интеграции, которая
представляет собой взаимосвязь между взаимозависимыми субъектами, совместно
производящими определенный системный продукт, который они будут лишены, если
будут отделены. С его точки зрения, международная интеграция сопровождается
сближением не только государств, но и обществ. Определяющим фактором для
первого является правовая реализация, в то время как для второго наиболее
важным является появление «чувства сообщества», сформированного в процессе
интенсивного общения, а также существования институтов и практических
инструментов, направленных на обеспечение «мирных изменений». в долгосрочной
перспективе.

Таким образом, в рамках международной интеграции можно найти некоторые
юридически оформленные политические организации, а также ассоциации государств,
объединенные «чувством общности», которые, с точки зрения Дойча, качественно
находятся на более высоком уровне развития, чем договорные отношения между
состояния, которые являются хрупкими по своей природе.

Неофункциональный подход Эрнста Хааса содержал более конкретный анализ
политической интеграции, основанный не только на функционализме Митрани, но и
на анализе политической практики. В качестве основных движущих сил интеграции
он рассматривал конкретные действия политических субъектов интегрирующихся
государств. Хаас определил политическую интеграцию как процесс, когда политические
субъекты нескольких отдельных национальных систем склонны переориентировать
свою лояльность, цели и политическую деятельность на новый центр, институты
которого имеют юрисдикцию или претендуют на его расширение по отношению к
существующим национальным государствам.

Таким образом, для обеспечения своих интересов участники этого процесса
могут использовать наднациональный политический уровень, который превосходит
национальный уровень. В то же время происходит постепенная трансформация
национальных интересов в направлении наднациональных союзов.

Другим элементом неофункциональной теории Эрнста Хааса является концепция
процесса перетекания. Эта концепция подразумевает, что плодотворное
сотрудничество в одной области неизбежно оказывает влияние на смежные области и
постепенно расширяет спектр, делая интеграционное взаимодействие более
стабильным и продолжительным. Неофункциональная теория политической интеграции
приобрела широкую популярность, в то время как идеи, основанные на ней,
послужили основными аналитическими моделями многих исследовательских проектов.
Однако оптимистическое динамичное развитие неофункционального анализа не
сочеталось с реальной политической практикой и стагнацией Европейского
экономического сообщества (ЕЭС) 1970-х годов из-за расходящейся политики
преимущественно интегрирующих государств. Все это повлияло на появление
критиков нео-функционализма, уменьшив его влияние на взгляды интеграционных
процессов исследователей[4].