Курсовая теория на тему Проблемы формирования гражданского общества в России
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИИ
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ООБЩЕСТВО В РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ДАННЫХ ПРОБЛЕМ
Введение:
Одним из обязательных признаков правового государства выступает гражданское общество. В настоящее время в России актуальность этого института находится на высочайшем уровне, как для власти, так и для граждан нашей страны. 
Гражданское общество в России значительно отличается от обществ в иных демократических государствах, поскольку за длительный период его формирования нашли свое отражение многие стороны менталитета граждан России. 
Значимость этой проблемы, а также вектор движения России в обозначенном вопросе выражается в словах В. В. Путина: «Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. 
Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. Эти традиции нам нужно укреплять». Учитывая все сказанное выше, тема данной работы видится нам весьма актуальной.
Объектом данного исследования выступает общественно-политическая система России в условиях кризиса ценностных ориентаций российского общества.
Предметом исследования является становление гражданского общества в условиях кризиса ценностных ориентаций в современной России.
Целью работы является рассмотрение проблем формирования гражданского общества в России.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
- охарактеризовать понятие и структуру гражданского общества;
- рассмотреть особенности взаимодействия правового государства и гражданского общества.
- проанализировать проблемы формирования гражданского общества и предложить пути их решения;
- на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В работе также использовались методы системного и сравнительного анализа.
Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых, как Н.К. Форсова, Н.С. Федоркин, Б.А. Райзберг, Я. Пляйс и др.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. 
_x000C_
Заключение:
В заключение мы бы хотели подвести итоги и определить
перспективу развития гражданского общества в нашей стране как в правовом
государстве. У российского общества однозначно есть сложности, которые не дают
возможности называть его в полной мере гражданским: здесь и чрезмерная
подконтрольность государству, и отсутствие экономического базиса для него, и
ограничения частной жизни граждан, и отсутствие требуемого качественного
развития, и прочее.
Но по сравнению с
прошлыми периодами исторического развития нашей страны общество в ней достигло
новых вершин, усложнилось, увеличило масштабы сфер, в которых принимает участие
государство. Все это свидетельствует о наличии потенциала и перспективы
становления гражданского общества в нашей стране, однако, при помощи
государства и при условии решения вышеуказанных проблем.
Однако гражданское общество становится возможным и может быть эффективным
и сильным только тогда, когда оно не просто требует от государства и его
представителей соблюдение этических и моральных принципов, а и само
руководствует данными принципами.
Ведь глубочайшие нравственные качества, высокий уровень правовой культуры
и гражданской активности личности характеризуют зрелость социальных отношений,
формой которых выступают институциональные структуры гражданского общества.
Другими словами, гражданское общество развивается в случае наличия более
высокого уровня правосознания в народе и в случае наличия развитого чувства
ответственности.
Гражданское общество закономерно имеет право на
существование в нашем государстве, и оно будет существовать.
Фрагмент текста работы:
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА В РОССИИ
Появление разных вариантов концепции гражданского общества тесно связано
с формированием идей индивидуальной свободы, ценности каждой личности. «В
Средневековье, — писал знаменитый культуролог XIX столетия Я. Буркхардт, — обе стороны
самосознания относительно внешнего мира и собственного внутреннего «Я» словно
дремали под одним покрывалом. Покрывало соткано было из неосознанных верований,
наивных предрассудков и воззрений; весь мир и его история представлялся сквозь
данное покрывало в уникальной окраске, и человек познавал себя лишь по расовым
особенностям либо по признакам, которые различали народ, корпорацию, партию,
семью, иными словами, понятие личности было всегда связано с какой-либо общей
формой».[1]
В сущности, отдельный человек не мог мыслить себя вне социальной,
экономической, социально-культурной, религиозной, политической и прочих сфер,
вне собственного статуса и ролевых функций в данных сферах, которые, вместе с
тем, составляли единое целое с государством, с политической системой. Все самые
важные сферы жизни, в сущности, пронизывались политическим, государственным
началом.
В современной юридической науке не существует единого представления о
гражданском обществе и его признаках. Категория «гражданское общество» связывается
с пониманием двух понятий: «гражданское» и «общество». Для того чтобы
охарактеризовать признаки гражданского общества, требуется составить
представление об обществе в качестве общегуманитарного понятия. Гуманитарной
наукой предлагается четыре подхода к определению термина «общество». Один из
этих подходов дает возможность рассматривать общество как совокупность граждан
одного государства, ассоциируя ее с понятием «гражданское общество» в качестве
совокупности граждан.[2]
Второй поход характеризует общество
и в широком смысле – в качестве совокупности всех форм и способов объединения и
взаимодействия людей, которые находятся во разносторонней зависимости друг от
друга. В узком смысле согласно данному подходу общество характеризуется в
качестве типа, рода, вида, подвида
общения, представляющего исторически определенную целостность или сравнительно
самостоятельный элемент такой целостности.[3]
С позиции третьего подхода, общество является системой отношений между
людьми, четвертого — общество характеризуется в качестве совокупности людей.[4]
Мы полагаем, что самым правильным является представление об обществе как
о совокупности личностей, людей. Данным походом не исключается вероятность
того, что члены данной совокупности будут обладать статусом гражданина, и в
данном смысле общество можно охарактеризовать в качестве совокупности граждан.
Люди в ходе собственной жизнедеятельности взаимодействуют между собой в
разнообразных формах по вопросам удовлетворения общих и частных интересов, в
зависимости от определенных исторических условий, представляя при этом
определенный тип общения.
Главным в данном понимании является то, что отношения формируются между
людьми, составляющими сообщества, и организуются посредством разных форм
жизнедеятельности. Инициатором и источником данных форм выступает личность,
человек.
Мы полагаем, что требуется также
обратить внимание на точку зрения В. А. Затонского, рассматривающего общество в
качестве формы взаимодействия личностей: «Понимать общество как совокупность
отношений неверно, главное в определении общества — это личность. Общество —
это совокупность живущих, действующих социальных субъектов».[5]
В данном контексте можно выделять такие признаки, как публичный и частный
интересы, которые требуют собственного регламентирования (возможно, при помощи
права). Такую мысль мы видим в следующих рассуждениях исследователя:
«Индивидуальные субъекты – личности, люди. Коллективные субъекты — разные
социальные институты и группы. При Данном подходе личность не «теряется».
Ведь именно личность является первичной, а межличностные и все прочие
отношения производны, вторичны. Система отношений (контактов, общественных
связей, взаимозависимостей) — это не общество, а его жизнь, социальная жизнь
(экономическая, политическая, правовая и т. д.)».[6]
Основными признаками гражданского общества являются следующие. Во-первых,
гражданское общество характерно особенным родом социальных отношений,
складываемых в обществе. Данные отношения могут развиваться исключительно в
государственной жизни, в государстве, где граждане занимаю активную
политическую позицию, и стремятся принимать участие в разрешении большей части
дел государства.
Также обязательным условием видится существование многолетних
демократических традиций. Помимо того, с нашей точки зрения, данные отношения
должны являться правовыми отношениями, хотя нельзя игнорировать и регулирующее
значение обычаев и нравственных норм.
Во-вторых, отношения между гражданским обществом и государством не должны
носить характер вертикального подчинения, не говоря уже о том, чтобы
государство непосредственно руководило разными структурами гражданского
общества. Данные отношения, в основном, должны иметь характер согласования,
взаимодействия и координации. Иначе говоря, структуры гражданского общества не
могут зависеть от государства и должны формироваться согласно инициативе людей.
Опираясь на вышесказанное, мы можем сказать, что гражданское общество
является независимой от государства, однако взаимодействующей с ним для
самореализации и развития личности, система социальных отношений, которая
охватывает все сферы государственной и общественной жизни. В дальнейшем,
рассуждая о гражданском обществе, мы будем опираться на это определение.
Россия провозгласила цель построения гражданского общества и
правового государства. Следовательно, их пока еще нет. Однако общие контуры
возводимого здания ясны, известны основные элементы (узлы, блоки, несущие
конструкции). Но одно дело — проект, другое — его реальное воплощение в жизнь.
Сложился пока только некий идеальный образ гражданского общества,
требующий глубокого научного осмысления. К тому же реализация замысла
осуществляется в труднейших условиях российской действительности.
Сущность гражданского общества состоит в том, что оно
объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу,
запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то
же время антагонизма между ними не должно быть.
Крайне важно, с нашей
точки зрения, выделить две важнейшие трактовки структуры гражданского общества:
узкую и широкую. При широкой – множество ученых рассматриваемого феномена его
институтами называют следующие организации, процессы и явления:
1) саморегулируемые и
добровольные общности людей коммерческого или некоммерческого характера:
– партии, прочие общественные организации, вместе
с тем профессиональные, культурные, ветеранские, творческие, спортивные, женские,
конфессиональные, этнические, экспертные, экологические, молодежные;
[1] Алексеев Н.А. Понятие гражданского общества //
Вестник Таганрогского института им. А.П. Чехова. 2013. – С. 3
[2] Райзберг Б. А., Лозовский
Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997. С. 218
[3] Новая философская
энциклопедия : в 4 т. / науч.-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю.
Семигин, А. П. Огурцов. М., 2011. Т. 3. С. 132.
[4] Российская социологическая
энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 2014. С. 330
[5] Затонский В. А. Гражданское
общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и
муниципальное право. 2015. № 16. С. 12.
[6] Там же.
