Курсовая теория Юриспруденция ТГП

Курсовая теория на тему Проблемы формирования гражданского общества в России

  • Оформление работы
  • Список литературы по ГОСТу
  • Соответствие методическим рекомендациям
  • И еще 16 требований ГОСТа,
    которые мы проверили
Нажимая на кнопку, я даю согласие
на обработку персональных данных
Фрагмент работы для ознакомления
 

Содержание:

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В РОССИИ   4

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.. 13

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ООБЩЕСТВО В РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И ПУТИ РЕШЕНИЯ ДАННЫХ ПРОБЛЕМ.. 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 26

  

Введение:

 

Одним&nbspиз&nbspобязательных&nbspпризнаков&nbspправового&nbspгосударства&nbspвыступает&nbspгражданское&nbspобщество.&nbspВ&nbspнастоящее&nbspвремя&nbspв&nbspРоссии&nbspактуальность&nbspэтого&nbspинститута&nbspнаходится&nbspна&nbspвысочайшем&nbspуровне,&nbspкак&nbspдля&nbspвласти,&nbspтак&nbspи&nbspдля&nbspграждан&nbspнашей&nbspстраны.&nbsp
Гражданское&nbspобщество&nbspв&nbspРоссии&nbspзначительно&nbspотличается&nbspот&nbspобществ&nbspв&nbspиных&nbspдемократических&nbspгосударствах,&nbspпоскольку&nbspза&nbspдлительный&nbspпериод&nbspего&nbspформирования&nbspнашли&nbspсвое&nbspотражение&nbspмногие&nbspстороны&nbspменталитета&nbspграждан&nbspРоссии.&nbsp
Значимость&nbspэтой&nbspпроблемы,&nbspа&nbspтакже&nbspвектор&nbspдвижения&nbspРоссии&nbspв&nbspобозначенном&nbspвопросе&nbspвыражается&nbspв&nbspсловах&nbspВ.&nbspВ.&nbspПутина:&nbsp«Сегодня&nbspвсё&nbspбольше&nbspлюдей&nbspстремится&nbspучаствовать&nbspв&nbspжизни&nbspсвоей&nbspстраны,&nbspприносить&nbspреальную&nbspпользу&nbspокружающим,&nbspпомогать&nbspнуждающимся,&nbspтем,&nbspкто&nbspоказался&nbspв&nbspсложной&nbspжизненной&nbspситуации.&nbsp
Добровольчество,&nbspблаготворительность,&nbspмеценатство&nbspимеют&nbspв&nbspРоссии&nbspглубокие&nbspкорни,&nbspа&nbspчувство&nbspгражданского&nbspдолга,&nbspпатриотизм,&nbspдоброта,&nbspмилосердие&nbspвсегда&nbspявлялись&nbspнашими&nbspбазовыми&nbspценностями.&nbspЭти&nbspтрадиции&nbspнам&nbspнужно&nbspукреплять».&nbspУчитывая&nbspвсе&nbspсказанное&nbspвыше,&nbspтема&nbspданной&nbspработы&nbspвидится&nbspнам&nbspвесьма&nbspактуальной.
Объектом&nbspданного&nbspисследования&nbspвыступает&nbspобщественно-политическая&nbspсистема&nbspРоссии&nbspв&nbspусловиях&nbspкризиса&nbspценностных&nbspориентаций&nbspроссийского&nbspобщества.
Предметом&nbspисследования&nbspявляется&nbspстановление&nbspгражданского&nbspобщества&nbspв&nbspусловиях&nbspкризиса&nbspценностных&nbspориентаций&nbspв&nbspсовременной&nbspРоссии.
Целью&nbspработы&nbspявляется&nbspрассмотрение&nbspпроблем&nbspформирования&nbspгражданского&nbspобщества&nbspв&nbspРоссии.
В&nbspсоответствии&nbspс&nbspпоставленной&nbspцелью&nbspв&nbspработе&nbspпредполагается&nbspрешить&nbspследующие&nbspзадачи:
-&nbspохарактеризовать&nbspпонятие&nbspи&nbspструктуру&nbspгражданского&nbspобщества;
-&nbspрассмотреть&nbspособенности&nbspвзаимодействия&nbspправового&nbspгосударства&nbspи&nbspгражданского&nbspобщества.
-&nbspпроанализировать&nbspпроблемы&nbspформирования&nbspгражданского&nbspобщества&nbspи&nbspпредложить&nbspпути&nbspих&nbspрешения;
-&nbspна&nbspосновании&nbspпроделанной&nbspработы&nbspсформулировать&nbspсоответствующие&nbspвыводы.
Методологическую&nbspоснову&nbspисследования&nbspсоставляет&nbspсовокупность&nbspобщенаучных&nbspподходов&nbspв&nbspизучении&nbspпроблем&nbspполитики,&nbspвласти,&nbspгражданского&nbspобщества,&nbspполитических&nbspсистем,&nbspгосударственного&nbspуправления. В&nbspработе&nbspтакже&nbspиспользовались&nbspметоды&nbspсистемного&nbspи&nbspсравнительного&nbspанализа.
Теоретическую&nbspоснову&nbspисследования&nbspсоставили&nbspтруды&nbspтаких&nbspотечественных&nbspученых,&nbspкак&nbspН.К.&nbspФорсова,&nbspН.С.&nbspФедоркин,&nbspБ.А.&nbspРайзберг,&nbspЯ.&nbspПляйс&nbspи&nbspдр.
Структура&nbspработы&nbspобусловлена&nbspпоставленными&nbspв&nbspней&nbspзадачами&nbspи&nbspвключает&nbspв&nbspсебя&nbspвведение,&nbspтри&nbspглавы,&nbspзаключение&nbspи&nbspсписок&nbspиспользованной&nbspлитературы.&nbsp

Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!
Закажи оригинальную работу - это недорого!

Заключение:

 

В заключение мы бы хотели подвести итоги и определить
перспективу развития гражданского общества в нашей стране как в правовом
государстве. У российского общества однозначно есть сложности, которые не дают
возможности называть его в полной мере гражданским: здесь и чрезмерная
подконтрольность государству, и отсутствие экономического базиса для него, и
ограничения частной жизни граждан, и отсутствие требуемого качественного
развития, и прочее.

 Но по сравнению с
прошлыми периодами исторического развития нашей страны общество в ней достигло
новых вершин, усложнилось, увеличило масштабы сфер, в которых принимает участие
государство. Все это свидетельствует о наличии потенциала и перспективы
становления гражданского общества в нашей стране, однако, при помощи
государства и при условии решения вышеуказанных проблем.

Однако гражданское общество становится возможным и может быть эффективным
и сильным только тогда, когда оно не просто требует от государства и его
представителей соблюдение этических и моральных принципов, а и само
руководствует данными принципами.

Ведь глубочайшие нравственные качества, высокий уровень правовой культуры
и гражданской активности личности характеризуют зрелость социальных отношений,
формой которых выступают институциональные структуры гражданского общества.

Другими словами, гражданское общество развивается в случае наличия более
высокого уровня правосознания в народе и в случае наличия развитого чувства
ответственности.

Гражданское общество закономерно имеет право на
существование в нашем государстве, и оно будет существовать.

 

Фрагмент текста работы:

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА В РОССИИ

Появление разных вариантов концепции гражданского общества тесно связано
с формированием идей индивидуальной свободы, ценности каждой личности. «В
Средневековье, — писал знаменитый культуролог XIX столетия Я. Буркхардт, — обе стороны
самосознания относительно внешнего мира и собственного внутреннего «Я» словно
дремали под одним покрывалом. Покрывало соткано было из неосознанных верований,
наивных предрассудков и воззрений; весь мир и его история представлялся сквозь
данное покрывало в уникальной окраске, и человек познавал себя лишь по расовым
особенностям либо по признакам, которые различали народ, корпорацию, партию,
семью, иными словами, понятие личности было всегда связано с какой-либо общей
формой».[1]

В сущности, отдельный человек не мог мыслить себя вне социальной,
экономической, социально-культурной, религиозной, политической и прочих сфер,
вне собственного статуса и ролевых функций в данных сферах, которые, вместе с
тем, составляли единое целое с государством, с политической системой. Все самые
важные сферы жизни, в сущности, пронизывались политическим, государственным
началом.

В современной юридической науке не существует единого представления о
гражданском обществе и его признаках. Категория «гражданское общество» связывается
с пониманием двух понятий: «гражданское» и «общество». Для того чтобы
охарактеризовать признаки гражданского общества, требуется составить
представление об обществе в качестве общегуманитарного понятия. Гуманитарной
наукой предлагается четыре подхода к определению термина «общество». Один из
этих подходов дает возможность рассматривать общество как совокупность граждан
одного государства, ассоциируя ее с понятием «гражданское общество» в качестве
совокупности граждан.[2]

 Второй поход характеризует общество
и в широком смысле – в качестве совокупности всех форм и способов объединения и
взаимодействия людей, которые находятся во разносторонней зависимости друг от
друга. В узком смысле согласно данному подходу общество характеризуется в
качестве  типа, рода, вида, подвида
общения, представляющего исторически определенную целостность или сравнительно
самостоятельный элемент такой целостности.[3]

С позиции третьего подхода, общество является системой отношений между
людьми, четвертого — общество характеризуется в качестве совокупности людей.[4]

Мы полагаем, что самым правильным является представление об обществе как
о совокупности личностей, людей. Данным походом не исключается вероятность
того, что члены данной совокупности будут обладать статусом гражданина, и в
данном смысле общество можно охарактеризовать в качестве совокупности граждан.

Люди в ходе собственной жизнедеятельности взаимодействуют между собой в
разнообразных формах по вопросам удовлетворения общих и частных интересов, в
зависимости от определенных исторических условий, представляя при этом
определенный тип общения.

Главным в данном понимании является то, что отношения формируются между
людьми, составляющими сообщества, и организуются посредством разных форм
жизнедеятельности. Инициатором и источником данных форм выступает личность,
человек.

Мы полагаем, что  требуется также
обратить внимание на точку зрения В. А. Затонского, рассматривающего общество в
качестве формы взаимодействия личностей: «Понимать общество как совокупность
отношений неверно, главное в определении общества — это личность. Общество —
это совокупность живущих, действующих социальных субъектов».[5]

В данном контексте можно выделять такие признаки, как публичный и частный
интересы, которые требуют собственного регламентирования (возможно, при помощи
права). Такую мысль мы видим в следующих рассуждениях исследователя:
«Индивидуальные субъекты – личности, люди. Коллективные субъекты — разные
социальные институты и группы. При Данном подходе личность не «теряется».

Ведь именно личность является первичной, а межличностные и все прочие
отношения производны, вторичны. Система отношений (контактов, общественных
связей, взаимозависимостей) — это не общество, а его жизнь, социальная жизнь
(экономическая, политическая, правовая и т. д.)».[6]

Основными признаками гражданского общества являются следующие. Во-первых,
гражданское общество характерно особенным родом социальных отношений,
складываемых в обществе. Данные отношения могут развиваться исключительно в
государственной жизни, в государстве, где граждане занимаю активную
политическую позицию, и стремятся принимать участие в разрешении большей части
дел государства.

Также обязательным условием видится существование многолетних
демократических традиций. Помимо того, с нашей точки зрения, данные отношения
должны являться правовыми отношениями, хотя нельзя игнорировать и регулирующее
значение обычаев и нравственных норм.

Во-вторых, отношения между гражданским обществом и государством не должны
носить характер вертикального подчинения, не говоря уже о том, чтобы
государство непосредственно руководило разными структурами гражданского
общества. Данные отношения, в основном, должны иметь характер согласования,
взаимодействия и координации. Иначе говоря, структуры гражданского общества не
могут зависеть от государства и должны формироваться согласно инициативе людей.

Опираясь на вышесказанное, мы можем сказать, что гражданское общество
является независимой от государства, однако взаимодействующей с ним для
самореализации и развития личности, система социальных отношений, которая
охватывает все сферы государственной и общественной жизни. В дальнейшем,
рассуждая о гражданском обществе, мы будем опираться на это определение.

Россия провозгласила цель построения гражданского общества и
правового государства. Следовательно, их пока еще нет. Однако общие контуры
возводимого здания ясны, известны основные элементы (узлы, блоки, несущие
конструкции). Но одно дело — проект, другое — его реальное воплощение в жизнь.

Сложился пока только некий идеальный образ гражданского общества,
требующий глубокого научного осмысления. К тому же реализация замысла
осуществляется в труднейших условиях российской действительности.

Сущность гражданского общества состоит в том, что оно
объединяет и выражает прежде всего интересы граждан, их чаяния, свободу,
запросы, потребности, а не волю правящих элит, власти, государства. Последнее
(государство) призвано выступать лишь слугой общества, его доверенным
представителем. Государство для общества, а не общество для государства. В то
же время антагонизма между ними не должно быть.

Крайне важно, с нашей
точки зрения, выделить две важнейшие трактовки структуры гражданского общества:
узкую и широкую. При широкой – множество ученых рассматриваемого феномена его
институтами называют следующие организации, процессы и явления:

1) саморегулируемые и
добровольные общности людей коммерческого или некоммерческого характера:

 – партии, прочие общественные организации, вместе
с тем профессиональные, культурные, ветеранские, творческие, спортивные, женские,
конфессиональные, этнические, экспертные, экологические, молодежные; [1] Алексеев Н.А. Понятие гражданского общества //
Вестник Таганрогского института им. А.П. Чехова. 2013. – С. 3 [2] Райзберг Б. А., Лозовский
Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997. С. 218 [3] Новая философская
энциклопедия : в 4 т. / науч.-ред. совет: В. С. Степин, А. А. Гусейнов, Г. Ю.
Семигин, А. П. Огурцов. М., 2011. Т. 3. С. 132. [4] Российская социологическая
энциклопедия / под общ. ред. Г. В. Осипова. М., 2014. С. 330 [5] Затонский В. А. Гражданское
общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и
муниципальное право. 2015. № 16. С. 12. [6] Там же.

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления
Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Похожие работы