Курсовая теория на тему Проблематика современных российско-американских отношений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ ЯДЕРНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ 4
И СТРАТЕГИИ РОССИИ И США 4
1.1 Перспективы российско-американского ядерного разоружения 4
1.2 Влияние стратегических наступательных вооружений в неядерном оснащении на стратегическую стабильность 11
1.3 Проблемы безопасности в современном мире 14
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМАТИКА СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКО0АМЕРИКАНСКИЙ ОТНОШЕНИЙ 19
2.1 Постсоветское пространство в российско-американских отношениях 19
2.2 Новый этап в отношениях России и США. Политика «Перезагрузки» 24
ГЛАВА 3 РОССИЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ 27
3.1 Сирийский кризис под углом российско-американских отношений 27
3.2 Перспективы ликвидации сирийского химического оружия 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 37
3. Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. 20 апреля 2009 г. (http://www.kremlin.ru/ news/) 37
4. Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева. 24 сентября 2009 г. (http://www.kremlin.ru/ news/) 37
5. Voennaya doktrina Rossiiskoi Federatsii. Data podpisaniya 25 dekabrya 2014 goda. Rossiiskaya gazeta. (https://rg.ru/2014/12/30/doktrina-dok.html) 37
7. Договор между СССР и США об ограничении и сокращении стратегически наступательных вооружений, 1990 37
8. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов, 2002 37

Введение:

Современная международная обстановка не позволяет вести речь о снижении напряженности в политических, экономических, информационных, военных и других сферах, которые являются базисными для всестороннего и гармоничного развития стран и народов. Если в начале ХХI в. активные военные действия в мире несли локальный характер, были сравнительно удалены от российской территории и велись с применением легкого вооружения, то в последние годы они все больше приобретают черты крупномасштабной войны, а средства их ведения становятся более современными, вплоть до применения ядерного и химического оружия. Становится понятной озабоченность Президента РФ В. В. Путина, высказанная им на Валдайском форуме в октябре 2017 г.: «Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают. Груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. Посчитав себя победителями в «холодной войне», некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы. Поиску путей снижения напряженности в мире, в частности между США и Россией, посвящено немало политических, дипломатических и других мер. Однако, как следует из логики развития ситуации, в конечном итоге именно военные будут нести всю полноту ответственности, если противоречия приведут к войне. Чтобы ситуация не дошла до критической и не выплеснулась в вооруженный конфликт, необходимо именно военный блок привлечь к миссии предотвращения войны ».
Российской Федерации генерал армии Анатолий Сергеевич Куликов в своем докладе «История взаимоотношений России – США: зарождение, становление, развитие» он подчеркнул важность и историческую ценность добрососедских отношений между нашими странами, которые во все времена являлись гарантом стабильности и стимулом развития мирового сообщества. Заданный А. С. Куликовым вектор обсуждения предопределил дальнейший ход конференции, которая проходила в конструктивном и деловом русле.
Большой проблемой для мира сегодня остаются вопросы о нераспространении ядерного оружия и международном терроризме. При этом разно векторные интересы во взаимоотношениях России и США подталкивают большинство стран мирового сообщества к занятию выжидательной позиции и проведению политики непричастности.
В заключение И. С. Иванов отметил, что всегда необходимо помнить об ответственности перед будущими поколениями, а процесс изменения динамики взаимоотношений России и США не будет легким.
В докладе «Россия и США: партнерство во имя будущего» директора Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) доктора философских наук, профессора, академика РАН Геннадия Васильевича Осипова была высказана тревога в связи с распространением оружия массового уничтожения. События, разворачивающиеся на Корейском полуострове, применение террористами химического оружия в Сирии, возросший интерес со стороны ряда террористических организаций к ядерным технологиям и материалам требуют объединить усилия ведущих ядерных держав мира по контролю за нераспространением оружия массового уничтожения.
Актуальность исследования: в настоящее время наиболее явно прослеживаются противоречия между США и Россией. Необходимо признать, что в последние годы эти противоречия все больше приобретают крен силового (военного) давления и поэтому необходимо комплексное рассмотрение данной темы.
Объектом исследования является отношения стран на международной арене в XXI веке.
Предметом исследования является проблематика современных российско — американских отношений.
Цель исследования. Целью данного исследования является изучение современных российско-американских отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач:
1. проанализировать современные ядерные военно-политические концепции;
2. дать оценку перспективам российско-американского ядерного разоружения;
3. изучить влияние стратегических наступательных вооружений в неядерном оснащении на стратегическую стабильность;
4. рассмотреть проблемы безопасности в современном мире;
5. рассмотреть сирийский кризис под углом российско-американских отношений
6. изучить перспективы ликвидации сирийского химического оружия.
Методологическую основу исследования составили научные принципы объективности, историзма, системности и комплексности подхода к исследованию современных российско-американских. При курсовой работы использовались хронологический, исторический, логические методы.

Заключение:

Последние десять лет происходила интенсивная трансформация структуры международных отношений: переход от противостояния военно-политических блоков, в которых доминировали сверхдержавы, к формированию, по мнению ряда аналитиков, единственного полюса силы с США во главе. Эти утверждения, содержащие во многих публикациях, не бесспорны и вызывают много интересов. Они больше фиксируют заинтересованность США и их готовность к новой роли в мире. Однако вряд ли они добьются ее международного признания. По экономическим и военным возможностям США действительно обогнали не только бывших своих стратегических противников, но и союзников. Важнейшие достижения США сосредоточены не только в экономическом развитии, а в разработке и внедрении новых постиндустриальных технологий. Однако их первенство в этих сферах уравновешивается другими важными факторами, которые снижают претензии США на мировое доминирование. Реальность состоит в том, что ряд стран обладают ядерным оружием, оружием массового уничтожения и другими вооружениями.
Международная ситуация существенно усугубилась в контексте возрождения старых стереотипов и фобий. Против России сегодня используются методы, которые применялись обеими сторонами в эпоху холодной войны, в том числе метод «выталкивания» из информационного пространства. США опасаются, что Россия, несмотря на существенно ограниченные возможности, оказывает непропорционально опасное влияние на западные ценности. Ситуация осложняется также и обострением противоречий в области «ядерной гонки», региональной безопасности.
Отчуждение между Россией и странами Запада усилилось, когда некоторые международные организации попытались выступать посредниками в урегулировании чеченской проблемы. Из действия напоминали о Балканском кризисе и роли, которую сыграла США и НАТО в Косове.
Интересам международной стабильности и устойчивости развития отвечало бы геополитическое переустройство мира на путях утверждения принципа многополярности. Его основы уже заложены. Внешняя политика обязана быть государственной, отвечать интересам России.
Югославский кризис показал обоснованность последовательного неприятия расширения ТАНО на Восток. Неприемлемы и попытки НАТО подменить собой ООН, ОБСЕ и навязать силовые решения в Европе и за ее пределами
На мой взгляд, для союзнических отношений необходим ряд условий. Одно из них — осознаваемая обеими сторонами серьезная угроза национальной безопасности, которой на сегодняшний день не существует. Угроза со стороны международного терроризма оказалась недостаточной. Попытки России создать антитеррористический союз с США успеха не достигли, провалившись после американского вторжения в Ирак. Соединенные Штаты обеспокоены растущей мощью Китая. Но российское восприятие Китайской Народной Республики (КНР) совершенно иное, и угроза со стороны КНР не может рассматриваться как общая для России и США.
Приходится признать, что условия союзнических отношений между Россией и США сегодня отсутствуют. В ближайшем будущем попытки нормализации двусторонних отношений со стороны России не приведут к встречным действиям. Политические элиты не готовы к выстраиванию двусторонних отношений в формате союзничества. Общество находится либо в плену у предрассудков, либо в ожидании появления лидеров, способных к выстраиванию качественно новых отношений между Москвой и Вашингтоном.
Следует исходить из того, что период сохранения напряженности будет длительным. Готовиться необходимо не к полноценному сотрудничеству, а к предотвращению эскалации конфликта, укреплению собственных возможностей и налаживанию диалога по тем проблемам, по которым это возможно.
В России планируется создать Центр обучения по противодействию ядерным угрозам, что обеспечит безопасность ядерных объектов, размещенных на ее территории. Его реализация поможет выполнению международных обязательств, взятых на себя участниками саммита по ядерной безопасности, состоявшегося в апреле прошлого года в Вашингтоне. Подключение к проекту Канады подтверждает, что противодействие ядерной угрозе приобретает глобальный характер.
Нынешнее состояние российско-американских отношений является новой константой. Это устойчивое состояние, которое будет существовать вне зависимости от того, кто руководит страной из Белого дома. Между Россией и США мало сфер общих интересов и, напротив, много сфер противоречий. При этом существует парадокс взаимного гарантированного уничтожения — две страны не могут друг на друга слишком сильно давить.
Позиция США основывалась на узком понимании стратегической стабильности, унаследованной эпохой «холодной войны» и основанной на достижении поддержании баланса в области стратегических наступательных вооружений. Такой подход основывается на том, что стороны стабильно наращивают вооружения, или же сокращают, или лимитируют их количество по взаимной договоренности в условиях стабильной гонки вооружений. При этом сначала американские стратегии сдерживания исходили из того, что в условиях кризиса должна иметься возможность нанести упреждающий удар, достаточно мощный для того, чтобы побудить потенциального противника отказаться от нападения. В дальнейшем утвердилась концепция ответного удара, основанная на способности системы, выдержав первый удар противника, нанести ответный удар сопоставимой силы. Именно, исходя из такой возможности, в США производился расчет необходимых вооружений. После достижения ядерного паритета стратегия сдерживания, обеспечивающая ограничение конфронтации, основывалась на возможности взаимного гарантированного уничтожения.
В американском экспертном сообществе велись многочисленные дискуссии по вопросу о стратегии применения ядерного оружия.
Среди них особое место занимали различные варианты ограниченного применения ядерного оружия, «ограниченной ядерной войны», основанной на применения ЯО против инфраструктурных, военных, управленческих объектов противника. Разработка ТЯО, наряду сформированием различных стратегий ведения ядерной войны, привела тому, что к 80-м годам сдерживающая роль ЯО уменьшилась.
После окончания «холодной войны» необходимость продолжения политики «ядерного сдерживания» по отношению к России не отпала, поскольку только РФ обладала ядерным потенциалом, по-прежнему способным уничтожить США. Возможность модернизации стратегических ядерных сил России вызывает серьезную обеспокоенность США, стремящихся к достижению договоренности по их сокращению. При этом США, признавая российскую озабоченность развитием ПРО и неядерных стратегических вооружений, все же не готовы связать эти вопросы в рамках конкретного переговорного процесса.
Мы рассмотрели современные российско-американские отношения и убедились, что, действительно, в настоящее время наиболее явно прослеживаются противоречия между США и Россией. Доказали, что в последние годы эти противоречия все больше приобретают крен силового (военного) давления. Мы изучили главные тенденции российско-американской политики в области разоружения, проследили точки зрения Москвы и Вашингтона по данному вопросу. Проанализировали «Перезагрузку» между Россией и США и выяснили, что действительно проблема между странами существует и для урегулирования спорных вопросов потребуется еще много времени, и соответственно доказали, что выбранная тема исследования является актуальной.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННЫЕ ЯДЕРНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
И СТРАТЕГИИ РОССИИ И США
1.1 Перспективы российско-американского ядерного разоружения
В современном мире средством укрепления международной безопасности остается дипломатия в форме поддающегося проверке сокращения вооружений, а также режимов нераспространения оружия массового уничтожения. Однако для эффективности использования этого средства с позиций равенства государств необходимо укрепления доверия в международных отношениях, создание действенных механизмов международных гарантий. Формирование благоприятной международной обстановки может рассматриваться как наиболее эффективное средства защиты интересов государств.
В XX веке до предела расширились территориальные рамки войн. Одновременно колоссально возросла гонка вооружений. К исходу XX столетия она достигла чудовищных масштабов. Следует иметь в виду, что если до Второй мировой войны милитаризация экономики обычно достигала своего максимума лишь в период военных действий или перед их непосредственным началом, то после нее, в условиях «холодной войны» и в последующий период, расходы на вооружения постоянно возрастали.
Длительное время в научных исследованиях на Западе считалось, что двигателем милитаризма, гонки вооружений является соперничество сверхдержав
Гонка вооружений продуцирует кризисные процессы не только в странах, ее развязавших, но оказывает крайне негативное воздействие на перспективы всего человечества. Накопив колоссальные по мощи разрушительные силы, способные многократно уничтожить жизнь на нашей планете и вызвать катастрофу космического масштаба, гонка вооружений в качестве политики сдерживания лишает ее созидательной силы, превращая в неуправляемый процесс.
К концу «холодной войны» на Земле насчитывалось около 50 тысяч ядерных зарядов, каждый из которых был в среднем в 30 раз мощнее того, что испепелил Хиросиму.
В декабре 2009 года истек срок действия российско-американского Договора об ограничении и сокращении стратегически наступательных вооружений, подписанного в 1990 году и вступившего в силу в 1994 году. В Договоре сказано: «…заявляя о своем намерении по возможности скорее достигнуть прекращения гонки ядерных вооружений и принять эффективные меры в направлении сокращения стратегических вооружений, ядерного разоружения и всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем «.
По существу, этот договор был единственным международно-правовым документом, регулирующим проверяемое сокращение стратегических ядерных сил обеих сторон поддержание их на уровне вдвое более низком, чем по окончании холодной войны.
Более того, содержащийся в этом документе режим проверки должен стать основой соблюдения другого российско-американского документа – Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, подписанный в 2002 году и действующий до 2012 года. В статье I изложено: «Каждая из сторон сокращает и ограничивает свои стратегические наступательные вооружения в соответствии с положениями Договора и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре и Протоколе к нему ».
В статье II называются конкретные единицы сокращения МБР: «…700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков, 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками, 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков ».
Без договора СНВ Московский договор, объем которого составляет всего две страницы, превращается в юридически обязательную декларацию, не поддающуюся верификации.
В декабре 2009 года могла возникнуть ситуация, когда Договор СНВ прекратить свое действие, а новый документ так и не будет подписан. Как отмечалось выше, это «подвесит» и Московский договор, который станет непроверяемым. Таким образом, российско-американский процесс сокращения стратегических наступательных вооружений фактически прекратить свое существование.