Курсовая теория на тему Проблема соотношения между житейски-бытовыми, психологическими и судебно-психологическими понятиями

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Соотношение научных и житейски-бытовых понятий 5
1.1 Специфика житейского и научного знания в психологии 5
1.2. Особенности формирования судебного экспертного заключения 9
Глава 2 Привязанность как психологическое, правовое и житейское понятие 19
2.1 Основные подходы к пониманию привязанности 19
2.2 Специфика определения понятия «привязанность» в судебно психологической экспертизе 27
Заключение 33
Список литературы 34

Введение:

Точность, правильность и надежность экспертного судебно-психологического заключения обусловлена точностью понимания и определения экспертологических терминов, которые должны базироваться на юридических знаниях, одновременно соотносясь с общенаучным психологическим знанием (Grisso T., 2003; Сафуанов Ф.С., 2014). В качестве одного из максимально значимых факторов, которое суд должен учитывать при формировании собственного решения в рассмотрении дел о воспитании выступает привязанность (Русаковская О.А., 2011). В русском языке слово «привязанность» обладает двумя значениями. Во-первых, это переживание близости, базирующееся на преданности, симпатии к кому-либо или чему-либо. Во-вторых, это психологическое понятие, которое возникло и развивалось внутри психологической концепции привязанности Дж.Боулби. Данная концепция описывает тенденцию личности налаживать сильные нежные привязанности с определенными людьми, базирующиеся на биологически детерминированной потребности новорожденного в эмоциональной близости с ухаживающим взрослым и раннего опыта взаимодействия ребенка с этим взрослым. Можно предположить, что определение привязанность в рамках судебной практики семейного законодательства применяется в первом из указанных значений (Харитонова Н.К., 2017).
Русаковская О.А. и Ильина О.Ю провели исследование, направленное на конкретизацию семантического значения термина «привязанность» у наивных испытуемых и в профессиональных сообществах. Выборку данного исследования составили три группы участников: ученики 6 класса – наивные носители языка; судебные психологи, которые принимают участие в комплексных психолого-психиатрических экспертизах по спорам о воспитании детей, со стажем работы в качестве эксперта более 10 лет; федеральные судьи, которые участвовали в вынесении решения по подобным делам. В данном исследовании было установлено, что семантическое значение термина «привязанность» различается у «наивных испытуемых» и представителей двух профессиональных сообществ: судей и экспертов-психологов. Достаточно существенной является разница в том смысле, который видят в данном феномене судьи и эксперты-психологи, при этом значение, которое видят в данном определении психологи не соотносится ни с юридическим, ни с общепсихологическом. Полученные данные становятся источником необходимости решения проблемы валидного содержания правового концепта «привязанность», а также вероятности его подмены в процессе осуществления судебно-психологической экспертизы, и, соответственно, недостоверности экспертных заключений.
Цель исследования: проанализировать суть понимания феномена «привязанность» в житейском, научном и судебно-психологическим аспекте.
Объект исследования: понятие «привязанность».
Предмет исследование: дифференциация житейского, научного и судебно-психологического понимания концепта «привязанность».
Задачи исследования:
1. Изучить особенности функционирования психологических понятия в житейском и научном сознании;
2. Проанализировать особенности формирования экспертных заключений в судебно-психологической экспертизе;
3. Охарактеризовать основные подходы к пониманию концепта «привязанность»;
4. Исследовать специфику применения психологических критериев в определении концепта «привязанность» в рамках судебно-психологической экспертизы.
Методы исследования: изучение научной литературы, анализ, систематизация и обобщение полученных данных.

Заключение:

Проблема соотношения житейского и научного знания анализируется исследователями достаточно давно. Существуют различные взгляды на эту проблему: одна позиция заключается в идентификации этих форм знания, другая, в абсолютном противопоставлении их. Однако максимально распространена определенная интеграция данных типов знания: с одной стороны, житейской знание предваряет развитие научной мысли и дает ей определенной толчок, с другой – представляет собой некое практическое выражение научной мысли.
Заключение судебно-психологической экспертизы занимает определенное промежуточное положение между научным и житейским знанием. Для вынесения судебно-психологического экспертного заключения необходимо четкое понимание того, какой подход и смысл вкладывается в то или иное понятие и в рамках какого научного направления оно изучается.
Одной из проблем судебно-психологической экспертизы является понятие привязанности, особенно когда дело касается бракоразводных процессов и необходимости определения места жительства ребенка.
Однако следует отметить, что в психологии пока не сложилось окончательного понимания привязанности, соответственно, возникают сложности и с пониманием данного феномена в судебной практике. Как правило, привязанность устанавливается на основе внешних, формальных признаков, а более глубокий анализ не производится.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Соотношение научных и житейски-бытовых понятий
1.1 Специфика житейского и научного знания в психологии

Фундаментом науки как разновидности духовной деятельности выступает не только теоретическое и предметно-практическое знание, но и знание, которое обозначается, как обыденное, житейское. Соотношение между житейским и научным знанием является весьма сложным и противоречивым феноменом. С одной стороны, ученые проявляют тенденцию либо к резкому противопоставлению данных видов знания, либо к идентичности обозначенных форм (полное отсутствие различий между ними). Однако большинство исследователей все же придерживается позиции, что в научном знании содержится определенная доля житейского знания. Это обусловлено тем, что, во-первых, житейское знание предваряет научное, а, во-вторых, житейское знание органично включено в эмпирические и даже теоретические обобщения науки.
Попытки проанализировать соотношение житейского и научного знания берут имели место еще в философии Древней Греции. Внутри философских концепций Платона и Аристотеля была реализована попытка дифференцировать «знание» и «мнение». «Мнение» основано на практическом опыте и соотносится с реальность, вариативной и преходящей, тогда как «знание» связано с вечным и непреходящим бытием [11].
В классической концепции познания познавательный процесс подразумевает последовательный переход от предметно-практического знания к знанию эмпирическому и теоретическому. Житейское знание, с данной точки зрения, интерпретируется, с одной стороны, как основа для возникновения разнообразных заблуждений. Так, Ф. Бэкон указывает на то, что чувства конкретного субъекта представляют собой не универсальное измерение для всех феноменов, а восприятия, которые базируются на личном опыте субъекта, а не аналогии мира следует рассматривать, как ложные. С одной стороны, житейское знание, которое берет свое начало в чувственном, практическом опыте, действительно всегда соотносится с непосредственным переживанием реальности. С другой стороны, как научная эмпирия, так и факты житейского знания во многом оказываются за границами непосредственного чувственного опыта, функционируя в виде концептуальной трактовки непосредственно воспринятых феноменов [3].