Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ  4

1.1. Пробелы в праве:
исторический элемент. 4

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ  8

2.1Аналогия закона и аналогия права. 8

2.2.Конституционный Суд как инструмент восполнения
пробелов в законодательстве. 11

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОБЕЛОВ В
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РФ.. 16

3.1. Пределы правотворческой компетенции субъектов
Российской Федерации  16

3.2. Контроль
пробелов в законодательстве со стороны государства. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 24

Введение:

Основным понятием пробела в законодательстве
является отсутствие самой правовой нормы, которая необходима для регулирования
отношений в сфере правового регулирования. Понятие "законодательный
пробел" в юридической литературе рассматривается как своего рода пробел в
праве. Наличие пробелов в законодательстве нашей страны является одной из
наиболее острых проблем права. Это можно увидеть на примере отношений между физическими
и юридическими лицами. Тем не менее, это понятие неизбежно, так как означает
существование развивающейся правовой системы нашего государства.

Объектом данной курсовой работы являются
общественные отношения, которые возникают при наличии пробелов в законодательстве.

Предмет работы — изучение пробелов в
законодательстве, а также проблем и способов их восполнения (устранения).

Целью работы является изучение существующих
пробелов в отечественном праве и поиск решений по их предотвращению, а также их
восполнению.

Концептуальные проблемы в решении этой темы
для достижения цели работы:

— изучение самого понятия пробелов

— понимать и устранять типы пробелов в
законодательстве

— изучить, как заполнить пробелы в
законодательстве

— выявить особенности ограничений правоспособности
субъектов

Методологической основой работы являются
отличительные методы рассмотрения информации и анализа пробелов. Методы
исследования включают анализ теоретических и нормативных источников; анализ
документов, обобщение, сравнение и моделирование.

Научная методология состоит из:
сравнительно-правового, технико-правового метода, метода регуляторного анализа.

Основными источниками для изучения темы
будут, прежде всего, работы таких авторов, как: В.С. Нерсесянц, С.С. Алексеев,
С.А. Комаров, А.Ф. Черданцев, А.Б. Венгеров, М. Комаров. Н.Марченко, А.В.Малко,
А.Б.Венгеров, М.И.Абдулаев, А.П.Бутенко, С.К.Загайнова, Н.И.Матузов,
С.И.Вильнянский и другие авторы, рассматривавшие проблему пробелов в праве.
Публикации этих авторов послужат важной методологической основой для написания
данной курсовой работы.

Теоретическим аспектом работы является
выявление характеристик пробелов в праве.

Курсовая работа состоит из введения, трех
глав, содержащих шесть абзацев, заключения и списка использованных источников.
Объем работы составляет 24 страницы.

Заключение:

В своей
курсовой работе я рассматривал правовые пробелы, возможные способы их
восполнения и текущие решения.

В российской
практике у закона есть свои способы восполнения правовых пробелов. Существуют
решения по устранению несоответствий и несовместимости правовых норм,
устранению устаревших норм, а также возможные пути решения проблемных ситуаций
с точки зрения правоохранительных органов:

корреляция
пробелов в законодательстве с необходимостью прогрессивного экономического
развития и реформирования экономических отношений

Отношение к
общим принципам построения российской правовой системы, конституционным нормам;

Соотношение
пробелов в праве с нормами общественной морали, принятие доброй морали и
национальных традиций, доброй воли, разумности, справедливости;

Учет деловых
обычаев и практики судопроизводства.

В рамках
одного учебного курса можно отразить только основные моменты темы, и я считаю,
что понял этот вопрос как можно глубже. Подбирая ответы на выбранную тему в
источниках юридической литературы и читая их, я более глубоко изучил проблемы
пробелов в правоприменительном процессе, понял и указал основные пути их преодоления.

Также я нашла
решение проблем, поставленных при изучении данной темы и написании курсовой
работы: Изучила виды пробелов в праве, рассмотрела источники пробелов в праве,
а также их классификацию и обобщила основные пути преодоления пробелов в праве.

Это и решение
конкретного судебного дела на основе правовой нормы, регулирующей аналогичное
отношение общества в той же отрасли права, что и аналогия права, и решение
конкретного судебного дела на основе общих принципов и смысла права, что и
аналогия права (такой способ преодоления пробелов возможен только при
отсутствии конкретной нормы, регулирующей аналогичное дело).

Исходя из
вышесказанного, очевидно, что не существует законодательства без пробелов, но
только своевременная реакция законодателя на изменения в отношениях, на которые
распространяется действие закона, на возникновение новых отношений и
неактуальность исчезновения старых может решить проблему или, по крайней мере,
сузить рамки ее негативного влияния. Именно своевременность станет существенным
фактором решения этой проблемы.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Пробелы в праве: исторический элемент

Проблема
пробелов в законе существовала перед законом долгое время, и каждое
историческое время или эпоха требовало ее временного решения. Начиная с
изучения проблемы пробелов в праве, можно обратиться к трудам древних ученых.
Платон и Аристотель также утверждали, что относительно стабильный закон не
может полностью соответствовать постоянно меняющимся событиям в жизни.
Аристотель считал, что пробелы в законе должны быть заполнены постоянными
законами природы, естественными законами.

Также
следует обратить внимание на правила и нормы, установленные в правовой системе
Древнего Рима. В правовой системе Древнего Рима, как и в любой другой правовой
системе, были пробелы в законе, и они преодолевались при помощи указов претора.
Благодаря современному правопорядку того времени указы претора в течение года
действовали как законы, а затем распространяли свое действие на пробелы в
законодательстве. Таким образом, следует отметить, что в этой культуре
древнеримского права объективно существовали пробелы в праве, и юристы того
времени в Риме внесли огромный вклад в изучение пробелов в праве.

Однако
в мировую буржуазную эпоху существует ограничение для правоприменителя в плане
отказа в правосудии из-за пробелов в праве.

Впервые
во внутригосударственной правовой системе в статье 10 Гражданского
процессуального устава 1864 года был введен запрет судам останавливать решение
по делу под предлогом неясности, неполноты и противоречий закона.

Сегодня,
учитывая потребности юридической практики, проблема правового пробела сведена к
проблеме принятия решения по конкретному делу в случае установления пробела в
праве.

     Разнообразие жизненных ситуаций,
фактических обстоятельств не всегда в полной мере регулируется правовыми
нормами. Характер правового разрыва — это, прежде всего, широта и разнообразие
общественных отношений.

Под
пробелом[1]
в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой было бы
возможно разрешить возникший случай.  Пробелы
в некоторой степени даже полезны, так как они позволяют суду решать уникальные
дела, основываясь на собственных представлениях о справедливости. Другими
словами, они являются своего рода "ошибками" в правовом поле. И
отсюда необходимость их устранения.

Понятие
пробела в правовой литературе нашей страны эпохи социализма практически не
изучалось. Однако практика и жизнь в условиях появления новых институтов в
полной мере демонстрируют все несовершенства и пробелы в праве, что диктует
необходимость поиска методов и способов решения спорных вопросов как в жизни,
так и в судебной практике. Таким образом, появление обновленного типа
правоотношений повлекло за собой соответствующее появление норм процессуального
и материального права, что, в свою очередь, позволило применить аналогию как
механизм устранения пробелов.

На
начальном этапе развития судебной практики в СССР основную роль играла
формулировка закона, исключавшая вопрос о пробелах.  Нынешнее законодательство 30-х и 50-х годов
не могло быть подвергнуто критике, оно могло только наказываться. И в
зарубежных источниках этот вопрос постоянно освещался.