Курсовая теория на тему Пробелы в российском законодательстве.

Содержание:

Введение. 3

1. Пробелы
в законодательстве: понятие и факторы, порождающие их. 5

2. Виды
пробелов в законодательстве. 13

3. Пути
восполнения пробелов: аналогия права и аналогия закона. 19

Заключение. 28

Список
использованных источников. 29

Введение:

Проблемы правовых пробелов
возникают из-за недостатков в выражении воли государства и ее планировании. Они
связаны с неполным или недостаточным использованием юридических приемов,
недостатками и противоречиями в действующем законодательстве.

Развиваются новые технологии,
развиваются промышленность и наука, что приводит к возникновению связанных с
этим новых социальных отношений, которые законодатель не всегда может
предвидеть или предусмотреть. Пробел в праве — это концепция, основанная на
неадекватности правовой основы для применения закона.

Случаи, когда определенные
отношения не урегулированы полностью, также можно назвать пробелами в
законодательстве. Однако это качественно отличное явление от недостатков
действующих положений. «Полные пробелы» заполняются посредством издания
нормативных актов компетентного государственного органа.

Пробелы в праве и поиск наиболее
эффективных способов их устранения — одна из ключевых проблем
правоприменительной практики. Важность данной работы обусловлена, с одной стороны,
большим интересом к рассматриваемой теме в современной науке, а с другой — ее
недостаточной проработкой.

Объектом настоящего исследования
являются пробелы в праве.

Предметом исследования выступают
правовые нормы, а также положения общей теории государства и права относительно
различных аспектов, связанных с пробелами в праве.

Целью исследования является
комплексный анализ пробелов в праве.

Объект, предмет и цель исследования
обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

– проанализировать понятие
пробелов в законодательстве и факторы, порождающие их;

–исследовать существующие виды
пробелов в законодательстве;

–обозначить пути восполнения
пробелов в законодательстве.

Исследование носит комплексный
характер, используются как общенаучные, так и частнонаучные методы: анализ и
синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод, формально-юридический.

Представляется, что выводы и
рекомендации, сделанные в ходе настоящей работы могут послужить для дальнейшего
исследования рассматриваемой тематики.

Заключение:

Пробелы в праве — проблема, уходящая корнями в глубину веков. Что
касается работ древних ученых, мы находим следующее утверждение: «закон не
может полностью охватить самое славное и просто предписать лучшее для всех»[1].

Это говорит о том, что с древних времен человек сталкивался с
несовершенством и неточностями закона. Это заметили в своих трудах такие
выдающиеся древнегреческие мыслители, как Платон (427–347 гг. до н.э.) и
Аристотель (384–332 гг. до н.э.).

Последний попытался углубленно исследовать проблему несовершенства
закона. В частности, он выразил мнение, что причина пробелов не в самом законе,
а в природе объекта, к которому он применяется. По словам исследователя,
избежать лазеек и пробелов довольно сложно, поэтому проблему можно решить с помощью
естественного закона, под которым он имел в виду систему неизменных законов
природы. Они могут помочь судьям разобраться в вопросах, не предусмотренных
законом напрямую.

Говоря о сущности пробелов, перейдем к понятию термина. Слово «пробел»
может иметь два смысловых значения: в буквальном смысле означает пустое
пространство или некий пропуск, в переносном смысле — недостаток,
несовершенство. Отсюда следует, что пробелом можно назвать намеренно
незаполненным пространством или несовершенством самого предмета, который
необходимо в данной связи корректировать и некоторым образом исправлять.

В теории права понятие «пробел» часто используется образно как одно из
несовершенств. Однако не все юристы согласны с этим, некоторые из них считают,
что упоминание пробелов допустимо в прямом смысле, и тогда их можно назвать
преднамеренными. Ситуации, когда законодатель намеренно оставляет вопрос
открытым для возможности дальнейшего усмотрения правоприменения. Цель — решить
проблему на основе развития отношений в обществе или на усмотрение суда. Но эта
позиция справедливо критикуется, потому что понятие «преднамеренный пробел»
также включает способы его восполнения, а это смесь различных традиционно
разделяемых терминов.

Есть юристы, которые называют умышленные проблемы квалифицированным молчанием
законодательного органа, а это означает, что он сознательно не принимает соответствующие
юридические нормы и оставляет решение того или иного вопроса вне рамок
правового регулирования.

Вместе
с тем в последнее время наметился поиск и развитие новой парадигмы. Ученые
пытаются связать юриспруденцию и право с иными науками, в частности
герменевтикой, философией постмодерна, синергетикой, а также математикой.

Остановимся
на герменевтическом подходе к пониманию права. Российский правовед А. И.
Овчинников в работе «Правовое мышление в герменевтической парадигме» описывает
его «как …. новый тип правопонимания, в контексте которого природа права, его
корни располагаются в коммуникативных глубинах человеческого духа». Он
направлен на преодоление узости различных подходов к решению правовых проблем и
позволяет объединить частное и общее, на что и должно быть направлено истинно
правовое мышление[2].

Автор отмечает, что
принцип трактовки закона исходя из конкретной ситуации- это заслуга немецкого
философа Х.Г Гадамера. Как и то, что [1]
Платон.
Политик. 194 В // Соч. Ч. 6. М., 1879. — С. 129. [2]
Крашенинников
П. Времена и право / П. Крашенинников. — М.: Статут, 2016. — C. 205-207.

Фрагмент текста работы:

Пробелы в праве — проблема, уходящая корнями в глубину веков. Что
касается работ древних ученых, мы находим следующее утверждение: «закон не
может полностью охватить самое славное и просто предписать лучшее для всех»[1].

Это говорит о том, что с древних времен человек сталкивался с
несовершенством и неточностями закона. Это заметили в своих трудах такие
выдающиеся древнегреческие мыслители, как Платон (427–347 гг. до н.э.) и
Аристотель (384–332 гг. до н.э.).

Последний попытался углубленно исследовать проблему несовершенства
закона. В частности, он выразил мнение, что причина пробелов не в самом законе,
а в природе объекта, к которому он применяется. По словам исследователя,
избежать лазеек и пробелов довольно сложно, поэтому проблему можно решить с помощью
естественного закона, под которым он имел в виду систему неизменных законов
природы. Они могут помочь судьям разобраться в вопросах, не предусмотренных
законом напрямую.

Говоря о сущности пробелов, перейдем к понятию термина. Слово «пробел»
может иметь два смысловых значения: в буквальном смысле означает пустое
пространство или некий пропуск, в переносном смысле — недостаток,
несовершенство. Отсюда следует, что пробелом можно назвать намеренно
незаполненным пространством или несовершенством самого предмета, который
необходимо в данной связи корректировать и некоторым образом исправлять.

В теории права понятие «пробел» часто используется образно как одно из
несовершенств. Однако не все юристы согласны с этим, некоторые из них считают,
что упоминание пробелов допустимо в прямом смысле, и тогда их можно назвать
преднамеренными. Ситуации, когда законодатель намеренно оставляет вопрос
открытым для возможности дальнейшего усмотрения правоприменения. Цель — решить
проблему на основе развития отношений в обществе или на усмотрение суда. Но эта
позиция справедливо критикуется, потому что понятие «преднамеренный пробел»
также включает способы его восполнения, а это смесь различных традиционно
разделяемых терминов.

Есть юристы, которые называют умышленные проблемы квалифицированным молчанием
законодательного органа, а это означает, что он сознательно не принимает соответствующие
юридические нормы и оставляет решение того или иного вопроса вне рамок
правового регулирования.

Вместе
с тем в последнее время наметился поиск и развитие новой парадигмы. Ученые
пытаются связать юриспруденцию и право с иными науками, в частности
герменевтикой, философией постмодерна, синергетикой, а также математикой.

Остановимся
на герменевтическом подходе к пониманию права. Российский правовед А. И.
Овчинников в работе «Правовое мышление в герменевтической парадигме» описывает
его «как …. новый тип правопонимания, в контексте которого природа права, его
корни располагаются в коммуникативных глубинах человеческого духа». Он
направлен на преодоление узости различных подходов к решению правовых проблем и
позволяет объединить частное и общее, на что и должно быть направлено истинно
правовое мышление[2].

Автор отмечает, что
принцип трактовки закона исходя из конкретной ситуации- это заслуга немецкого
философа Х.Г Гадамера. Как и то, что [1]
Платон.
Политик. 194 В // Соч. Ч. 6. М., 1879. — С. 129. [2]
Крашенинников
П. Времена и право / П. Крашенинников. — М.: Статут, 2016. — C. 205-207.