Курсовая теория на тему Пробелы права и способы их восполнения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ 5
1.1. Понятие и сущность пробелов в праве 5
1.2. Классификация пробелов в праве 8
2. СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

Введение:

Актуальность темы. В правовой реальности о пробелах можно говорить, в основном, как о недостатке, об упущении, о том, что свойственно праву, однако на момент его применения отсутствует. Хотя некоторые исследователи признают так называемые «преднамеренные пробелы», то есть используют этот термин в первом смысловом значении.
В данном случае «преднамеренный пробел» представляет собой правовую ситуацию, в которой законодатель осознанно оставляет вопрос, подлежащий правовому регламентированию, открытым, таким образом предоставляя его решение правоприменительным учреждениям либо течению времени. Но, очевидно, в этом случае в одно понятие «пробел» объединены два различных правовых явления. Пробелы могут иметь место лишь в сфере правового регламентирования.
Право регламентирует лишь те вопросы человеческой жизни, которые предполагают в правовое опосредование.
Сфера правового регламентирования не является чем-то идеальным, не изменяющим собственного объема. В зависимости от культурных, экономических, политических, наконец, исторических и прочих аспектов бытия социума сфера правового регламентирования может изменяться, при этом как в сторону расширения, так и в сторону сужения круга явлений, которые подпадают под регламентирование права.
Следовательно, установив сферу правового регламентирования, можно говорить о том, что пробелы в праве появляются именно в данной сфере жизни социума и не могут выходить за ее границы.
Другими словами, не может существовать пробелов в тех вопросах, где право не имеет регламентирующего значения. В этом случае мы говорим именно о правовом регламентировании, как о регламентировании с целью упорядочения социальной жизни, а не о правовом влиянии, предмет которого намного шире, чем предмет правового регламентирования.
Необходимо сказать о том, что пробелы в праве могут появляться лишь в рамках совокупности фактов, регламентируемых правом. Таким образом, определение сферы правового регламентирования напрямую связано с выявлением пробелов в праве.
На современном этапе проблема пробелов в праве не утратила собственной актуальности, в особенности в правовом поле Российской Федерации.
Целью работы является характеристика сущности пробелов в праве.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— охарактеризовать понятие пробела в праве;
— изучить классификацию пробелов в праве;
— определить способы восполнения пробелов.
Объект исследования – система отношений, которые связаны с пробелами в праве.
Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации.
Теоретико-методологическую и информационную базу исследования составили работы российских и зарубежных исследователей по вопросам сущности пробелов в праве. В работе использованы такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.
Структурно работа включает введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованной литературы.

Заключение:

В заключении необходимо сделать следующие выводы. Пробелом является частичное либо полное отсутствие в современном законодательстве требуемых юридических норм, согласно которым должен разрешаться вопрос, предполагающий правовое разрешение. Существование пробелов в праве является нежелательным, но они объективно возможны, а зачастую и неминуемы. От пробела необходимо отличать «вакуум» в праве, когда правовому регламентированию не подвергаются целые сферы, комплексы социальных отношений.
Причинами возникновения пробелов в праве можно считать следующие:
1) отсутствие возможности на нормативном уровне регламентировать все разнообразие жизненных ситуаций;
2) отставание законодательства от жизни;
3) ошибки законодателей.
Пробелы в праве могут устраняться законодателем, а преодолеваться должны правоприменителем. Поскольку органы, использующие правовые нормы, не всегда могут ожидать принятия соответствующего акта, применяется институт аналогий. Аналогией закона является разрешение определенной жизненной ситуации на основании норм, регламентирующих сходные социальные отношения.
Условия использования аналогии закона:
1) существует жизненная ситуация, которая находится в сфере правового регламентирования;
2) не существует нормы, регламентирующей данную ситуацию. Действующее гражданское законодательство (ч. 1 ст. 6 ГК РФ) устанавливает такие дополнительные условия аналогии закона, как отсутствие обычаев делового оборота и соглашения сторон;
3) существует норма, регламентирующая аналогичные, сходные отношения, она и используется.
Аналогия нормы, имеющей место в другой, родственной отрасли права, получила наименование субсидиарного применения права. Оно возможно, к примеру, между административным и финансовым, гражданским и семейным правом. Аналогия права – разрешение конкретной жизненной ситуации на основе общих принципов и смысла права.
Условия применения аналогии права:
1) есть жизненная ситуация, находящаяся в сфере правового регулирования;
2) нет нормы, регулирующей эту ситуацию;
3) нет аналогичной нормы.
Тогда дело рассматривается на основе принципов права (например, принципа юридического равенства перед законом и судом и т.п.), которые, как правило, устанавливаются в конституции. Так, в гражданском праве принципы добросовестности и справедливости используются для установления пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав и восполнения пробелов в законодательстве.
Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные статьи конституции и иных законов.
Применение права по аналогии – исключительное средство и требует соблюдения определенных условий. Не допускаются применение аналогии закона и аналогии права в сфере административного и уголовного права.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ
1.1. Понятие и сущность пробелов в праве
Отечественное законодательство – многогранное, сложное образование, в котором масса всевозможных нестыковок, разночтений, параллелизмов, несогласованностей, конкурирующих и конфликтующих институтов и норм. Являясь согласно собственному характеру территориально обширным, оно уже в связи с этим включает в себя возможности разных подходов к разрешению одних и тех же вопросов, учета региональной и национальной специфики. Потому в практике правоприменения встречаются случаи, когда определенные обстоятельства, обладающие юридическим характером, не находятся в области правового регламентирования. При выборе и юридическом анализе нормы права, которая должна применяться в определенном случае, порой обнаруживается пробел. Пробельность права является не просто общетеоретической, но и прикладной проблемой, связанной с выбором варианта поведения субъекта правоприменения при разрешении соответствующей жизненной ситуации. Эти обстоятельства говорят о необходимости теоретического осмысления понятия пробелов в праве.
Пробел в праве характеризуется в качестве полного или частичного отсутствия нормативных установлений, необходимость которых обуславливается развитием социальных отношений и потребностями практического разрешения дел, важнейшими принципами, политикой, содержанием и смыслом современного законодательства. Другими словами, пробел в праве значит «молчание права».
С точки зрения М.А. Костенко, в широком понимании пробел является полным или частичным отсутствием правового регламентирования в современном законодательстве, при условии что эти отношения находятся в сфере необходимого и возможного регламентирования правом. Узкий подход к характеристике пробела автор формулирует, опираясь на то, что правовое регламентирование не охватывает и не должно охватить собой всего разнообразия социальных отношений. В наиболее общей форме пробел в праве, с ее точки зрения, выражается в частичной или полной неурегулированности социальных отношений нормами права.
Другие ученые (М.Д. Шаргородский, В.И. Акимов, А.Г. Бережнов, В.В. Павлова) исследуют ситуацию пробелов в праве через те социальные отношения, которые закрепляются в соответствующей правовой норме. Притом точку зрения данных авторов можно свести к утверждению, что пробел в праве является фактическим пробелом в законодательстве в аспекте отсутствия определенной нормы для разрешения соответствующих случаев, которые находятся в сфере правового влияния. Таким образом, констатируется факт отсутствия в правовом регламентировании тех или других отношений, содействующих правильному законоприменению и решению существа дела.
В.М. Баранов определяет пробел в качестве официально реализованного добросовестного заблуждения, результата направленных действий нормотворческого учреждения, нарушающих общие принципы или отдельные нормы правообразования, не отвечающих закономерности и уровню государственно требуемого развития регламентируемой деятельности и влекущих посредством издания ложной правовой нормы неблагоприятные юридические и социальные последствия. Подобный подход к характеристике пробелов в праве применяет И.В. Михайловский, использующий понятие пробела относительно ситуаций, в которых фактические обстоятельства случая не соответствуют ни одной из описательных частей (предположений) действующих норм права. Систематизация данных определений дает возможность прийти к выводу, что в научной литературе есть узкое и широкое понимание проблемы.
Исследование пробелов в праве дает возможность говорить о существовании соответствующих критериев существования этого явления, к которым необходимо относить следующие:
1) факт вхождения спорного вопроса в сферу социальных отношений, которые подлежат правовому регламентированию;
2) отсутствие возможности однозначного разрешения этой ситуации с помощью действующих норм права;
3) необходимость юридической профессиональной оценки этой ситуации;
4) изъявление воли государства на создание правовых норм, которые подлежат применению для разрешения отдельной спорной ситуации.