Курсовая теория на тему Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Отличие от соучастия в хищении.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Характеристика приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем. 5

1.1. Преступления в сфере экономической деятельности и
приобретение или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. 5

1.2.Правовые аспекты приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем. 7

Глава 2.Практические аспекты квалификации приобретение или
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 11

2.1. Следственные ситуации при  квалификации приобретения или сбыта
имущества, заведомо добытого преступным путем, отличие от соучастия в хищении  11

2.2.Квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо
добытого преступным путем, отличие от соучастия в хищении. 14

Заключение. 20

Список литературы. 21

Приложение. 23

Введение:

Актуальность темы курсовой работы. В
Уголовном кодексе РФ (далее-УК РФ)  уголовное
законодательство определяется в виде  общего
объекта уголовно-правовой защиты, которое защищает от преступных посягательств:

—
права и свободы человека и гражданина;

-право
собственности;

—
общественный  порядок;

-общественную
безопасность;

—
окружающую среду;

—
основы конституционного строя  РФ;

—
мира и безопасности человечества.

В
РФ уголовно-правовая защита  применима
для охраны тех благ, которые перечислены в положениях  в Особенной части УК РФ.

Такие  блага (сферы общественных отношений)
находятся под уголовно-правовой охраной.

На
государственном уровне запрещены  деяния,
представляющие  угрозу таким объектам,
которые защищены уголовным законодательством

 На правоприменителей  возложены  задачи по обнаружению  лиц, совершивших общественно- опасные  деяния.

Для
привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших общественно- опасные  деяния,  необходимо производство следственно-розыскных
мероприятий.

Также,
требуется  установление  доказательств вины субъекта преступления.

Квалификация
преступлений включает также  осуществление
уголовно- правовой  оценки  совершенного общественно-опасного деяния.

В
процессе квалификации преступления  требуется
 установить тождество признаков
совершенного общественно-опасного деяния с законодательной моделью такого
деяния.

Объектом
исследования являются
общественные отношения в области уголовного права.

Предмет
исследования — приобретение или сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем. Отличие от соучастия в хищении. Цель исследования  — изучение приобретения или сбыта имущества,
заведомо добытого преступным путем.

Достижение
указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: -проанализировать
характеристику приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным
путем;

-изучить практические
аспекты квалификации приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем.

 Методологическую
основу исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных
методов познания, в их числе: диалектический, системно-структурный,
формально-юридический, социологический, сравнительно-правовой, статистический
методы.

Структура работы
обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух
глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

В России ущерб от экономических
преступлений, по данным МВД России, в 2020 году превысил 450 миллиардов рублей.
За этот же период более 300 тысяч экономических преступлений совершались при
помощи высоких технологий.

Технологические изменения и развитие
сложных финансовых институтов изменили способ ведения предпринимательской и
иной экономической деятельности, открыв новые возможности для совершения
преступлений в указанной сфере на всем мировом пространстве.

Правоохранительные и регулирующие органы
стремятся противодействовать преступным правонарушениям, применяя существующие
законы к преступному поведению.

Законодатели пытаются разработать правила,
которые предотвратят возникновение этих проблем, но не знают, как будет вестись
бизнес в будущем.

Однако недавние инциденты с экономическими
преступлениями не ограничиваются технологическими достижениями или сложностями
финансового сектора.

Совокупный эффект этих инцидентов привел к
ослаблению общественного доверия к честности политических институтов,
финансовых институтов и предприятий, которые в совокупности формируют структуру
общества.

Уголовная политика государства в отношении
предпринимателей стала носить более либеральный характер, что увеличило
практику обращения субъектов экономической деятельности в органы общественного
контроля с целью восстановления их нарушенных прав.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика приобретения или сбыта имущества, заведомо
добытого преступным путем

1.1.
Преступления в сфере экономической деятельности и
приобретение или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем Уголовное  законодательство является правовым  гарантом  реализации свободы экономической деятельности
и ее охраны.

Экономические отношения выступают как
важный объект государственного регулирования.

Государственное регулирование
экономических отношений предполагает также их охрану от преступных
посягательств.

Для их охраны в УК РФ включены составы
преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена УК РФ.[1].

После  введения в действие УК только некоторые  составы экономических преступлений сохранили
первоначальный набор признаков (например, ст. 175, 176, 177, 179).

Почти  все такие преступления, за небольшим  исключением (например, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст.
1741, ч. 2 ст. 179), в современной редакции УК преобразованы в альтернативные.

В них санкции таких преступлений, в т.ч.,
включены такие наказания, как:

— привлечение к  обязательным работам;

— ограничение свободы;

-привлечение к  принудительным работам.

Некоторые  санкций за экономические преступления исключают
нижние границы наказания.

Изменения диспозиций отдельных  экономических преступлений  касаются раличных аспектов.

Во многие  составы были включены  новые  признаки.

Так,  в ст. 189 УК РФ, где изменен субъект
преступления — вместо специального он стал общий.

Некоторые статьи  были  изложены в новой редакции полностью (в т.ч.,
ст. 178, 195, 196 УК РФ), в некоторых была изменена  только  часть основных составов (например, ст. 173 УК
РФ),были изменены  другие  только  в части их квалифицированных признаков
(например, ст. 175 УК РФ).

Необходимо отметить, что некоторые  статьи излагались  в новой редакции неоднократно (например, ст.
174, 1741, 193, 198, 199 и др.)[2].

Н.А. Лопашенко справедливо определяет
подобные изменения как «игры с границами криминализации»[3].

Те крайности, которые наблюдаются сегодня
при реформировании главы 22 УК РФ (с одной стороны, увеличение порога, при
котором устанавливается уголовная ответственность за преступления в сфере
экономической деятельности, а с другой — включение в закон новых составов,
значительная часть из которых дублирует уже существующие и фактически не
используется на практике), не могут не вызывать тревогу в кругах научной
общественности[4].

Изменения главы 22 УК характеризуются
бессистемностью. Это связано в первую очередь с тем, что в нашем государстве
отсутствуют четкие ориентиры, на которые бы опирался законодатель при
разработке того или иного изменяющего документа. [1] Русанов Г.А.
Преступления в сфере экономической деятельности : учебное пособие. М., 2018.
264 с [2] Иванов Н.Г. Этюды
о российской уголовной политике и ее конкретных воплощениях. М., 2019. 173 с. [3] Лопашенко Н.А.
Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность.
Уголовная политика. Авторский курс : монография. М., 2019. 400 с. [4] Оветственность.
Уголовная политика. Авторский курс : монография. М., 2019. 400 с. 4. Подройкина
И.А., Кругликова Д.А.: 1) Вопросы целесообразности введения новых составов в
российское уголовное законодательство // Бизнес. Образование. Право. Вестник
волгоградского института бизнеса. 2019. № 1 (46). С. 358