Курсовая теория на тему Принципы судебного разбирательства

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические основы понятия судебного разбирательства и его принципов 5

1.1 Понятие судебного разбирательства и его принципов 5

1.2 Характеристика судебного разбирательства и его принципов 8

2. Особенности принципов судебного разбирательства 12

2.1 Гласность судебного разбирательства 12

2.2 Беспристрастность, непрерывность судебного разбирательства 17

2.3 Принцип состязательности сторон, участие прокурора в судебном разбирательстве 19

Заключение 24

Список используемых источников 25

Введение:

Актуальность выбранной темы. В условиях модернизации современных общественных отношений и системы управления в России всё большую роль в разрешении неизбежно возникающих при этом споров между участниками правоотношений отношений играет судебная система. Принципы прозрачности, законности, которыми должны в своей деятельности руководствоваться органы судебной власти, крайне значимы для того, чтобы общество с доверием относилось к названным институтам государственной власти при разрешении спорных ситуаций и возникающих насущных проблем.

Важнейшим принципом, обеспечивающим такое доверие, является соблюдение беспристрастности суда в процессе судебного разбирательства. Соблюдение этого принципа в совокупности с принципом справедливости и законности позволяет лицам, обращающимся в суд, рассчитывать на эффективное восстановление нарушенных прав. Также важна беспристрастность, которая является одним из ключевых принципов непредвзятого и справедливого судебного разбирательства.

Цель исследования: рассмотреть и охарактеризовать принципы судебного разбирательства.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие судебного разбирательства и его принципов;

– дать характеристику судебного разбирательства и его принципов;

– охарактеризовать принцип гласности судебного разбирательства;

– охарактеризовать принцип беспристрастности, непрерывности судебного разбирательства;

– охарактеризовать принципы состязательности сторон, участие прокурора в судебном разбирательстве.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в судебном производстве при применении принципов судебного разбирательства.

Предмет исследования – теоретические основы применения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих принципы судебного разбирательства.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по принципам судебного разбирательства, а также научные работы в области теории государства и права, теории уголовного права.

Методология исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составил диалектический метод познания, позволивший всесторонне рассмотреть судебное разбирательство с точки зрения его соответствия принципам отечественного судопроизводства. В исследовании применены частно-научные методы: формально-логический метод, сравнительно-правовой метод.

Нормативная основа исследования. Нормативной правовой базой исследования являются: международно-правовые акты, закрепляющие права и свободы человека в сфере судопроизводства, Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации.

Структура работы. работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из двух глав и пяти параграфов, заключение, список использованных источников.

Заключение:

В настоящее время отмечается, что требования общества к реализации государством правоохранительной функции, которая призвана обеспечить безопасность государства и общества, защиту прав и законных интересов лиц в том числе и в рамках уголовно-процессуальной деятельности, изменились. Общество предъявляет повышенные требования, причем не только к результатам данной деятельности, но и к процедуре её осуществления, а в официальных нормативно-правовых актах все чаще говорится о необходимости эффективного ее осуществления.

Под эффективной процессуальной деятельностью мы понимаем деятельность в судопроизводстве, направленную на достижение поставленной цели и решения промежуточных задач, осуществляемую, строго в рамках закона и в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями: справедливости, качественности, доступности, экономичности, своевременности и достаточности.

Справедливость как правовая категория и критерий эффективной процессуальной деятельности взаимосвязана с категорией объективности, поскольку проявляется там и тогда, когда должностные лица, осуществляющие указанную деятельность, свободны в своем выборе и качестве осуществления процессуальных действий независимо от желания и мнения иных лиц. Таким же образом реализуется критерий доступности участников процесса к данной деятельности, который проявляется в том числе и в обеспечении возможности заявления ходатайств, принесения жалоб, заявлений, требующих объективного рассмотрения и при наличии достаточных оснований, удовлетворения. Объективное выявление обстоятельств дела предопределяет возможность своевременного осуществления всех следственных действий, что обеспечивает и их достаточность и в целом экономичность всей деятельности, что также является обязательным критерием эффективности.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы понятия судебного разбирательства и его принципов

1.1 Понятие судебного разбирательства и его принципов

Правовое государство немыслимо без верховенства закона и эффективной системы правосудия, так же как и правосудное решение невозможно без надлежащей процедуры разбирательства с предоставлением необходимых правовых гарантий участникам судопроизводства. Из содержания Европейской конвенции по правам человека следует, что основным критерием правосудности решения по уголовному делу является обеспечение права на справедливое судебное разбирательство.

При этом Конвенцией предусмотрены минимальные гарантии, которые должны быть предоставлены национальным законодательством стран – участников международного соглашения, например такие, как быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном привлекаемому к уголовной ответственности лицу языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. В то же время следует заметить, что судебное разбирательство может быть несправедливым и в случае полного соблюдения таких минимальных гарантий, поскольку они не являются исчерпывающими и в ряде случаев подлежат расширительному толкованию.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.» Несколько иное положение закрепляет Конституция РФ в ст. 46 (ч. 1): «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118, ч. 1 Конституции РФ), по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Российским законодательством предусмотрены все необходимые процессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства. Однако проблема заключается в эффективной реализации такого права стороной защиты в ходе судопроизводства. Суды должны быть ориентированы на обеспечение действенного правосудия, где сторона защиты может быть не только выслушана, но и услышана, а доводы защиты были бы проверены тщательно и беспристрастно, несмотря на все процедурные сложности.

Основной частью уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе традиционно является судебное разбирательство, в ходе которого суд на основании устного и непосредственного исследования фактически и юридически значимых обстоятельств разрешает уголовное дело по существу. Так, в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе признанием вины в полном объеме, заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства применяется указанная форма судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству особый порядок судебного разбирательства – это процедура упрощенного судебного следствия, когда вынесение судом приговора происходит без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в случае, если обвиняемый согласен с предъявленным обвинением. Особый порядок судебного разбирательства закреплен в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ .

Суд, при вынесении решения в порядке особого судопроизводства опирается на выводы предварительного следствия, вследствие чего выводы следствия априори для суда считаются верными. Аналогичной позиции придерживаются О.В. Качалова и В.И. Качалов, которые отмечают в своей работе, что правовые средства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в конструкции особого порядка отсутствуют.